主题:给欧洲防疫的策略建议:尽量少洗手! -- 铸剑
不过我不看好。
die of是直接死于某病。
die with和某病有关联而死。
德国现在统计的是第一种。
我们是第二种。
- 待认可未通过。偏要看
这种文化分歧究竟哪种符合科学?西方主导的研究大都指向口罩对日常社交降低感染率用处不大,但是常人的逻辑推理感觉口罩应该有用。亚洲人就坚持这点。
不过,看韩国的一项最新研究,感觉口罩作用又真没那么大。这项研究调查了最初在韩国发现的30个新冠病人的密切接触者,其中后来有16个左右的人发病,印象里大概占全部密切接触者2%不到.发病的人70%是这30个病人的家庭成员,非家庭成员的接触者发病率很低。我猜测韩国最初出现这30个病人时,其国民警惕性应该还没那么大,周边人应该是很少有带口罩的。如果猜测正确(如果猜的不正确,推论似乎要相反),日常社交中不带口罩被感染的机会并不大。不过,韩国邪教徒的高发病率似乎又指向未戴口罩,难道邪教徒们除了空气传播还有其他接触行为?
戴口罩并不能免除病毒侵扰,但能降低病毒直接侵入呼吸道的几率。
关键是已经患病而不知道的,他戴了口罩,可以大大降低播散病毒的效率,从而保护了他自己身边的人。
陕西有一例就是,从武汉归家,坚持一直戴口罩,自我隔离,最后确诊他患了新冠肺炎,然而他的亲戚家人朋友无一受害。
人人为我,我为人人。
病人戴口罩防自己害人的机制很通,实验证实也不难。不过,一般人戴口罩主要都是为了防别人,争议主要在这。这方面一直没有公认的确切证据。以往的呼吸道疾病发病快,潜伏期传染性低,普通人戴不戴口罩也许对社会整体发病率没什么影响。如果新冠有与以往不同的新特点,口罩作用确实可能很大。如果很大一部分是潜伏期传染。那么,亚洲人戴口罩的习惯就是主观为自己,客观为别人。如果戴口罩改变传播方式,传播方式又影响疾病进展,那就利人且利己了。
说是戴口罩是为了自己好,客观上是对周围的人好,因为当时病毒已经大范围扩散,逼不得已只好假定每个人都是传染源,屏蔽人与人之间的呼吸飞沫传播,然后慢慢筛查。
这一策略,现在看来,非常成功。耗费了大量口罩,但是内部疫情被彻底扑灭,保存了自己。
现在最重要的是不要再出去浪了,刚开始我还夸包子有担当呢。
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看