主题：【讨论】关于河友指责我为“带路党“的一个回复 -- 铁手已收买

方方说代表武汉普通老百姓，你更厉害冒着危险为工人说话整个精分了

看了您的一些帖子，说几点建议。您的马克思主义还没学懂弄通，马克思主义发展至今有三座里程碑，马克思主义、列宁主义、毛泽东思想，它们是一脉相承的，都是为了解决阶段性问题。新民主主义革命、社会主义建设、乃至改开时代的历史没有深刻把握，所以更谈不上理论高度上的认识，建议您多研究老田的著作。西西河是个什么地方？有几个工农阶层的人？能有多少脱离阶级局限性的人？您的红道语言方式也有点脱离现实，希望多研究白道语言的言说方式，也希望您能在现实社会中能影响和改变几个身边人。底层群众知道在受苦，但为何受苦，乃至更好世界的方向在哪里他们是不清楚的。

啥叫“阶级理论”啊？满篇词不达意

每个时代都有他的局限性，我们无需讳言毛思想是经历两个不同阶段的历史实践汇集而成(马更是经历了三个阶段的思想扬弃)，毛如果经历过改开当世的资本主义阶段，我想他老人家会对新民主主义革命思想反思得更加全面。

按照社会存在决定社会意识这一唯物主义根本原理所示，从半封半帝的近代中国到当代权贵资本主义中国，我们的历史舞台上，从来就还未真正出现一个经历资产阶级革命到社会主义革命这两场历史革命所打造出的一个带有鲜明主体意识的并为自身阶级利益而自发战斗的工人阶级(自为性的无产阶级)。

所以私下认为对于毛文革前的社会主义历史分期需要重新定义修整，不然就无法与之毛晚年的“社会主义革命”思想相一致。

相比于老田，我更加推崇右而左，心在左边跳两位前辈的文章。

另外不要看底底层的阶级自觉，从阶级自觉到自为性斗争，是需要理论和政党组织的双重引导。

你举的例子恰恰是在证明托洛茨基的正确预见性。

1，托洛茨基并不存在什么早期思想和晚期思想的本质区别。用他自己的话来说，无论是不断革命理论还是反一国社会主义建成论本身都是布尔什维克第一代领导集体所共知的理论常识。是托洛茨基，季诺维耶夫，加米涅夫第一代革命者等与斯大林派斗争中一致坚持的理论。因此托洛茨基本人并不承认存在一个独立的托派理论，而自认为只是对列宁主义理论的阐述和对斯大林主义理论篡改马列理论的揭露。

托派概念出现本身是斯大林派上台后对党内左翼反对派进行镇压而贴的标签。

2，中国托派最初来自于莫斯科中山大学的学生。莫斯科中山大学全名“中国劳动者孙逸仙大学”，是苏联第一所以外国革命家命名创立的大学，主要任务是为国民党与共产党培养共产主义青年干部，第一任校长是著名理论家拉狄克，教授课程就是《中国革命运动史》。

中国大革命从一开始就在苏联革命中具有重要地位。因此中国革命问题是当年左翼反对派与斯大林派理论斗争的重点，而412事件的性质是双方争论的焦点。

托洛茨基，季诺维耶夫等人认为412政变清党是国民党资产阶级分子变质叛变中国革命，要求将国民党开除出共产国际，主张中国共产党积极开展对国民党的武装斗争。斯大林派认为412政变不是国民党背叛中国革命，而只是国民党内部无产阶级与革命的资产阶级的内部矛盾，反对中共与国民党决裂进行武装斗争。最终斯大林派通过政治斗争的胜利取得了理论斗争的胜利。莫斯科中山大学因多数中国学员倾向于左翼反对派思想而被关闭，校长拉狄克被打成托派。

3，马克思主义对于国家，民族的态度是明确的——

*国家是阶级压迫的工具。

*民族主义是资产阶级煽动无产阶级充当炮灰争夺世界利益的工具。

因此反对民族主义，消灭国家实现社会化才是社会革命的目标。而建立强大民族国家，强化国家机器则是反马克思主义。“工人无祖国”的口号可不是随便喊出来的。“各国无产阶级起义促使本国战败”的号召是有理论依据的。

苏俄十月革命的目的不是建立国家，而是为消灭国家实现共产主义的世界革命点燃导火索。苏联建国是布尔什维克被迫接受的结果。

这就是为什么列宁坚决支持民族自决，坚决反对斯大林提出的大俄罗斯联邦方案，将新国家联盟起名苏维埃社会主义共和国联盟消除民族色彩，规定允许共和国退盟等一系列操作的原因。这些都是在尽力消除国家和民族主义的影响，为社会在未来消灭它们做准备。

4，马克思主义民族化本质上是对马克思主义的篡改。

早在马克思主义刚刚流传于各国就出现各种民族化思潮。比如沙俄时代村社长入共产主义的理论。而影响最大的马克思主义民族化来自于苏联斯大林主义提出的一国建成社会主义论。

马克思主义基本理论认为，只有生产力的发展才是社会制度更替的根源。当资本主义生产力已经超出国家范围形成全球生产力的情况下。代表更先进生产力的社会主义生产力必然也是全球生产力，怎么可能局限于一国内建成？

斯大林主义理论是对马克思主义理论的篡改，是苏联由世界无产阶级联盟向资产阶级性质民族国家变质提供理论依据。

由此可知，马克思主义民族化本身就是在否定马克思主义理论的普适性，以所谓民族特殊性否定马克思主义基本原理的普适性。苏修中修都是名副其实。

5，中国共产党的先天缺陷以及毛泽东的反思

中共从一开始就是以斯大林主义而非马克思列宁主义理论指导的政党，因此从娘胎就带有带有民族主义与国际主义，马克思主义和斯大林主义之间的理论矛盾。

中国共产党对斯大林主义的理论怀疑直到中苏分裂真正爆发。中苏论战中中方对于“苏联修正主义”的理论批判大部分在20年代托洛茨基，拉狄克等左翼反对派和斯大林派理论斗争中就已反复提过。

毛泽东对于中国革命变质的认识，对国家官僚“走资本主义道路的当权派”的阶级性质认定，与当年托洛茨基对斯大林体制下苏联革命的变质与国家官僚资产阶级属性的认定如出一辙。

6，托派的“不断革命论”与文革中的“反对革命熄灭论”是同一枚硬币的两种表达方式。

其马克思主义理论依据是———

国家本身是阶级产物，因此国家官僚集团本身就是掌握生产资料处理权力的资产阶级属性的阶层。也就是说即使是最忠贞的共产党员组成的官僚集团本身也是资产阶级属性。必然会不断走向资本主义化。因此，必须以人民自下而上的民主运动不断清洗资产阶级化的官僚才能保证国家不变质。

这就是托派口中的不断革命和毛主席所说的文革十年来一次的理论来源。

现在知道毛泽东只反官僚主义不反官僚的说法多么荒唐了吧？

7，大革命的“热月反动”现象。

热月反动最早出现于法国大革命，简单来说就是革命不断激进化到某个极点会发生反动势力的反攻倒算。

苏联革命的热月反动就是斯大林本土派上台对党内第一代国际派的大清洗，以及以斯大林主义理论对建党理论的取代。

中国革命的热月反动就是邓小平上台对左派的镇压，以及对于毛泽东晚年思想的彻底颠覆。

这也是为什么毛泽东在文革声势浩大之时仍会悲观但冷静地地说出自己死后会粉身碎骨，因为这是可预见的社会历史。

8，河里的许多自称毛派的人实际上是反民主，崇拜强人领袖的民族主义右派甚至是帝国主义者。实际上是毛泽东思想的直接对立者。

两者如果能如你所说切割开来，还叫什么托派？

你这个说法就跟将毛泽东与毛派切割一样难以理解。

对于你的问题很简单：

1，建立强大民族国家从来不是社会主义革命的目的，而是资产阶级民族革命的目的。

2，马克思主义者发动社会革命的目的是消灭国家，实现全球社会主义化。而不是建立国家，加强国家机器。

3，苏联，东欧一系列共产党国家的变质，使得包括第四国际在内马克思主义革命者的行动重点在于如何分析解决革命政权变质问题，而不是发动资产阶级民族革命，徒劳地建立必然要变质的民族国家。否则类似中国这样的国家变质后反而进一步加强了资本主义力量。

他的知识／信息来源之丰厚，赫然另外一个老广。

但是老广对毛主席的信服从字里行间就看出来。

现在深切怀疑两人背后都有团队支持。

老广的团队目前看是败阵了。

理论强于实践，因而在某些时候脱离社会和实践，从而造成损失。

按照托洛斯基的看法，要在苏俄革命后推行全欧洲革命。真如他所计划，那末全欧资产阶级联合起来，连苏联自己的革命成果恐怕都保不住了。苏波战争就是一个血的教训。

这和发生在中国的事情（如联蒋抗日）同类。

苏联的列宁，中国的毛主席是历史唯物主义的大师，更是现实政治的高手。

苏共和中共对托派的扼杀是无产阶级革命者之间的悲剧。但是托派是无产阶级的革命战士这一事实，是没有疑问的。

非常明显，不是日本人就是台巴子。

俺个人判断是台巴子。是党通局的。理他就上当了。无视之。