主题：瑞典著名医院方针指示：可以不给新冠重症老人以医疗 -- flyingcatgm

当然你提到死亡率，我觉得或许百万人口死亡人数更有意义。我列的这些国家，瑞典比荷兰和瑞士好，比其他的差，但是都没有数量级差别。

至于你说的死亡率，这个没有太大意义，因为疫情发展阶段不同，比管的好不好影响更大。

第一，你在帖一中说“瑞典人口一千万左右，看看人口500-2000万的国家荷兰、比利时、奥地利、瑞士、爱尔兰、挪威、丹麦、葡萄牙 ... 往细里算瑞典算好的”。你在帖二里提出的“当然你提到死亡率，我觉得或许百万人口死亡人数更有意义。我列的这些国家，瑞典比荷兰和瑞士好，比其他的差，但是都没有数量级差别” 你自己列的9个国家里，用你自己提出的标准“百万人口死亡人数”, 瑞典比2个国家表现好，比6个国家表现差。这说明瑞典算差的，不算好的。你帖二提出的论据直接说明了你帖一论点的错误。

第二，你说“至于你说的死亡率，这个没有太大意义”，因为“疫情发展阶段不同，比管的好不好影响更大”。说实话，我没读懂“比管的好不好影响更大”这个分句是什么意思。我不是做流行病学研究的，但是我所读的的所有分析中，死亡率都是最重要的一个指标。所有的建模，都是试图预估有多少人感染，死亡率是多少，然后计算死亡多少人。而大家最关心的数字就是最后死多少人。而在大家现在常说的“flatten the curve”的模型中，则是先假设总感染人数是定值，然后想办法延长曲线，减少对医疗系统的冲击以期降低死亡率。死亡率是一个国家抗疫是否成功的最终指标。确实只要疫情没有结束，我们不会有一个固定的数据。但是动态的数据也是有指导意义的。而且欧洲各国已经抗疫一段时间了，也就是有一定量的样本数了。北欧三国（瑞典，丹麦，挪威），人种，经济，医疗水平，中值年龄都很接近的情况下，死亡率瑞典~8%,丹麦~4%, 挪威~2%。瑞典表现如此之差，我认为有两种可能或兼而有之：一是瑞典的医疗系统正在被击穿中，这直接说明瑞典的抗疫在大概率地走向失败中。二是瑞典的检测严重不足。而在这场战役中的所有国家都在强调检测，检测，检测。

最后，瑞典是个美丽的国家，我也希望它能少死人。所以在人命关天的时候，我宁可保守些。

你是认真想的，要说理的，和那些喷子不同，值得我解释。

第一次，我说瑞典是好的，用的是百万人口的确诊人数。是为了回复前面一个网友的评论。他在要求比确诊人数。

按照这位网友的说法，瑞典是显著差于欧美其他国家的。我在举证大家差不多，瑞典甚至更好。

第二次，我说到瑞典排第三，用的是百万人口的死亡人数。是为了回应你说的死亡率。所以和前面瑞典算好的没有矛盾，两个指标，排名不同正常。

我为什么不建议用死亡率，不是说它不重要。如果一切尘埃落定，那么死亡率（死亡/确诊）是最反应医疗水平本身情况的指标。而感染率（确诊/人口）是反映政府控制的指标。前面网友们一直在争论说瑞典控制不好，这时候是讨论感染率的语境。现在并没有尘埃落定，用死亡率是不合适的，因为涉及两个随时间变化的变量。至于你说不明白的那句话，我举个例子，假设每个人感染到死亡要14天 ，一个国家死亡率低，可能是因为处于第10天，还没等到大批人死而不是控制得好或者医疗系统优秀。

我没有亲戚在瑞典负责控制疫情，我替他们说两句，是想说明，大家说话之前要讲证据，不要凭情绪。瑞典和中国做的不一样，所以一定糟，不是一个合理的逻辑。比如新加坡和中国不一样，目前也没多坏。如果最后尘埃落定，瑞典在这些大小相仿的国家里死亡更多，我自然认输。我正道理，不以维护自己判断为第一目标。

我在河里一贯主张讲逻辑。好比考试，定标准不应该依赖于某个考生，应该是客观的。就像一个人说人该吃肉，不该吃屎，对就是对，不能因为他是我的敌人，他就错了。相当一段时间，河里一些网友在根据敌我说事，而不是对错说事，这个讲感情可以，讲道理就胡扯了。因为我爱中国，中国有人吃不起茶叶蛋就不存在；因为我讨厌美国，所以有私人汽车，天天吃肉也算赤贫。传播出去，这样的讲法惹人厌，客观上只会给中国抹黑。但我不反对任何人说，我在社会主义中国，吃不起茶叶蛋也觉得幸福；在美国开私家车，天天吃肉也不开心。因为描述自己感情不需要讲逻辑，只要不强迫别人必须也有这样的感情就好。

这次抗疫，中国付出是最多的，那么是不是最后结果是最好的，要等尘埃落定看各国各死了多少人。再看中国做法是不是最好的。如果有的国家损失较小的情况下，和中国死人接近，就该向人家学习，考虑下次的改进。如果中国领先各国，就该总结经验保持下去。但是现在疫情只到半途，就急吼吼要别人“抄作业”，甚至不根据实际情况，而是根据和中国抗疫手段类似程度来进行褒贬，就很孟浪了。

中国之所以死人少，全是因为严格的管控措施得来的。

“如果有的国家损失较小的情况下，和中国死人接近”这个“接近”也应该是死亡人口或感染人口占总人口的比率，不是具体人数。

瑞典的确诊人数百万人口的比今天的数字是1041，病疫死亡人数899，折算成中国人口应该是多少？

中国现在已经控制住了，如果没有那些措施，仿照现在的国外事例做，还会死多少、感染多少？

继续看后续发展吧。

啥时候国外的病例增加占人口比例达到现在的中国这个程度了，再来说学习的事。

你看到普通人反了吗？这几十年洗脑可不是自洗的。

这次最大的问题还是出在中国，是中国政府，为什么把疫情控制住了？？？

全世界爱好猪油的国家联合起来必须污蔑她！！！

之后再检测阳性，已经发展成重症了，直接ICU了。

这个病不是检测一次就可以的，有假阴性情形（德国，欧美也一样检测发生假阴性）而且发病快。隐瞒病情就是自己找死。

至于推测北京没有给隔离人员检测，纯粹脑补臆测。所有隔离人员都事先检测，如果阳性就直接治疗了。阴性的，才会去隔离观察。

首先，知名专家之外，一般北京三甲医院主任挂号费在120元或以下，这是医改以后，之前主任医师14块。不知道你在哪个二线，主治都这么贵。我的家乡主治（普通号）挂号费几乎是零，门可罗雀。北京主治的生意取决于医院。

其次，标价并不是实际价格。比如花二十小时排队才能挂到，这算多少钱？想必钟院士1200元号不是立等可取的。

第三，这种超级出名的人物，很大风险你挂了他的号，并不是他看。很久以前我就在北京某医院挂过一个知名专家的号，实际上并不是他看的，你也没处说理去。

钟院士很伟大，很大是个人品质和科学研究上的贡献，而不是临床治疗。我会更倾向于挂北京300块知名专家的号，而不是1200他的号或是其他什么院士。他们的号太多非医疗方面的溢价了。在北京做外科手术，你挂300块知名专家的号，最大可能是他手下最得意的主治给你做手术，红包给的足或者面子大，他本人会在旁边看着。你挂院士的号，很可能是他手下的手下给你做，隔了两层不可控因素太多了。这种院士门下各种目的来投靠的多了，他也没精力去分辨细节，你手术做啥样非常不可控。

不要跟美国比，美国是医疗方面反面典型，讲性价比，比它差的制度几乎没有。但是美国大量投入导致最穷的人受到医疗照顾比中国最穷的人要好。那是国家富裕和福利投入的优势，并不能排除医疗体系的劣势。

你可以看我之前多个帖子。这就是王辰讲话的重点（他说的有点隐晦）：我们核酸检测查不准，这导致很多事情不好办。比如这个例子。我们之前是核酸阴性但CT大白肺也算确诊。但是核酸阴性无症状就当不是病例，甚至核酸阳性无症状也当不是病例 - 因为我们核酸检测准确率太低了。可以看看李文亮的例子，三次还是四次才查到阳性。看病指着病人自查自纠本身是医院失职。

所以王辰才说，要踏踏实实做事，少说漂亮话。现在说漂亮话的太多了。

中国全都作到了。反观英美，全没作到。

检测只是手段，不是目的。防疫的目的是，防止传播，治疗病患，减少重症死亡。

2019年9月夫妻二人前往英国伦敦探亲，2020年3月19日，乘坐国航CA938航班从英国伦敦出发，20日到达北京首都机场。抵京后，二人经海关检疫，申报健康无异常，遂至集中医学观察点进行隔离观察。

25日，隔离点动员隔离观察人员进行新冠病毒核酸检测，夫妻均未参加。30日晚，该女子出现咳嗽、咳痰、恶心、精神不振等症状，自行服药，在工作人员询问其健康状况时未报告。

4月3日，夫妻解除隔离，由集中隔离点车辆转运至市内集散点，后由家人驾车接回小区，在小区保安处出示隔离证明、进行登记、测体温后回家。3日晚，女子出现高热，达39℃，4日上午由家人驾车送至北京朝阳医院就诊，采集患者标本进行新型冠状病毒核酸检测，结果呈阳性，即由120救护车送至定点医院治疗。

结合女子境外旅居史、肺部影像、血液检查等诊断依据，4日诊断其为确诊病例，临床分型为重型。因该患者在隔离观察期间出现症状，在工作人员询问时未报告，导致延误治疗，就诊时已发展为重型，进入重症监护室治疗。

5日凌晨，该男子作为密切接触者被转运至集中医学观察点进行隔离观察，并采集标本进行新冠病毒核酸检测，结果呈阳性。6日由120救护车转运至北京小汤山医院隔离治疗，采样复查新冠病毒核酸呈阳性。结合患者境外旅居史、肺部影像、血液检查等诊断依据，7日诊断为确诊病例，临床分型为普通型。

啥都没搞明白，一向一向的，哪来那么多的一向？？？