主题：【原创】新冠疫情下的世界体系划分 -- 范进中举

加上还住院的。。治愈了好像不到2000个。。数字没问题啊

2万1（死亡）+2000（治愈）+1万5（住院），跟你的数字差不多嘛

大英的死亡和治愈是个神奇的数字：

死亡：2万1千

治愈：小于2千

一旦住了院，这条命可就十停去了九停了

我感觉他们比美国还狠，好像只收治进ICU的

话说英国统计局出来声称死亡数字算低了...好像按照他们的估算，应该加个倍

-------------------假装心得的分割线------------------------

写在前面的话：

这篇是整理有关初稿，加上在本周末和朋友临时碰头后的讨论内容。

初稿中，我试图从写出历史比较中对比的平衡感，但中国历代财税我资料积累多，取材也因为新冠带来的时代拐点，有了更多感触。因此能写的地方可大可小，可宏观可细。

但是到罗马财政这块，不要说挂一漏万，就是能与我在中国部分所选择材料与打磨的心得相比较，两者对抗中的平衡都无从谈起。希望以后的琢磨中能填补这个遗憾。

还是引用一个已经吵翻了朋友的观点来开篇。他的观点是：观念史观决定观念，观念决定史观而史观决定你对材料的取舍。因此，任何一部历史书，都是价值观取舍的产物，不存在主观上的中立。

说到经济，实际是一个近现代观念。而在今天通行的古代史观中，近现代的经济范畴中的核心——比如成本利润及其相关——并不存在于古代世界大多数时间。

但是，从顾准的希腊罗马史观影响下的中国学人观点，我们说的古希腊罗马，尤其是本段落提及的经济范畴下的罗马商品经济范畴，请关注本系列的河友从从到尾都不要忽视。

我无论说秦汉或者希罗，都是从秦汉现代性与希罗现代性的角度出发，来阐述这样的观点——新技术时代下，尤其是信息技术蓬勃发展中，体现旺盛生命力的当前时代，秦汉时代构建的郡县制与希腊罗马体系延伸出的现代条约国家体系为什么必然终结。

秦汉的现代性，恰好因为一个朋友从事秦汉竹简整理过程中的阐述不久后。福山的新书，也直接导出这个观点。

接下来的叙述中，我将从现代经济观点去构架一部中国秦汉以来财政史梗概，个中错漏还请谅解。

承接第一篇的哲学时代视角，中国文明的早熟，在我眼里基于维持大一统的郡县机制。从郡县机制延伸出的，围绕中央集权体制下的财税变迁。

这里先要补充的部分是，承接商鞅变法以降，所确立的耕战国家治理核心理念，到中国古代扩张第一波扩张周期结束之前，所谓财政变迁，无不围绕足兵足食展开。

看到这里，还请在后面的文字中，不断比照前面观念部分中，秦汉的现代性与古代史观，而非现代经济特性的部分来切入。

我这里将作为财政史观切分的两个拐点，简述如下。

中晚唐时期的裴炎两税制与千年之后的雍正财税改革。（梗概写于正文，细节叙述在篇后，因为涉及内容极多，写在正文容易跑题）

从大结构叙事中，稍微在秦汉之前的财税内容可以延伸的是：春秋战国时代形成了围绕贵族与王族共治前提下的军事分封等级制度。既，封建采邑制度中，经济利益与军事动员能力的挂钩。

秦汉的郡县制，终结的是秦朝之前的贵族分封制度下，围绕封建皇权集中的，不只是军事动员的能力，还有相关支撑军事动员下的财税再分配能力。

其实到杨炎两税制改革之前，无论军政财税怎么调整机制，基本围绕着全国户籍制度体现的生产能力来完成再分配。大白话就是，按照人头与挂钩人头的土地产出，来安排赋税兵役与徭役。

而导致裴炎的两税制改革，这里简述为安史之乱后全国人口迁徙下，捆绑户籍的府兵制彻底瓦解。

由于大量逃籍人口的存在，两税制改革开始，在此后千年，走向根据预估郡县安排下的各行政单位配置财税再分配。

这里插一个话题，并在后面附篇部分将要从细节展开的部分。

有明一代，从朱元璋开国到朱棣调整，延续元代开始的对江南经济发达地区的打压。

尽管在朱瞻基时代，基于缓和帝国内部矛盾的需要，把江南各省税收从帝国税收总比例的40%降到25%。即使如此受益于工商业与对外贸易的扩张时期，宣德时代十年间每年财税能保持10%的递增速度，不要说在中国财政历史罕见，在古代世界财政历史上也不多见。

要知道伊丽莎白时代之后，英国财政百年间增速也不过维持在1%与2之间。这里举明朝的例子，就是在说裴炎两税制的特点。

到清代中期，基于此前历史积累的财税，经历代博弈早已问题重重。加上到雍正时期，围绕中国国防动员的需求。雍正改革的核心之一“摊丁入亩，官绅一体交纳税负”，就是在两税制基础上加征人头税。

这个机制，延续至今直到本届政府重启两税制再分配安排。对应的是信息时代下人口迁徙中，原有基于固定户籍的财税安排，已经不适应新时期发展的需要。

当下又恰逢新冠冲击下加速了世界再分配格局的进程。围绕财税核心的再分配改革，正在当下。

----------------------我是头大的分割线-------------------------

看到红字部分，我就看不懂了。只好手动理解一遍。

写在前面的话

疫情期间，去年和楼主等网友讨论汇总的资料遗失，甚为可惜。其中文字去年三易其稿，内容是秦汉时代终结和希罗时代的结束。

题目太大，且当时看起来全球化体系并不随着中美贸易战而衰落，并呈现越过美国体制向大陆岛纵深挺进的格局变化。所以写到初稿，觉得写一篇可能一辈子只有小圈子会关心的文字有点多余。

但这次新冠疫情让我们知道，人类击败流行病和所谓历史已经不可逆的想当然有多可笑。

我一直为找不到曾经的记录与积累感到惋惜。直到三天前，复原部分系统资源，找回来大部分记录，以此纪念这个时刻。

就像西西河里一个网友和我说的那样，他说不要再说见证历史了，我们自己就是历史本身。

序

这是个难以驾驭的话题。几易其稿后发现，任何宏大叙述我们熟悉的所有历史经验的终结，如果不是这次疫情，都会被各色专家打脸。

如果不是新冠击溃我们曾经的自以为是，这篇文字也许余生都不会公开。

不少人说，现在堪比萧条，也许有点类似。但是大萧条也没有今天这样全球范围中断人员的流动。甚至，当欧洲开始出现全面退回中世纪组织状态的时候，美国公开的分裂不可避免地影响我们——这个与世界利益格局紧密关系的国家——内部再分配的进程。

各主要国家的彼此闭关锁国已经是一种事实，而不是什么事后诸葛亮。

无论在描述什么时代的终结的时候，我们都要面对各主要国家开始逆全球化组织返祖。那是中世纪的行业自治，是士绅社会的皇权不下乡，是西部世界的持枪行商，甚至是重新发放劫掠许可的重归海盗开拓时代。

这些事件哪怕会横行一时，甚至波及我们的余生，但是终究会在他们昙花一现的历史中转瞬而逝。

这篇文字不过是在阐述：我这样坚定的东西来源为何。也因为叙述的内容过于宏大，难免错漏百出，所以仅为个人在时间长河中留下的爪痕，勿怪。

一

有人曾经这样划分人类的时代：蛮荒与神话时代、哲学时代与现代。

从这个角度看，中国这个被人调侃为“伪装成国家的文明”，是唯一保留从蛮荒到现代完整痕迹的国家。

秦汉的体制创设，经历两千人年农耕时代的精耕细作，我们创造和设计了精致到无以复加的文明体系。以至于我们在近现代所谓百年国耻中，走向全面西化的同时，本土文明在每个历史转折点，都呈现周期性的全面反扑。

秦汉时代的结束，一开始试图从财税与对应的政治体系的角度，阐述现代信息社会基于郡县制的政治与财税安排，已经落后于这个时代中国自身的实际需求。

这种需求在支付宝里，在团购中，在无时无刻的被低头族支配的电子消费里。也不可避免体现在虚拟网络在实体社会的融合。那是我们的未来，也是我们作为历史一部分的默契。

希腊罗马话题源于去年和西西河一位大V的讨论，因为没获得他的许可，这里匿名。

这里引用他的观点：中外古今国家兴衰维系在财政。而罗马从一开始就是一个非常现代的体制。

他接着说，罗马——七丘之城（他本人很厌恶过于修饰的语言，因此转述本身我添加了个人风格），由于地形本身并不适宜早期人类社会聚居，因此聚集在此成为群落的社会，从一开始就依赖分账的同盟体系。

他原话就是：一群山贼怎么坐下来讨论出去抢。这是古代地中海社会，甚至整个古代世界中，唯一一个不依赖血缘维系国家存续，并能持续扩张的文明体系与霸权帝国。

所谓希罗体系，就是希腊理论与罗马实践下的当代世界体系。

哲学时代的中国，以秦汉郡县制构建了从华夷之别的集体认同，到内圣外王世界观下的大一统格局。法家提出了法势术之别，辩证统一到确立汉族大致疆域的汉唐之风重外王，穷尽国力的边际。用人不拘泥君子小人，故汉独以强亡。唐在临终前，一样拖死周边回鹘与吐蕃两大全盛帝国。这争的是一口气。

而孔孟之争，其下兼并百家中内圣外王割裂之下，对应外王的内圣的孟轲，成就了“天人感应”对“绝对君权”的抑制，乃至两宋的文物鼎盛，以及明清的皇权和“与士大夫共治天下”的不同选择。

其利，在巩固基本，维系以大一统。

其弊，在秦汉之后，直到满清重新以王霸道对外开拓疆域，对内完成二次胡服骑射。

今天中国得以在几乎所有陆地疆域，控制地理制高点。

清承明制有所开拓，尽管有近现代百年国耻，终究在宋明构建的过于精致的农耕体系内，开打了一条缝。这条缝隙最终在百年救亡图存运动中，以历史与人民选择了共产党为结果，缔造了有别与秦汉以来的那个中国，进入现代。

而罗马，其体系强在：构建一套能让体系内充分服从利益安排的同盟机制。这套机制与其说是希腊理论罗马实践，不如说希腊开创与罗马务实中，幸存者汲取经验与教训最终缔结的对外扩张同盟。其稳定基于法学构建中，几乎恒定的阶层利益分配。

纵观当今自诩新罗马的美帝，其社会各群体，实际可以与构建罗马体制的部落联盟大会对应。

当帝国全面扩张，快速复制同盟机制是希罗体制的绝对优势。但是当帝国扩张到极致，当卡里古拉给予罗马全境公民权后，类似今天的美国，帝国对内失去了自我识别的集体身份，对外丧失持续扩张的内在动力后，财政随着各种经济规律，在锁死的再分配中枯竭。

财政枯竭后，联盟一旦解体就不可重建。

兴于同盟，而亡于小大近丧，人尚乎由行的当下。

故本文初衷，在于今天中国打破内圣外王的自负中，努力学习西方经验。如何汲取希罗同盟结构的优点，进而结合中国自身稳定结构的经验，以打破今天在历史终结中，故步自封的西方文明束缚。通过新技术平台，尝试构建满足发展与稳定的平衡。

为自己，也为世界的未来做一点小小尝试。

住院是统计现存住院人数

死了的就搬出去火化了，不再算在住院人数里了

没有想过，日德美在IT产业链断绝后能不能生存？

生产检测氟化氢难道不需要IT设备？单反相机不需要IC？石油化工厂需不需要IT设备？

离开大陆和台湾后，90%以上的IT产业不再能够生产，全世界从食品厂到制药厂，到交通运输，都会面临断崖式的下跌。

每年运往中国的半导体器件占全球70%， 还有15%左右是运往台湾或者香港，还有不到5%是中国自产，三者合计90%以上。

且慢，以上计算的是按照金额计算的份额，按照单位数（unit)计算的话估计95%的半导体器件都直接或者间接运往中国。他们和中国脱钩，真是寿星老吃砒霜，嫌命长。

我还没有计算过，如果中美脱钩，日美德对中国制裁，会导致既有产品的断崖式销售跳水，股票跳水。

日美德对中国制裁，中国可以维持低水平的产业链运转，而日美德，卒！

年损失18万人能坚持5年，所以可能年死亡40万人才可能崩溃，“假设对于老人，他们放弃的状态容忍度高一点”，也许需要年死亡50万人才是极限压力值

不过从中国历史看，似乎没有听说瘟疫的时候人民造反的，瘟疫的时候人民都病歪歪的咋造反么，都是瘟疫过差不多了，又没粮食吃农民才造反

至于欧洲，顺民当这么多年，政府也是自己选出来的，有啥反可造？

社会秩序崩溃，美国的卡特琳娜飓风有过，英国似乎还真少见

我觉得美国更可能出现社会秩序崩溃，啥时候出现会不会真出现就不知道了

20万是按照二战给的，毕竟这是过去100年美国参加的烈度最高的战争。二战时候到现在美国本土的基本秩序差不多，所以给这个数字。

220万这个数字川皇不是胡说的，我瞎算了一把，美国内战时候死了75万人，当时南北3000万人口，打了5年。算下来基本上就是这个数量级，美国平均每年各种原因也就是死200万人。川总给的因为新冠死220万这个数字已经是超正常死亡一倍了。其实对应的是美国内战的状态。

------

20万极限突破，美国全国必乱，有多乱不知道了。如果进入内战状态，死200万左右。这就是美国从1864年之后的又一次内战，世界格局跟着变，这个实在是不好估计连锁反应了。川总喊220万是喊给要他下台的人，就是大不了鱼死网破搞到底。这个和太祖当年喊话美帝核战争讹诈，说大不了中国死一亿人，打完核战争中国还是人最多一样的意思。

当然英国也用了各种打分系统，实际上是抬高进icu门槛，确保医疗资源不被挤兑。但是英国的检测速度跟不上，很多进不去icu的人死外面，所以英国实际上医疗系统是崩盘了。