主题：美国官方的造谣行为该怎么定性 -- 河边看柳

【国际锐评丨美国疫情防控疑点重重 理应接受国际调查】

http://m.news.cctv.com/2020/05/05/ARTIt6c7UYXZAjiBmNRcGtum200505.shtml

近期，以蓬佩奥为代表的一些美国政客置危急的国内疫情于不顾，持续散播所谓新冠病毒源于武汉病毒研究所等谣言，并叫嚣说要对该所进行国际调查。这纯属恶人先告状，妄图倒打一耙。事实上，包括美国主流媒体在内的国际舆论普遍认为，最应接受国际调查的，恰恰是围绕着疫情迷雾重重的美国!

正如国际权威医学杂志《柳叶刀》总编理查德·霍顿日前在接受中央广播电视总台专访时所说，美国浪费了整个2月还有3月初的时间，“这就是人为造成的新冠肺炎悲剧”。《纽约时报》也感慨，美国8周内新冠肺炎死亡人数竟然超过8年越战期间死亡人数。作为全球医疗条件最好的国家，美国确诊病例与死亡病例居然发展成全球最高，成为新冠肺炎疫情主要输出国，对全球疫情防控造成巨大压力。这的确令人匪夷所思。

更令人不解的是，那些美国政客不是亡羊补牢、抓紧整改，而是集中精力大肆编造谎言给中国“扣帽子”，企图通过所谓国际调查将罪名强加给中国，更想借此掩盖美国疫情防控溃败的事实，逃避美国为全球疫情扩散所负的责任。

美国疫情防控为何令人难以置信地溃败至此？美国对全球疫情扩散到底应当承担什么样的责任？美国政客歇斯底里地转移视线，到底想掩盖什么？这些都需要国际社会来调查。

首先，美国应当允许世卫组织等机构进入德特里克堡生物实验室进行实地调查，以回应民众的诉求与关切。今年3月10日，名为B.Z.的网民在白宫请愿网站上发帖，要求美国政府公布去年7月关闭德特里克堡生物实验室的真正原因，以澄清该实验室是否是新冠病毒的研究单位，以及是否存在病毒泄漏问题。

如果了解德特里克堡生物实验室的黑暗历史，也就不难理解网民的质疑。美国Politico 网站曾刊发文章称，在20世纪50年代和60年代，德特里克堡是“美国政府最黑暗的实验中心”。文章还称，多年来，它一直是中情局隐秘的化学实验和精神控制实验基地。虽然目前德特里克堡生物实验室全面恢复运行，但其一度关闭的真正原因是什么，有何见不得人的“猫腻”，民众有权知悉。

其次，美国应当配合国际机构调查清楚有没有借所谓大流感来掩盖新冠肺炎疫情。根据美国疾控中心2月底发布的报告，始于2019年9月的美国流感季已导致3000多万美国民众感染。美国疾控中心主任罗伯特·雷德菲尔德也亲口承认，确实有一些“流感”死者实际感染的是新冠肺炎。那么美国的流感患者中到底有多少新冠病例？全球新冠肺炎的零号病人是不是早已出现在美国? 国际社会要尽快控制住疫情，就必须搞清楚这一点。

最后，美国还应当配合国际调查，查明新冠病毒在美国究竟最早何时出现。美国加州圣克拉拉县政府公共卫生部门最新公布的检测报告显示，早在2月6日当地就有人死于新冠肺炎，比美国此前公布的首例死亡病例时间提早了三周时间。该病例没有任何已知旅行史，被认为是在社区中感染了病毒。圣克拉拉县行政长官杰弗里·史密斯援引当地疾控部门的信息称，当地可能早在2019年12月就已经出现新冠病毒的社区传播。美国究竟最早何时出现新冠病毒？这个答案对全球疫情防控同样至关重要。

正人先正己。美方一些政客毫无依据地对中国发动污名化攻击，却对国际社会提出的合理质疑装聋作哑，这绝不是真正想搞清病毒源头的应有态度。那些贼喊捉贼的把戏，令世人越来越相信，美国自身的疫情防控疑点重重，根本禁不起国际调查，唯一的手法就是反咬一口，把水搅浑。

对于国际调查，中方是坦诚、开放的。但中方反对“把国际调查政治化、对中国搞污名化”。从国际规则角度来说，针对新冠疫情的国际调查理应由联合国牵头，而不能由奉行单边主义的美国来鼓捣。此外，这场疫情在全球多点暴发、源头不明，要进行国际调查，就要公平公正，对相关国家一视同仁，这样才能彻底搞清疫情暴发的来龙去脉，得出对全人类负责的答案。

人们注意到，法国巴斯德研究所最新研究显示，当前在法国传播的新冠肺炎疫情并非由中国输入，而是来自一种当地来源不明的病毒毒株。剑桥大学科学家发现，病毒基因组与蝙蝠最接近的变异体是在美国和澳大利亚的患者中发现的。

身正不怕影子斜。武汉病毒研究所自成立以来已接待过包括美国在内的各国科学家，其中的生物安全四级实验室（P4实验室）还是中法两国政府间重要科技合作项目，管理制度和科研行为准则均符合国际标准，得到国际科学界的信任与认可。世卫组织卫生紧急项目负责人迈克尔·瑞安最新表态称，世卫并未收到美方称病毒来自武汉病毒研究所的相关证据。显然，无论美方怎样挖空心思地栽赃抹黑，搞什么样的鬼把戏，都不可能把谎言变为事实。

美国自身疫情上的这笔糊涂账，该理理清楚了！包括其境内外的各种生物实验室，从媒体披露的一些内容看，其危险性令人毛骨悚然。这类实验室也应接受国际社会科学严谨的调查，给美国和世界人民一个交代！（国际锐评评论员）

写稿子。指责，谩骂，日记，作势打人，到衙门击鼓鸣冤，专家发言，制造各种外交纠纷，这些都是宣传。锐评最多就是个内宣，人家听不见。赵立坚的一句话比锐评的力量大多了，形式，内容都打在痛处。

大型社会转变更是点滴积累的，指望一两件事就能改变趋势，那是不对的，除非正在转折点上。

以前中国碰到问题，一定会上升到体制问题；美国的问题，那是具体问题，跟体制问题无关。这次抗疫之后，这样的论调会少很多，能帮助大众更客观地看问题。

比如我的几个60后长辈，体制的得益者，但是谈起中国，就是落后愚昧，种种不堪，推翻体制重来是必须的；小孩都送到西方留学，结果看到西方这样的抗疫方式，担心儿女，想回来却又回不来，开始觉得西方似乎并不那么完美。远的比如公知连岳，乔良也开始反水了。

这些变化不会一天完成，但是逐渐积累，中国的抗忽悠能力会大大增强。

中国，美国都是大国，外部力量其实都很难撼动，如毛主席所说，对大国来说，内因才是主要的，是决定性因素，外因是次要因素。从各国的革命历程看，中国革命最艰苦，因此立国最稳；东欧都是“顺带”革命，根基浅，容易倒。所以也别指望崛起一帆风顺，那样的崛起不牢靠，有反复才是正常的，是大道之行。

政府和社会的动员程度，社会结构，行动能力，技术能力都在这里体现出来了，怎么会只涉及到思想？我举的例子只不过是说明社会中相对落后的那部分人都受到触动，因此很可能会改变。

至于一个事件能判断出什么东西来，这就取决于你自己了。作为中国人，一个巨大的优势就是我们有悠久的历史，详细的记载。作为参考是非常有利的，非常有助于我们知道将会发生什么。别人告诉你的，得来容易的东西，实际上体会不深。

我对达成共识并没有那么热切。你可以研究中国近代史，会发现老毛的思想其实从来都不是党内共识，党内都是被帝国主义和国民党狠狠揍一顿，快死光了才被迫承认老毛是对的。所以共识与否和思想是否正确，联系并不那么紧密。

西西河人很多吗？我怎么觉得这两点都不是？

所以我也不怎么指望“说服”别人，当然包括你。

我可不认为很爽很燃，而是认为老毛和中国革命都不是必然胜利的，正确认识是很困难的，“说服”是几乎没用的。没有老毛，革命也会胜利。但胜利和胜利是不同的。

意思表达完了，言尽于此吧。

陈王兄说不施加过大的压力，让内部的矛盾自然发酵，在一定情况下，这种策略效果可能比全力施压更有效；

船长兄说的是对于不实攻击要立即怼回去，以免给吃瓜群众留下负面印象，这种策略通常比等群众形成了负面印象之后再去扭转要有成效得多。

有人可能觉得我在和稀泥，两个不同得策略都说好，都赞成，可它们又是明明不同的。

我认为，比较好的策略实际是二者的综合，就是也要立刻怼回去，以免让群众形成负面印象，不易扭转；也要适当放松一些压力，让对手的内部矛盾自然发酵。具体的操作主要注意时机的把握。

首先，已有不实之词要立刻澄清反击，让群众在没有形成确定观点前，把另一种解释或者观点输入他的大脑，让他们不那么容易被错误信息引导，不那么迅速选边；

其次，澄清或反击之后，又不宜逼得太急，以免造成逆反心理，反而把围观群众推到对手那边去了。这时候的出击，就要注意度，松一松、让对手内部的矛盾自然发酵，主要在这个阶段。

CCTV的《国际锐评》颇有些“九评苏修”的味道。

感觉中国方面已经有了撕破脸的心理准备了，大大说面对“百年未有之大变局”，中国似乎有了逐鹿中原的意思了。

西方商业文明流动变化性强，矛盾争端要立刻见分晓。

中国农业文明，世世代代种一块地，考虑长远生存。

两种思维如同三十六计，要审时度势。