主题：四位留美经济学家建议在中国实行全民免费医疗和公民基本收入 -- 北大28楼
无息贷款没听他说到过，我理解是他开店时应该还没有这个政策，近几年才有的。
去年小老板一家回去了，其中一个原因是说小孩在上海开始上小学了，这边学校快乐教育，不如老家学校要求严格。
原文的意思就是骐骥那样的好马，跳得再远一次也跳不了驽马走的十步。
不过，能够实名还是很佩服，查了查，兄台是有经历的人。
还望海涵。
https://www.ccthere.com/topic/3542037
http://m.wyzxwk.com/content.php?classid=15&id=417989
“意见领袖”有意见，人民群众有需要——与陈玉宇教授聊聊“打屁股”
李民骐 2020-05-09 来源:旁观者更清
这样的经济学家，难道不是上误国家、下误百姓、中误学生子弟?
本文作者：李民骐（美国犹他大学经济系教授）
这就是嘴炮。
关于你养牛的建议，当时也是有挺多河友跟贴发表过意见的。
大方向肯定是一致的，都是兴无灭资，批邓反击右倾翻案风，重回马恩列毛路线。
但是细节上并不尽一致。
我看李明琪教授十年前的观点还是“经济基础决定上层建筑”，还是经典马恩的东西。其实已经不适用了。资产阶级对于无产阶级的反攻倒算，绝对不会是靠经济基础来决定上层建筑的，百分之百会是自上而下的，靠上层建筑来对经济基础进行变色的路子。
再说一遍，50年代，一化三改造完成后，毛泽东就以为把以公有制为主体的社会主义经济制度这个经济基础建立了就可以决定政治制度的上层建筑了，可以抵御资产阶级的反攻倒算了，于是安安心心退居二线，中共八大后让刘少奇邓小平去练手。结果刘邓搞得一团糟。一心走资的刘邓集团借着人事权和组织权利用反右扩大化，浮夸风和四清四不清持续的对党内干部进行逆淘汰，敢亩产万斤的都升官了，敢说实话的都遭殃了。最后导致文革。这就是典型的错误的上层建筑对正确的经济基础的胜利。
毛死改开之后，虽然上层建筑已经默契的要走资了，否定文革，清洗四人帮，把华挤走，一步步准备着。但是此时全社会的经济运行方式依然是社会主义的，强调爱国奉献，鄙视金钱利益。当时老山英雄团全国各地做演讲报告，说的就是“党中央要我们冲，祖国要我们冲，我们绝对刀山火海的往上冲。你非要说前面上头上有金子有银子，谁冲上去归谁，那我们绝对不去”。企业也是，以厂为家，厂兴我荣厂衰我耻，主人翁责任感。学生也是，长大要当科学家，要当工程师，要造飞机火箭卫星。当时如果谁要是敢说一声20年后谁挣钱多谁就厉害，20年后大家都以搞资本主义剥削别人为荣，20年后妓女遍地还能搞出个东莞ISO9001,20年后北京城里就有大妓院有钱可以爽个够，我估计会被当成疯子。当时如果哪个学生敢说一句长大后我要当资本家开黑煤窑挣大钱，我要开妓院挣大钱，我要弄下400套房子当个现代地主婆，我要嫁大款娶富婆，我要趁年轻找个有钱的老头嫁了再弄死他独享遗产，估计会被家长暴打半个月。现在再看看呢？这就叫上层建筑对于经济基础的和平演变。
所以我为什么一直强调要“首先从政治角度否定刘少奇邓小平，否定十届三中全会，否定十一届三中全会，否定十一届六中全会，否定改革开放以来错误的路线方针政策，站在十三届四中全会精神的高度否定改革开放”，才能谈经济。因为和平演变就是自上而下的。对付自上而下的和平演变还沿用“经济基础决定上层建筑”的老办法，是绝对要失败的。因为改革开放是毛周的改革开放。但是刘邓把毛周的社会主义的改革开放否定并歪曲成了资本主义的改革开放了,不否定刘邓，不否定刘邓的资改而想仅靠在经济政策层面打补丁来扭转局面，扭转回到公有制的道路上，是绝对要失败的。
只有先彻底否定资改，才能从头开始搞社改。
政治挂帅，政治挂帅。政治是灵魂，是统帅，而不是经济。克劳斯塞维茨说过，战争是政治的延续，其实我也说过，社会经济问题就是和平时期的政治问题。都是政治。
89年的时候，北京学生上街。我一看各路学生搞起了高自联，我就知道完蛋了。不打高自联的旗号，还能解释为是学生的反腐爱国运动。一打起高自联的旗号，就变成了学生伢子单挑走资派了。二十来岁的学生伢子怎么可能是那帮文革初期杀过人，四五运动放冷箭的一帮身经百战的红二代西纠联动们的对手？人家随便把当年文革初期恐怖八月杀了人再栽赃于人的小手段亮出来，天真纯洁的学生伢子们怎么可能顶得住？人家西纠联动当时打人杀人根本不眨眼的，89年的学生伢子们怎么妄想靠静坐绝食就让人改变贪污腐败的本性？？一群散沙，有谁比得过文革时候的北大聂元梓、清华剻大富、北航韩爱晶、北师大学谭厚兰、地院王大宾？哪怕川大江海云？政治运动就要喊出政治运动该有的政治口号，政治纲领，政治主张，显示出政治力量，团结统一战线，组织尽可能多的工人农民参与到这个政治运动中来。没有政治目标的政治运动就是大号春游，不搞阶级斗争的统一战线就是一盘散沙，一群人静坐绝食那叫自我卖惨，会被人看笑话的！
还被人牵着鼻子立个“民主女神”像出来，我了个大去。
很多加害人、受害人、不幸遇难者，或是其他新闻主角，只要是来自农村或的，大部分几个兄弟姐妹，或几个子女。别说二胎了，四胎五胎都多的是。这还是一胎政策没失效的时候。
尽管和长三角比，广东就是黑社会乐园，但也比很多明着官商官黑勾结的地方强。
也不同性质。
我说的无法无天，是合法的；你说的无法无天，是非法的。
欧美的社会总体财富能够支持。表面上看高福利拖累了国家财政，而且客观地说还养了不少懒人，并且有人滥用福利造成财富浪费。但是另一方面，欧美国家，尤其是美国最富裕的那1%掌握的财富日益庞大，他们跟剩下的包括所谓中产阶级在内的99%的财富差距不断加大，社会财富日益集中到少数人手里。所以这里高福利只是表面，本质是财富分配的问题。或者说高福利带来的问题比财富分配不公带来的问题要小得多。这种问题，以我愚笨的脑壳想不出来在资本主义或是特色社会主义下怎么解决。
谁不是个教授什么的。。。。
要论他们提的这个是纯粹经济学么？这是政策类相关事件，我这个搞行为学数据研究的真未必比他们差。和我比，他们更像是业余爱好者。
当然，目前最热是新冠，研究要拿钱要发文得跟着热点走走咯，其他时候还是专心我的舆论数据研究吧
我做过不少政府类的预测研究，美国和中国的都做过。预测的准确性，是需要少深究参数意义，并且严格的控制应用场景的。
简单的说，你想要探索因果关系，你的预测就不可能准。专业的预测要尽量探索因果。而预测百年后的事件，和预测明天发生的事件，难度又不一样。说到这里就扯太远了。
总之，你了解越多，对预测的准确性和适用范围就会更加了解，对于某一些事件就可以预测到是否会发生。当然，你说的对，这是大方向的预测和模糊的时间段。比如我就预测到特朗普上台以后华人日子一定很难过绝对海龟呢。但是新冠确实是随机性事件。
通过数据看走向，尽量从模糊的胡乱的高维的数据中提取结构化的信息，就是每一个人的人生经验甚至一个民族经验的积累方式，也可以简称由古观今。