主题：【原创从这次中印械斗说起论俺们社会主义制度的优越性 -- 史文恭

虽然他们对胜利的定义跟其他国家不大一样

史兄再次出山，非常欣慰，交往不多，却也如老友重逢。

洞朗冲突，当年老广不欢而走，一方面新的领导层确立不久，各方期待不同，另一方面也因为对中印关系大势不能高屋建瓴，缺乏自信。

史兄对于中印的分析，虽从细节入手，分析却在全局，坚定了我的信心，就是印度不足虑。

史兄提到了中印发展不同的根源，社会主义层面，我说一些我的体会以做补充。

社会主义为何在资本主义发展不充分的国家，也就是工人阶级非常弱小，农民占主导的国家，首先建立起来？

斯大林在评论列宁主义与马克思主义异同的时候，给出了他的答案：

社会主义是在资本主义薄弱的地方，同时各种社会矛盾聚集且激烈的地方，首先成功的。

按照经典马克思主义，西欧应当是社会主义首先成功的的方，托洛斯基就有这样的执着，在苏联建立后，极力主张加强对西欧工人运动的支持力度，以促成社会主义在西欧的发展，这样就可以极大减少当时苏联受到的外部压力，而斯大林这方面就非常保守，立足于稳定国内局势，对国际共产主义运动的局势关注不够。在德国希特勒上台时，托洛斯基虽已流亡国外，仍极力呼吁苏联领导德国工人阶级对抗希特勒。

对照斯大林的观点，西欧没有出现剧烈的社会矛盾，虽然工人阶级发展较为成熟，仍然不能形成革命。

对照中国的情况来看，更能看的清楚。

中国百年的近代史，三座大山的重压，开始是晚清的封建主义压迫为主，伴随国际帝国主义势力的进入，再到军阀混战帝国主义势力进一步加强，发展到抗日战争的帝国主义压迫高峰，从民国开始，到国民党政权确立，再到抗战后，官僚主义压迫达到高峰，各种矛盾叠加不断加剧，这个过程正是中国共产党不断成长壮大的过程。

以上只是新中国建立的外因，中国几千年传统文化中的精华，自强不息，是内因，在各种极端矛盾的激发下，引起了内因的剧烈反抗，中国共产党是这种精神的杰出代表，建立起了新中国，开启了中国的新时代。

反观印度，英国殖民开始时，压迫虽然剧烈，然而印度国内的分散，国际外部工人运动的兴起为时还早，虽有反抗，却远不是革命。

二战后的独立过程，虽有国际形势的助力，反抗却只能称为温和，与其说是革命，不如说是抱怨。

二战前后的印度，没有剧烈的社会矛盾，更没有在此之上的剧烈的爆发。

因此建国之后，也就没有如中国一样，把这种剧烈的爆发延伸于工业化的建立以及社会关系的破与立。

中国革命的意义，在于两方面，一方面是生产力的提高，建立工业化的生产，摆脱帝国主义的压迫，另一方面在于社会的改造，建立新型的社会关系，摆脱封建主义的压迫。

这两方面建设的紧迫感，无不源于中国近代所受的压迫，以及抗争的艰难历程。一万年太久，只争朝夕。

我对新中国30年的成就，报以最诚挚的敬意。

改革开放以来，我们面临新的矛盾，然而我们应当在之前的基础上，来解决新的矛盾，而不是任由之前已被缓解的矛盾再度反弹。

目前我们面临的最大矛盾，是之前文化革命没能很好解决的官僚主义。

反修防修是要保证我们已取得的成绩，即，已经被缓解的帝国主义和封建主义的矛盾，革命之失在此。

提高人民生活水平，是我们新的矛盾，这个矛盾的解决，要立足我们已经取得的成绩，就是重工业体系经过30年的坚苦发展，已经建立，要在此基础上，发展轻工业，使更多的农业人口转化为工业人口，分享工业化的成果，改革于此有得亦有失。

而官僚主义是人民生活水平提高的障碍，如何在政治上，国家体制上解决官僚主义，仍然任重道远。

总体上来说，中国社会矛盾相较建国前，已经极大的缓解，历史发展到今天，我们是否已经失去革命的推动力？只能采取局部的变革来前进？或者以外部的压力来推动我们前进？

我们的社会矛盾是会逐渐减少，还是会进一步积累激化？

只能从一点一滴中仔细的观察，这就是人生。

据杨迪回忆录记载，46军刚入朝时，杨迪被派到46军挂职副师长，46军第一次攻击美军一个加强排的阵地，准备使用一个连。杨迪表示根据经验，攻击力量有些薄弱，46军领导介绍担任突击任务的是著名的白老虎连，应该没问题。结果这次夜间攻击伤亡过大，攻击失利撤下来了。杨迪回到志愿军总部后就表示，还是希望去老志愿军部队挂职，于是就调走了。我当年看到这段，心想这人真是滑头，见了困难绕着走，不能打逆风仗吗？等帮着新来的部队打了胜仗再走不好吗？

别看4000人叫唤，最后背骂名的主要是一人，他还不明白这个？！

别的国家谁敢骂他？说斯大林功大于过的也就是中国吧？前30年的路线都敢反对还在乎这个？

不赞成，文革给中国人最大的教训是无秩序、打倒一切、全面内战要不得，不是终止领袖终身制；文革给中国最大的遗产是不迷信，而且是彻底的不迷信，不迷信书、不迷信领导、不迷信党，对终身制而言，不迷信就意味着既不会完全肯定、也不会完全否定，主要是看实际条件和效果；

不赞成。不断革命一点也不虚妄，从历史发展来说，就是要不断革命，没有顶峰和永恒。当然，从辩证法角度，把不断革命推到极端，只强调这一方面，不重视秩序和稳定，也是不对的；但是反对不断革命，就又走入了另一个极端，同样是错误的。

懒得去讲道理

不过总有些东西会变得腐朽和没有生命力，应该去除，那么允许破产怎么样？改革怎么样？

或许是缺少哺育印度毛泽东的土壤。

换句话说，印度的文化，诞生不了毛泽东。

毛泽东的宗旨是：自己的命运自己定，为此，宁可与天地人斗；

印度的国父认可的是：非暴力不合作。希望引颈受戮，希望对方杀到手脖子软了，停手为止。

就是这样一种人，被印度人奉为国父，由此可知，印度即使有毛泽东的种子，也难以成长为毛泽东。

既不会有辩证唯物主义，也不会有社会主义，也不会有坚强的领导力量。

辩证唯物主义虽然不是主席发明的，但在中国，共产党的辩证唯物主义差不多完全是主席教的，没有主席，就没有TG的辩证唯物主义；

社会主义是主席一力坚持的，按照刘邓和党内的主流意见，应该是先搞资本主义的；

坚强的领导？没有主席，党内就是山头林立，互相不服，一场乱斗，哪有什么坚强领导。

真心点赞。

不过，因为喜欢，读的仔细了，忍不住要鸡蛋里挑骨头了。

第一个小Bug。

这个结论有点突兀：双方武装力量的高层是否都一定有预谋的介入？

我们提前设套，估计是有预案；对方入套，未必是高层授意，或许是基层的小动作。这个结论没有实事做依据。

第二个Bug

一个不争的事实是，除了自我转身的中国，社会主义阵营在对垒资本主义阵营时，是一败涂地的。当然，这不能作为否定社会主义本身先进性一面的论据。但是，不可否认的是，社会主义要战胜资本主义，在理论层面，或许存在致命缺陷。古巴和朝鲜倒是符合你的观点，但是，他们没有表现出任何号召力，来弘扬和发展社会主义，所以，现实是非常骨感的。

第三个Bug

唯物主义本身是不可以和辩证法并行的。

在辩证法面前，唯物主义和唯心主义的平行的，唯心离不开唯物；唯物中蕴含着唯心，因此，不存在哪一方压倒另一方这个问题。但是，我们为什么一定要强调唯物主义？这是因为，替换矫枉必须过正！因此，唯物主义的倡导，必然是个阶段性的产物，而不是普世永恒的真理。

第四个Bug

或许，拘于主题或者幅面的原因，这里面留下很多不确定。但是，后面关于前三十年和后三十年的调和问题。所以，也注定了，这些模糊不能被点破。

这里存在哪些模糊？大跃进产生的根本原因是什么？是谁纠正了大跃进的错误？改开农业基础建设的大倒退；改开导致农业骨干力量的老弱病残化；农田底线不断被突破和转基因的混乱，这算不算在农业生产上的根本性错误？

第五个Bug

文革十年，还是文革十年之后，让中国人学会了终止领袖终身制？是不是指邓身体力行推动了打破领导人终身制？如果是这样，那么，他到死之前，一直干政，也让江泽民看到了模仿的榜样并仿效之，这又作何解释？

所谓改开固守内核和扬弃外延。马列主义的内核是什么？全民所有，而非资本所有的前提下的劳动生产力的提高。 你谈到的内核，或许是指我们的国有经济。其实，国有两个字的真实含义，已经发生了根本的变化。我们国有企业，还有多少不是上市公司？既然上市了，股票的持有人，理论上才是国企真正的主人，而不是共和国和全体国民。如果股票的持有人有外资的成分呢？国外资本以持有国企股份的这种本质上主人的身份，未来或许会演变为为未来国外势力干涉中国内政的重要把柄或者祸根。外资对于国企股份的持有，本质就是新时代的经济租界。

谈到这里，我们就知道，内核已经部分失守，正在或将要进一步失守，那么，在这里沾沾自喜：对内核把握，对外延扬弃的结论，恐怕就站不住脚了。

本来想多写点，最后关于国企变质的推理和结论，我心中实在大恸，写不下去了。

帝俄的例子尤其典型。帝俄在1861年废除农奴制之前就已经产生资本主义的经济萌芽。当时资本主义迫切需要拥有人身自由的雇工。同时工业发展使得旧地主改变生产方式。例如地主大量剥夺农奴的份地来提高经济收入。这进一步造成农奴要么逃亡，要么起义。

这种情况下，帝俄自1857年起开始准备废除农奴制度，实行“土改”。最后在1861年正式废除。农奴获得人身自由，并可以得到一小块土地（份地，也就是农奴原来的口粮田）。但是，这个土地可不是无偿的。而是要农民向地主“赎买”。地价远远超过当时的土地价值，农民要分49年还清（呵呵，当时是金本位，可没有通胀的问题）。没有还清前，农民只有使用权。如果现有份地超过最高数额时，地主有权割去超过部分。据统计，在非黑土地带，割地占改革前农民使用土地的9.9%，而黑土地带21省则26.2%。不仅如此，农民赎买份地之前，还必须承担一定的义务，交纳货币代役租和工役租。这样的农民称临时义务农。农民在征得地主同意，将份地赎为私产时，才终止临时义务，成为自耕农。

这种情况下，农民获得了“人身自由”，但经济上的剥削反而更为严重。当时俄国是粮食出口国。以一个寒带国家而能出口20%的粮食产量，就是建立在残酷剥削农民的基础上的。

在这种压榨下，“废除农奴制”的“土改”结果让地主阶层得到了更多的财富，从而进一步促进了俄国的工业投入。“土改”后的三十年间，布匹的生产增加了两倍，生铁的产量增加了两倍半，钢产量增加了近五倍，煤产量增加了近二十倍，工厂数量增加了三倍。

所以，并不是所有的“土改”都是对农民有利的。也不是所有的“赎买”都是农民能无偿得到土地的。对于资本主义国家来说，原始积累无非是压榨本国人民，然后扩张去压榨其他地方的人民罢了。如果扩张不成功，就回头继续压榨本国人民，直到崩溃为止。

帝俄资本主义的兴起到崩溃充分演示了这一过程。

走资派=走资本主义道路的 当权派。当权二字很关键哦。