主题：286或者改开的历史功绩 -- 天空不空

这是生产化肥的第一个关键步骤。

后来又改良侯德榜的联合制碱法，生产出碳酸氢胺，从此以后才陆陆续续建了系列化肥厂。

工业的发展有其脉络，不可能一蹴而成。

你们农村学校要有老师吧，不管是小学，初中，还是高中，你觉得是本地毕业的农村学生更适合当老师呢，还是城里来的知青更适合当老师?农村要发展，就要有医生吧?要普及农技吧？要开展各种娱乐教育活动吧?碰上这些有技术含量，知识含量的职位，知青合不合适啊?没听说过知青一返城，农村学校没老师了，农场机器没人开了，医院没相应医疗人员的事情吗？

光觉得知青下乡多吃粮食，没发现这其实是在强制性地给农村补充高素质人才的德政吗？改开了，知青不下乡了，高素质的，有能力的农民都被吸引到城市奉献血汗了，农村自己凋敝了，空心了，只有老弱病残留守了，很高兴吗?

俺村离海边，大约二十多公里，离威海市区大约三十多公里，离烟台市区大约五六十公里，明白了么？

知青是烟台市区来的，就是些初高中生，我们村子里就有哇，尽管俺爷爷奶奶姥姥姥爷都是文盲，但上辈的十三人，没有一个文盲，最少也读过小学，大多是初中，也有一两个高中。

知青对我们村子而言，几乎毫无作用，但俺并没有完全否定知青运动，因为对偏远边疆地区肯定是有作用的。

现在农村的问题是留不住本地的年轻人，更留不下高学历有本事的年轻人，因此，现在还搞知青下乡绝对不可能，也完全没必要。只能搞年轻干部下乡，干部的提拔，必须源自农村基础，但要基础的干部有作为，就必须要集体化，一家一户的单干，下乡干部几乎毫无作为。

仅仅集体化也是不行的，还需要大量政府补贴，看到的报道，韩国农民的补贴大约占其收入的一半左右，中国还任重而道远。

干部必须源自基层，农村农业集体化，政府的补贴，是中国解决粮食问题，和大量基层人口保障的三大关键。

这三大关键不是高层要不要干的问题，而是不得不干的问题。

对于文革，对于知青，只是特殊时期的特殊手段而已，根本就不具备普遍性和持续性。因此，一方面要承认文革，知青对缓解特殊时期的问题起了作用，但也只是治标，另一方面也要承认文革，知青根本就不具备普遍性和持续性，不可能治本。

遏制，摆脱内卷化的魔咒，实现良性循环的扩展化，才是解决中国所有问题的根本出路。

邓的最大功绩，就是赌对了国运，基本摆脱了内卷化，基本实现了良性循环的扩展化。

邓的能力的确一般，做事简单粗暴，但在毛主席之后，他就是最不坏的选择了，其他人更加不如。

一个中心，两个基本点，邓尽管反复强调，但自己做的并不好，但说了不做，或说了也做的不好，总比改弦更张，暗度陈仓的三个代表，和谐论好上一万倍。

这几年军队高层的贪腐落马，甚至比战争年代的牺牲都要多，因为房地产乱政，生生造就了一个资产食利阶级，不说其他，就是这两大问题，难道都是邓做的么？

谁是敌人，谁是朋友，怎样团结一切可以团结的力量，集中力量，逐个消灭敌人，这个道理就是这么难懂么？

邓家族的问题，主要不能归罪于邓身上，况且，邓家早就边缘化了，种种迹象已经很明显了。

否定毛，主要是为了否定革命，否定独立自主；否定邓，主要是为了否定改开成就。很多毛派，以为否定了邓，就能回到毛时代，真是太天真了，否定了邓，只能全盘西化。

这些人的逻辑很简单，没有政治改革，没有全盘西化，经济发展，科技进步，真正开放都无法继续，因此，反邓，反体制就是这些人的主要目标，影帝，小强等人就是这些人代表，江胡则主要是在维持，在和稀泥。

习总搞两个三十年互不否定，结果一片嘲弄，左右都不讨好，现在也不怎么提了，真正的阻力绝不是左派，毛派，而是那些鼓吹政治改革，信奉西化的人，这些人才是反邓的主力，就如香港人只要两制，不要一国一样，这些人只要改革开放，而不要四项基本原则。

醒醒吧，政改派，普世派才是批邓，反邓的根本力量，左派主要是被这些人利用了，因为现行体制就是邓小平体制，邓已经成了他们政改，西化的最大阻力。

邓一上台就说，以后再也不用看人民的脸色行事了。然后把人民几十年攒下来的福利给官僚集团分冷猪肉了。这样的也叫毛派？邓公自己也不同意吧。邓一党就是现在最大的利益集团。他们说实话，对中国经济大发展功劳不大，占的却最多。这完全不是邓一个人的评价那么简单，而是整个一个利益集团的代表。

肥厂。

花一朵

很多人谈到邓的执政智慧的时候都要提六四 好像他当时如何如何力挽狂澜 其实六四绝对是邓的一个败笔 是他很长时间不肯面对的事情 有机会看文献纪录片的话就会发现六四是个分水岭 六四前邓总的说意气风发 踌躇满志 六四后一直到南巡前 邓的情绪很低落 闷闷不乐地坐在沙发上抽烟 看着孙子辈玩耍是文献纪录片里最常见的镜头 邓后来提出辞去军委主席职务并不是玩弄权术的需要 而是他确实心灰意冷了……

如果要谈邓的政治生涯里的神来之笔 我认为两件事可以提：首先是允许知青返城 其次是苏联解体时把握机会抢先与俄罗斯建交

知青问题在七十年代末是个影响社会稳定的大问题 当时的说法是：知青长期不能返城 结果就是：农村不满意 家长不满意 知青不满意 国家也不满意！所以到七十年代末的时候 知青问题已经到了非解决不可的地步了！当时知青在农村消极怠工 偷偷逃亡 进京上访成了常态

但是因为知青下乡是毛的指示 加上当时很多中央领导都担心一千万知青一下子返城会给城市就业治安带来巨大压力 所以以各种理由推脱 最后还是邓小平拍板 79年起知青不再下乡 已经下乡的知青全部返城！

事实证明 这个决定是无比正确的 对于农村而言 知青返城解决了一个经济大包袱 农村可以放手发展 其实知青返城第二年云南农垦系统就大丰收 对于知青来说 他们可以回城参加高考招工 也是一个很大的进步 对于邓小平本人来说 他收获了人望 提高了自己的威信

比如中国科大从北京迁出之后，想求河南省收留，被河南政府拒绝了，理由就是要一旦收留，就要为中国科大配套基建，科研仪器，粮油副食之类的，现代看来这个理由也是目光短浅，但当时河南政府确实就是这么想的。

俺是学法律的，曾经报考过宪法专业的研究生，只是没有考上。因此，俺的言论主要是一种理性思考，而不是一种情绪宣泄，也不是一种行为准则。

俺在西西河从来也没有给人投过草，对于左派的网友，在情感上也比较认同，因为中国的左派，主要是一种情绪宣泄，在社会上基本没啥影响。

中国的左派，与西方的左派，根本就不是一回事，中国的左派主要坚持阶级斗争理念，而西方的左派则主要信奉自由民主的普世价值。

阶级斗争的实现，主要有三条路径，一是军事斗争，武装革命，在这个时代基本不可能；二是工人运动等民主运动，最后必然会被民主普选取代；三是文革那样的继续革命，而文革的根本原因是奉旨造反。

所以，阶级，阶级分析还会存在，但阶级斗争已经被不适合于时代了。

现在的中国，左派的特征是坚持阶级斗争，右派的特征是信奉普世价值，二者是有共同性的，极左必然会走向一人一票的民主普选。

曾经在台湾论坛，讨论台湾的出路，假如俺是台湾人，会主张抛开统独议题，逐渐去军事化，不进口武器，解散军队，加强警察部队，将台湾打造为和平岛，生态岛，科技岛，寻求国际的认可。

假如俺是香港人，站在香港人的立场，绝对不会反中反共，更不会寻求香港独立，而只会要求一人一票的普选，见到内地人，不会排斥，而是会热情地宣扬民主普选，鼓吹中国人应该享有民主普选，也能够拥有民主普选。

这些理中客的政治主张，会被接受么？答案是否定的，去军事化，也就是摆脱美国的控制，其结果就如日本韩国那些主张脱美的政治人物一样，要么下台，要么被自杀。

即使美国放任不管，理中客的政治主张，也很难被民众接受，因为在群体活动之中，只有更极端，更绝对的思想言论，才能引动情绪，主要是因为大多数人都是情绪驱动的，而非理性驱动的。

现在的中国，政治光谱主要可以分为四类，一是左派，坚持已经不和时宜的阶级斗争主张，二是维持现状派，或体制派，或邓派，也就是以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放；三是右派，也就是普世派，西化派。四是从毛主席再出发，正本清源，不断完善现有制度，走出一条人类从未有过的政治道路。

俺属于第四类，自称为向前派，或无前派。如果这条路走不通，那么，俺就属于第二类，也就是尽可能地维持现状。

在俺看来，毛主席代表着两面大旗，一是民族主义，二是民众主义，其中民众主义是毛主义的根本，主要有两大含义，一是公平，二是能动。

俺的哲学思想就是载体能动论，实质就是有序的能动，可控的能动，追求良性的互动，和良性的循环。

唯有公平，才能实现真正的有序可控，唯有良性的互动性能动，良性的循环性能动，个人才有希望，国家才有希望，人类才有希望。

阶级斗争理论，自由主义理论，都含有能动的含义，关键在于怎样实现良性的能动，阶级斗争强调的二元对立，自由主义强调的自由放任，看不见的手，都无法实现良性的能动，唯有公平，才是实现良性能动的根本。

所以，公平和能动，就是民众主义的根本，主要有两种实现路径，一是统一的多次元化，二是多次元的共同化。

邓已经去世二十多年了，因此，邓到底说了什么，做了什么，并不是关键，关键在于邓已经成了一个政治符号，一个时代的象征，怎样阐释邓，谁来解释邓？

就如革命年代对马克思主义的阐释权，王明等亲苏派，张口闭口马克思主义，毛主席也不断强调马克思主义，马克思主义到底是什么已经不重要了，关键在于马克思主义的阐释权。

中国的普世派，最优的选择并不是彻底否定邓，而是将毛邓切割，再将四项基本原则，与改革开放切割，最后，只要改革开放，彻底西化。

将毛邓切割，主要是为了进一步切割四项基本原则与改革开放。

不能军事斗争，武装革命的左派，已经基本没了社会影响力，即使鼓动起来了工人运动，最后也必然会走向民主普选。而随着城市中产阶级和小资产阶级的壮大，一旦直接税成为税收主体，那么，一人一票的民主普选就很难阻挡了。

一人一票的民主普选，是一种程序正义，其最大的弊端是多次元普选造成的民主碎片化，必然造成社会撕裂，和缺乏执行力。

自由的最大弊端也是撕裂社会，造成两极分化，从来只有强者的自由，而没有弱者的自由，资本可以全球化，而工人却只能失去工作。

西方国家的自由民主能够维系，主要是依靠政府财政，和间接公有制的政府债务维系的，而政府债务主要源自跨国企业的全球利润。

信奉自由民主的普世派要切割毛邓，坚持阶级斗争理念的左派也要切割毛邓，最后结果，绝对不可能回到毛主席时代，而是必然会将中国彻底西化。

中国的彻底西化，实质就是社会不断被自由民主撕裂的过程。

所以，左派和前派就有着共同的敌人，那就是西化的普世派。如果还不知道该做什么，那么，就跟敌人反着来，而绝不能与敌人一唱一和。

不能军事斗争，武装革命，坚持阶级斗争的左派，就已经不合时宜了，这是时代的决定的。而普世派的一人一票民主普选，已经陷入民主碎片化的魔咒，被资本解构了。

所以，实体正义与程序正义都难以保证，公平从哪里来？俺这个所谓前派，也很是迷茫，只能鼓吹工业，鼓吹科技，变成了工业党，科技派了。

合成氨有个大的压力容器，核潜艇耐压壳也是个大的压力容器。

只能说某些技术是相通的，都在一定程度上反应了重工业水平高低。

这二者并无特别必然的联系

邓不是毛派，这个就是情绪发泄对吧？既然你说阶级，那么你理解的什么叫阶级斗争？现在和以后阶级还存在吗？如果存在阶级，那现在阶级还斗争吗？以后阶级还斗争吗？如果不斗争，各阶级之间是什么关系？

但之前邓对苏的政策恐怕还是过于严厉了，苏一倒台，美国就开始逐步反华，从沃尔福威茨开始，因为中国没用了。

从1949、10、2中苏两国建交，一直保持着外交关系，在关系最紧张的时候都没有断交，而且已经与法 英 日 美等纯资本主义国家建交多少年了，怎么可能会有不承认俄罗斯的问题？

苏联解体后，国际公认俄罗斯是其政治遗产的继承者，如安理会常任理事国席位。凡是已经与苏联建交的国家，只要不提出断交，就自然延续。哪里有神马抢在台湾前面承认俄罗斯 和俄罗斯建交的事？

中国不能承认哪个现实？是不承认苏联解体还是不承认苏联背叛了共产主义？

“很多老人都说苏联解体背叛了共产主义”。晕，苏联不解体就没有背叛？合着那么多年的 苏修喊错了？很多老人，请说出一两个名字出来。

你做梦的吧。