主题：【原创】几句话：文化大革命的一个悲剧结果 -- 副将
说人民，非人民，是为人民。大家觉得毛主席懂不懂金刚经？他说的“人民”跟大家心目中的“人民”，不一样哦。
佛家讲普度众生，主席讲解放全人类
1。大陆啥时候能吃到方便面，他不可能不知道，绝不是贫富问题。
2。以“咱们中国人”的名义发所谓喜讯，这是挑衅，自己拍屁股走人，倒霉的是铁手及海外华人。那个帖子既无良知，又置西西河于险境，他想发这种烂贴，可以去别的论坛，但是西西河不该容忍的。
3。借邓公不停挑动话题：不停在被打脸后转到新话题，无耻之尤，唯有台湾政战队能比。酸酸河友已经指出另外站在他对立面进行驳斥的逻辑根本是被此人带歪了。
把其对面河友的旧文，重复粘帖跟贴就行了。没必要过多占据版面，众人参与。
但绝对不希望删帖。网络能记忆，更能忘记，其实能重复就是基于忘记。
一， 我痛斥八九十年代邓改给社会带来种种黑暗，阁下指责我“你这是和方方一样，你这是只见肮脏黑暗，不见阳光明媚，鸟语花香”。
我一听肃然起敬：“请教八九十年代有哪些我未曾见到的阳光明媚，鸟语花香，足以压倒我指责的上述黑暗？小子见识浅薄，恭聆教诲。”
于是阁下说“虽然八九十年代种种黑暗现象，可是邓小平确立市场经济（复辟资本主义）了啊”，呵呵，呵呵，抗战时的蒋光头要“一俊（抗战胜利）遮百丑（各种战场惨败，政治无能，经济腐败。。。）”，他老蒋毕竟还有个“抗战胜利”的俊来遮羞，而且就这也根本遮不住，你喊“邓小平复辟资本主义，他多俊啊”，简直相当于在喊“老蒋虽然各种腐败无能，可 他被日本鬼子打败了，他多俊啊”， 你倒觉得理直气壮？您这逻辑可真是典型的“宁要资本主义草，不要社会主义苗”啊。
二， 至于拿“一国两制收回香港”来当邓某的功劳，更是胡说八道。毛主席，周总理十年蓄力，一朝发力，1972年11月8日,第27届联合国大会以99票对5票(美、英、法、葡萄牙和南非)的压倒多数通过决议,批准了该特委会的报告,确认了中国对港、澳问题的立场与要求，即“香港、澳门是属于历史上遗留下来的帝国主义强加于中国的一系列不平等条约的结果。香港和澳门是被英国和葡萄牙当局强占的中国领土的一部分，解决香港、澳门问题完全是属于中国主权范围内的问题，根本不属于通常的‘殖民地’范畴”，此刻国际法理上已经确定了中国对港澳地区的主权。 明白了？ 毛，周时代已经明确了港澳就是中国领土，必然回归，剩下的只是确定具体回归时间和方式而已。
结果 你邓小平搞个一国两制，在基本全面出卖中国对香港主权的基础上“名义收回”香港，遗祸无穷直至今日，香港回归二十多年了，现在中国人民才知道，原来香港的法官还是英国派的，简直是香港的司法权还掌握在英国手里，港独分子直接受到英国法官的无耻庇护！ 毛主席把基础给你打得牢牢的，结果你邓某人吹到天上的“一国两制”就谈出这么一份丧权辱国的玩意吗？你还有脸拿“一国两制”出来 吹吗？
三，再说接班制度，我党历史上历次路线变换权力交接，纵然路线双方可能针锋相对，但从来没有大规模火并内乱的时候，就算张国焘极端一时，红四也照样没想过“红军打红军”，直到怀仁堂政变，也只是抓几个人而已。哪怕不考虑我党的先进性，把眼光放到历史上，也可见中古之后的大一统王朝宋，明，清在一代传二代时可能有争执甚至内战（明靖难之役），二代以后政权交接就基本平稳，更无全国内战的时候，你说靠邓小平避免全国内乱，呵呵，呵呵。
四，你之前跟我扯什么：老斤斤于你认为的“应该是”来组织证据证明“实际是”，而不是从“怎么是“，“怎么应该是”和”应该怎么是”角度思考问题，把“应该是”空想化，这不就成了单纯情绪的滥泄。
说白了，你不就是鲁迅笔下的那种人吗？我作为顾客说你个厨子作的饭不好吃，你个厨子把炒勺往我手里塞，说“你给我作碗看看来”。你这就不是存心放刁是什么？
五，至于邓改时期种种乱象，你跟我扯“那是邓小平年级太大，管不了，不关他事”？扯淡。毛主席开始文革时74岁，邓小平搞改革时76岁，两人年龄都差不多，我就没见有人以“年龄大管不过来”为理由给毛主席洗地的。
六，至于方方，我等普通群众骂方方是因为她"撒谎，造谣，不反映事实整体情况"，而 你骂方方的理由居然是“就算不撒谎，不造谣，是事实全面真相，也不可以以此批评政府，否则就是不体贴官老爷（用你的官腔就是：置整个防疫治疫艰难态势于不顾，一味所谓为百姓求公道来责难政府）”。 于是 我等平民一旦批评八九十年代种种恶政，就被你扣上“你批评政府，你不体贴官老爷，你是方方”的帽子，你觉得你这逻辑，你这手法拿得出手吗？
之前 的讨论我对你一直很客气，但现在既然暴露出你的真实水平来，我只能说一句：“阿弥陀佛，且待小僧伸伸脚”。
从小知事起，我就是邓粉毛黑，心痛文革中人才的损失传统文化及其载体的损失，钱还是小事。
但是，现在我是坚定的邓黑毛粉，并且已经思维定型，难以改变了。
看看国内平台上刷屏的稻上飞，哪一位不是从邓粉成长为邓黑的？
中国能保持社会主义制度，成为政治、经济、军事独立自主的国家，以及世界政治大三角之一角，都是文革的成果。
文革还取得其他很多很大的成就：基本实现工业化、两弹一星、核潜艇、抗美援越的胜利、尼克松访华。
文革的确带来了剧烈的社会动荡， 但和风细雨、舒适惬意和伟大成就有关联吗？！没有人能随随便便的成功，要成功，总要付出代价，甚至是血的代价！
这篇李鸿斌的文章，经过多种计算模型进行计算拟合，71年婴儿死亡率千分之79.1
80年婴儿死亡率千分之56
再看第二篇论文
医药卫生科技
20世纪80年代中国婴儿死亡率的调整与校正
李鸿斌;顾建明;丁晓莉;丁燕
目的调整、校正20世纪80年代中国婴儿死亡率。方法运用阶段性分析比较和文献考据的方法论证20世纪80年代婴儿死亡漏报的事实,根据婴儿死亡漏报率补全调整婴儿死亡率,按照1991-2010年婴儿死亡率变化规律对调整后婴儿死亡率进一步校正。结果 20世纪80年代婴儿死亡率漏报严重,漏报率在40%以上。1991-2010年婴儿死亡率呈线性模型变化规律。经调整校正后1981-1990年各年度婴儿死亡率分别为60.05‰、58.45‰、56.85‰、55.25‰、53.65‰、52.05‰、50.45‰、48.85‰、47.25‰、45.65‰。结论调整校正后婴儿死亡率更加接近当时实际水平。
————————
你的论文在哪里？贴出来？
没意思，也不适合西西河，我也不是什么高人，咱们都是容小僧伸伸脚。
1.市场经济问题是争论的根本问题，我的看法是市场经济自古就有，社会主义也不例外，现在的争议是国有资本，经济的占比问题。资本主义市场经济概念本身就有理论缺陷，不是说计划经济之外就是资本主义经济。
这种文革口号被你这么用在此时是不是有点滑稽。
关于社会主义啊资本主义啊---话题早就说烂了，倒是你想要的社会主义的苗是什么我好像从没看到你正面说过，我看到你称好旧时的医疗保健什么的，也没明确说你要的是旧时的计划经济--就是说不知道你要的到底是什么，如果说你要的是旧时的计划经济那就没啥好说的了---傻子才和你争这问题，更不用说拿蒋介石那个不伦不类的比喻了。
2.香港回收问题
---台湾倒也说是中国领土，老毛那么强怎么不拿回来，不说台湾，小小金门那么近，也没弄回来。
事总是要人来做的，涉及到领土，不是什么"必然，而已"那么轻松的事,香港换了其他人或邓以后几位来做的话，我怀疑是否能谈回97年和平回归，司法权英国法官问题确实是硬伤，中国方面如何同意的详细情况不了解，（这个条款应该是在很高级别会上讨论通过的）邓肯定是负有责任，不过就像河里独立寒秋说的，他是管杀不管埋的行事方式（总理说过邓能断大事），我怀疑这个条款的同意有没经过他的可能。（这个香港司法权的 问题，是我在河里提了两句，才成为舆论关注点的）
3
我的是内乱不是内战，自说自地立个靶子打好玩不？张国焘算内乱不？
你举历史上的例子为啥只举宋，明，清，不说秦汉唐元呢，为啥这样选择性地摘取呢，这种手法有点。。。，如果觉得说不清楚就别拿历史说事了。
4我是存心放刁吗？
就拿你举的顾客厨子的例子来说吧
顾客嫌厨子做的不好吃，可能出现的事象有
1.顾客天天嚷嚷做的真难吃，真难吃，真难吃。。。，嚷嚷的人烦透了。
2.顾客想厨师怎么会把菜做的那么难吃的，油少盐多了，火候大了过了，还是菜不新鲜。。。，咱们来想一想，论一论。
或许厨师也会说替我想一想，我也苦衷呀，买不到油，市场上的菜都不新鲜巴拉巴拉。。。
还有可能厨子是个急性子，就喜欢大火猛炒快端，只是他不说，顾客得自己观察。。。
3想一想论一论看一看的过程结论，大声说出来让厨师听到，希望厨师改进。
4.顾客嚷嚷说干脆想办法把厨师赶走，换个厨师算了（这一点咱们就算了不讨论
）
我也不说你是以上哪一种了。
能把以上2,3理解为
5年纪老了，精力，思维能力下降是自然规律，不管是毛还是邓，有谁能返老还壮，青春常返倒是稀奇的事。
6
还有这个
强塞于我的“你骂方方的理由"和“所谓"用你的官腔"的语义区别，认几个字的都会知道。
唉。。。，诚实点好不好，你现在偷偷塞进
---我是写到这里才注意到，你想让人怎么说你呢。
我说句重话吧：咱们在这辨论几句，恐怕也没几个人看，谁对谁错不算什么事，不要把自己人品弄没了。
凡是《决议》说的都要坚决维护？
凡是《决议》说的都要坚决遵循？
怎么，又要搞两个凡是了？
这么喜欢改开版的两个凡是？
要不要再来一次真理标准大讨论啊？讨论一下邓氏改开是成功还是失败？
1.
政府把工作重心转移到经济建设上来是党和政府建国以来一直想干的事儿，第三个五年计划原计划就要大力发展“吃穿用”项目，说白了就是搞经济建设，而且重点是跟民生相关的经济项目建设。文革之中，四人帮也在搞经济建设啊，搞分田单干，搞城乡自由市场，搞崇明岛经济特区，等等，哪个不是经济建设？
所谓的老邓的“转移到经济建设上来”简直就是个笑话，说得好像别人都在争权，就老邓一朵白莲花在抓经济一样。老邓经济抓得怎么样？1988-1990的经济危机可不是假的。坦克上街对付反腐人群可不是假的
2.
收回了香港？呵呵。收回香港是和毛泽东和西方世界结盟的副产品。没有打开中美关系的大门，美国的小走狗英国怎么会和你邓小平谈香港问题？毛搭台，邓唱戏，结果还把经念歪了。看看今天的香港乱象，你确定香港“回归”了？
3.
接班人制度？
选一个胡耀邦，自己废掉了
再选一个赵紫阳，自己又废掉了
连江泽民都是陈云选的，邓确定了哪门子接班人制度？
哦，对了，还隔代制定了胡，这叫确定还是破坏接班人制度？
你确定邓这不叫垂帘听政？
1，“市场经济问题是争论的根本问题”？笑话，根本问题是他的改开建设到头来是建成资本主义还是社会主义，是让全国人民“共同富裕，等享受社会财富”还是“两极分化，财富集中到少数人手中“？宪法明文规定的”工人阶级领导的，工农联盟为基础，人民民主专政的社会主义国家“现在是事实还是狗屁？你直接回答啊？
呵呵，改开四十年，尤其是邓改近二十年，付出那么大代价，造了那么大的孽，到头来就是建设一个两极分化，贫富悬殊的赤裸裸的资本主义？你还把这当成邓小平的功劳来炫耀？
蒋光头抗日时再造孽无数，他最终勉强算是惨胜，不是投降日本，你邓小平建设社会主义，造的孽比蒋介石相差有限，建来建去建成资本主义，他是让无产阶级向资产阶级投了降，再度让无产阶级遭受资产阶级的残酷剥削压迫，相当于蒋介石领导中国人民向鬼子投了降，这点他连蒋都不如，你还说我的比喻”不伦不类“？怎么”不伦不类“了，你倒说说看？
我还告诉你，所谓“宁要社会主义草，不要资本主义苗”是典型的改开后污蔑文革的谣言，不然的话你给我找找文革期间哪份报纸，哪篇文章这么宣传过？记住，要文革期间的证据，文革后造谣的不算，你找得到吗？我直接告诉你，你找不到，纯粹造谣污蔑。
倒是你家改开后，典型的“宁要资本主义草，不要社会主义苗”，比起他们“宁要社会主义草，不要资本主义苗”的造谣诬蔑来，谁滑稽啊？
你又问，那“什么是社会主义的苗”？我的回答太简单了，就以社会主义集体农村为例，农民可以就近在工厂，矿山工作而不是远赴千里之外打工，农村的土地，工厂，矿产中得到的财富归农民全体所有，而不是落到少数干部，私人企业主手中，这些财富用于农民的医疗，养老，教育，没有因病致贫返贫，没有老人因养老而自杀高企，没有几千万留守儿童，没有农民工拖欠工资，开胸验肺，一身职业病被城市榨干油水后一脚踢上街头无依无靠，没有肆无忌惮的环境污染，好不好啊？这是不是典型的“社会主义的苗”啊？你给我说句良心话会不会啊？或者说，你真的傻到对上述场景充满仇恨？你要真那么恨农民，不愿农民那么好你就直说，让旁人知道你到底是何样的成色。
2， 香港问题在你嘴里是没有邓小平就“怀疑是否能谈回97年和平回归”，呵呵，大英帝国好厉害啊，敢在97年用武力抗拒中国收回香港，1997年的英军有几个师，几架飞机，几艘军舰，如何“坚守香港”？您是被鸦片战争吓破了胆至今回复不回来么？
至于你替邓洗地“怀疑这个条款的同意有没经过他的可能”，可惜邓的自供就打消了你替他洗地的可能， 邓的那篇著名讲话“除了在香港驻军外,中国还有什么能够体现对香港行使主权呢?”看似强硬，实质上可怜巴巴地招认一个本质：“除了驻军权，邓小平已经默认把大陆对香港的其他至关重要的主权象征如司法，立法，教育，行政权等等统统拱手出卖”，而其恶果在二十年后展现的淋漓尽致，一个最基本的二十三条都通不过，回归二十多年居然教育出一堆废青，暴徒抓了就放，这不刚抓了个黎智英居然又保释掉了。邓小平他拉了一裤子屎，现在要后人来替他擦屁股，你还直叫他邓某拉的这堆“一国两制出卖主权”的屎真香？
3， 你说你原话“是内乱不是内战”？笑话，内乱怎么地，什么样的内乱？像张国焘那样另立中央的“内乱”，就算张国焘仗着自己对红四方面军的独立掌控想别立中央，他照样没多长时间乖乖打消旗帜，怎么，你还能想象把解放军当军阀来处理，是私人的军队？至于“举历史上的例子为啥只举宋，明，清，不说秦汉唐元呢”，因为你没有时间概念，随着社会的发展，大一统的深入人心，政治集权的经验积累，大一统王朝越往后越稳定，宋，明，清就是代表。元不算，因为那就是个“无百年运”的胡虏王朝，和清的儒化没法比。就算排除共产党体制的加成，从传统来说，你让中共领导人不汲取宋，明，清在维持政权稳定方面的先进经验，去学汉的外戚？晋的分封？你是不是太低估中共领导人的历史智慧了？
4， 你的原话是什么：你flyingcatgm认为的“应该是”来组织证据证明“实际是”，而不是从“怎么是“，“怎么应该是”和”应该怎么是”角度思考问题，把“应该是”空想化，这不就成了单纯情绪的滥泄...
我就笑了，你邓改二十年搞得一团乌七八糟，我说给你二十年的时间你就端出这么一堆难吃之极的破菜来你就是失职，你这厨子就是失败，别的话不用讲。你说不行，你咋不考虑怎么是好吃，怎么应该是好吃，应该怎么做好吃？我笑话你这就是存心往我手里塞勺子“你给我说怎么做好吃”来？你什么逻辑？
5， “年纪老了，精力能力下降”和“没精力就不应为恶政负责”是截然不同的两个概念，你别给我偷换概念。发动文革时毛主席也老了，我可没见过改开派以”毛主席岁数大“为由辩护其不应为文革的错误负责，倒是时时刻刻不忘提毛主席犯的错，怎么跑到你嘴里就”邓小平年级大，改开的错误与他无关“？，笑话之极。
6， 告诉我，”不反映事实整体情况"和“。。。是事实全面真相”有什么区别？我原文说得很清楚，方方写的东西不反映事实整体情况，所以我们要骂她。而你的逻辑却是，“就算方方写了事实整体真相，只要是给官老爷添麻烦，对官老爷不利”（你的官腔原话：置整个防疫治疫艰难态势于不顾，一味所谓为百姓求公道来责难政府），我强塞你什么了？谁的品差？用不用把围绕方方的争论从头整理一遍？
你还问我的数据“哪来的？自己编的”？ 你引的李鸿斌的文章有两张表，你给我看表2的“文献资料婴儿死亡率”那一栏，里面是不是清楚标明了“七十年代后期，中国的婴儿死亡率已经降到千分之四十上下的区间”的数据。当然，你不是要叫：李鸿斌说了，那数据不对，“改开了，经济增长了，卫生投入加大了（呕），人民生活水平明显提升了，理论上婴儿死亡率要明显下降，怎么会与现实不符呢”？
呵呵，我原文也写得清清楚楚：“八十年代初，九十年代初，二零零年代初 三次最详细权威的人口普查，揭示出八十年代十年中国人均寿命增长濒临停滞，农民人均寿命增长二十年也仅2.5岁，由改开初期的人均寿命超越韩国，变成被韩国远远甩在后面” ，如果婴儿死亡率当真明显下降，同时间人均寿命增长又怎么会缓慢甚至停滞，真是顾头不顾腚是吧？”
你明白吗？我早就读过李鸿斌的文章并加以驳斥，你是看不懂还是装看不见？