主题：如何让聪明人为集体做贡献？ -- llama
就是华为曾经的科研明星李一男。人是在智商上的真聪明，但在对社会的认识，在对集体和个人精英关系处理上是真的幼稚。
个人精英在关键节点上发挥的作用无疑是重要的，但没有集体长期的寸进，积累起来的势就没有个人精英在关键节点上的华丽一跳。
李一男要是有余承东一半的踏实，留在华为长期发展的话，现在的地位不会在余承东之下吧。
在哲学观点来看，人是不能脱离集体的。无论这个人多么聪明，多么能干，就算是上帝，也是要信徒的吧。但是集体从来不会需要具体的哪一个人，不过是走走弯路，浪费些时间罢了，集体的产生消亡从来不是由哪一个人决定的，而是由全体成员有意或无意决定的集合来决定的。总结为一句话，缺了张屠夫，就得吃带毛猪？
就像说，人总是要死的。
经济学家说，股市最终要回归合理价格。
这其实是废话。英雄当然产生自人民。
就如同你说，旧金山一定会再来一场大地震一样。
从哲学角度说，正确，但没有用处。
我谈的问题是，聪明人会不断为自己牟利，打破社会平衡。就如同股市会不断出泡沫。
你的逻辑是，股市泡沫终究会破灭，所以我们不需要在乎股市泡沫问题。
死了张屠户，我敢保证，还真的就很难再找出一个会杀猪的人。杀猪也是高科技。现在不是死了一个张屠户的问题。而是所有屠夫垄断权力，形成利益集团的问题。绝对不是一个简单英雄史观能解释清楚的问题。
你注意到这个问题了吗？
其实解决了为什么，也就解决了如何。
却不能承受没有李一男造成的损失。
这就是聪明人的议价能力。
刘邦恨死韩信，但还是要好生此后他直到自己政权稳固。
能够团结拉拢越多人才的集团，其能力一定越强。它更具竞争力。
我们的社会竞争，不是自己和自己比。搞年终考核，说单位是不是更和谐，更团结。
真实的竞争是其他国家或者公司想要搞死你。这是生死存亡的问题。不要说李一男。就是一个杀人犯，如果掌握了光刻机核心技术，照样会法外开恩。
你的逻辑是，个人应该绝对理性。李一男如果绝对理性，就会向余承东学习。
这个逻辑和市场理性人一个思路。如果我们大家都理性，股市就是白噪声，就是有效市场。
现实当然不是如此。市场，人类社会，永远处于一个非平衡态。是一个不稳定系统。
我们中国处于一个历史上相对隔绝的环境，喜欢用一个封闭系统的平衡态来思考问题。
中国的方法是，提供稳定的社会保障。
包括，给荣誉，给关怀。
美国的方法是，给钱。让你赢者通吃，鱼肉乡民。
其实美国这种方法，更能激发人的进取精神。
你看中国古人说的话
（1）大丈夫当如是
（2）男儿何不带吴钩
（3)王侯将相宁有种乎
（4）数风流人物，换勘景昭
这是中国社会价值观能容忍的东西吗？
我怎么看怎么像是华尔街投行的企业文化。
我们两个人开饭馆。
我用地沟油，你不用地沟油，你的生意就做不下去，要被我挤垮。
聪明人对社会的贡献就是腐化这个世界。让人整天干坏事。就是地沟油。
但你不用地沟油，别人会用。这是进化论的压力。
比如苟利国家生死以，比如不做主不如卖白薯。忽悠聪明人效果有多大不好说，刺激进取精神可能不如美国，但那些华尔街之狼们恐怕还不如不激励的好哈哈。
所以回到开始的问题，我觉得就是要从小洗脑培养荣誉感，有了高层次的精神寄托，低阶的物质贪欲自然就少些。光靠赢者通吃，那是欲壑难平啊。
你说的为自己而伤害集体，打破平衡，那真不是聪明人。聪明人首先要明白有社会，才有个人。火中取栗，可能一开始得到几个栗子，最后会烧手的。
不存在不得不挽留的人，也不存在需要特别照顾的聪明人。有人会牟利，自然有人也会补漏。恩格斯说事物是螺旋式上升的，你说直接上升不行吗，当然你的意思可能是螺旋的时间短一点，受的损失少一点。那这个问题就得具体问题具体分析了。
个人精英就像破势而出的突破点。势一但积累得足够高，突被点就一定会有，不在A点就在B点，势成则一定会有水银泻地，枝散花开，不存在缺少某个水银分子就会不受物理定律的影响。也就无所谓不能承受没有李一男造成的损失等等的唯心主义论调。
李一男的问题不是理性不理性的问题。而是就李一男这一个体精英智商的超高和对社会运作的规律没有基本的认识不匹配造成智力浪费的叹息。事实上离开华为这个平台之后李一男犹如无根浮萍，就没有了什么作为。
就必然结党。来牟利。有利益的事就必定有人来做。
有人牟利有人补漏，这个过程是非平衡态。
就像股市，有人做空，也有人做多。但股市为什么还有泡沫?
你的论述基于一个前提。人是互相独立原子。决策理性不守受周围人的影响。
你的这个假设其实是整个西方新古典主义经济学的基础假设。用陈平的话说，你的模型只有一个变量，假设世界只有一个人。而真实世界有无数个人，无数个变量在博弈，有无数个解。这是博弈的基础。
西方市场万能理论是建立在相同假设前提之下的。这显然是脱离实际的。
你说火种取栗最终会烧到手。那西方怎么有那么多富豪?如果最终需要两百年，人家享了一辈子福，死后在地狱烧手有什么大不了的。
我在其他帖子里谈过。
人终究会死。是不是说人世界上就没有人了呢?
比如你说聪明人和集体之间的博弈，这是一个抽象问题，所以只能从抽象的哲学来回答这个问题。但是你如果说到富豪和西方社会关系问题，这是一个具体问题。对于西方社会来说，或者说对于自由竞争经济的社会来说，富豪的产生是自由竞争的结果，是有益于社会进步的。你说的结党问题是想说垄断的问题？20世纪初的垄断产生了两次世界大战，从而产生了另外一种尝试结束垄断根源的社会制度，目前看暂时失败了，因为发展到现在，垄断仍然是有益于社会发展的。从个人角度来讲会死，从社会的角度来讲不存在死这个事情的。
既得利益者繁衍过度就得自相残杀，这就是底层崛起的机会
其实迄今为止包总整得还不够狠，既然要多掌几年权，不清洗没人买账
提升人均学历和提升人均教育水平不是一码事
看简单骗局的欺骗效果和猖獗程度，就知道所谓“拼命提升人均教育水平”成色了