主题：【原创】鸦片战争胜负论英雄，林则徐史观的发明或发现 -- 用心荐华
只斩十三人这个“核查”的可信度存疑，洗地的可能性比较高。
镇江人所做《竹枝词》载
都统差人捉漢奸，小校场中血未干。
《出围城记》:人疑副都统欲尽漢人而后止。
《夷氛闻记》：散布旗兵，满城捉路人作漢奸，付邑宰监拷掠，不容置辩。
《道光朝筹办夷务始末》：在城上开炮开枪，击杀贫民，指为漢奸。
《草间日记》：都统令旗兵满城捉漢奸，旗兵遇他县人在城者，及居人只行，或夜出者，见即追而杀之。至是捕城内居民百七十余人，于小校场行刑，并及妇人孺子，呼冤之声不绝，郡守惟流泪而已。
黎吉云的日记中录下了他从前线听来的传闻，“尔时英夷无意入镇城，意欲直入大江，而镇江副都统海龄，日杀无辜，民不聊生，往夷船请之入城。
《剑桥晚清史》：由于很多官员已上奏清帝，把许多失败（象宁波的失陷）完全归咎于“奸细”，满洲的将军们就倾向于相信英军主要依靠的是第五纵队。这种把外国人与汉奸联系起来的做法可以追溯到中西贸易的最初日子里，而流传下来的军事传说只是加强了这种 信念：欧洲人有笼络中国同伙的特殊有效办法，其中包括使人吸食鸦片上瘾。确实有足够的证据使满洲官员们相信，漢人在任何情况下都是潜在的反抗者。贱民，即清代社会的下层人民，一般都要依附于清政权以外的任何有政治权威或军事权威的人或组织。另外，通过沿海贸易和鸦片交易，港口城市的种种罪犯、小商人和秘密会社成员都成了与西方人士有密切关系的人。这种情况在十九世纪五十年代中叶广州附近的红巾起义中表现得相当明显。①所以当璞鼎查派波美拉尼亚的传教士郭施拉作被占领的舟山的地方官时，这个城内的每个不法之徒都抓住这个机会来利用与这个地区的任何权势集团（如绅士社团、衙门吏役和现有的各种股匪）②毫无联系的这位新保护者。举例来说，郭施拉的捕快头目便是一个劣迹昭彰的操淫业的人，他利用他的新职务向富户勒索保护费。这类消息被夸张成为不胫而走的谣言。在整个长江流域，各方面都有奸细，如船夫、私盐贩子、土匪、市场恶棍等三教九流中的人物。由于带兵官们开始分了一半力量来清查潜在的背叛者，这就对清朝的防务造成了灾难性的影响。最糟糕的是镇江的一位鞑靼族将军，他确信，在英国人从前面进攻时，该城的漢奸一定会从后面袭击满洲人。于是他命令一看见行迹可疑的人就抓起来，此后它的居民一看到满洲士兵走近时就惊恐地逃走。显然，有些士兵一见有逃跑者就把他们杀死，用他们的尸体去领赏。这样的恐怖统治笼罩各地。如在上海，英国人的炮声就被一些居民误认为是中国当局在下令屠城。
不过只杀了十三人这个应该远远不止。
这个问题没必要讨论，肯定是有的。
但是，我们讨论的问题是清朝军事工业是不是受满汉之防的影响。
你的证据不够充分。
再说一个简单的事，如果军事工业需要防汉，工部还设汉尚书干嘛呢？军事装备的研发部门工部管理火药局里边大量的汉人，当然也有很多满人。
杨遇春手上完成的军事改革，没听说谁防着他。
话说到这里，说实话，只能各自保留意见，你一定要把清朝所有的问题都归结为民族矛盾，民族压迫，这我也没办法。
我只能最后提醒一句，你的观点实际上和美国“新清史”研究的观点是一致的。就是清朝是满族对汉族的殖民，当然，不光是汉族，藏族，维族同样是被满族政权殖民。
所以，怎么说呢，你开心就好。个人建议还是劝你读读人民日报关于“新清史”的批判，虽然满篇八股，但至少立场是没问题的。
对于满清的劫掠和压迫，即使老一辈的历史学家薛虹也毫不避讳地认为，老奴和洪太就是靠着掠夺、征服和吞并，用民族战争和民族压迫实现满清的开国伟业的，所以薛老也是新清史吗？
历史上满清是有很多基于民族的压迫，就是因为没文化自信，小族临大国。
因此康熙才秀西学展示自己博学，但决不把明末引入的西学扩散开，雍正才写了大义觉密录，乾隆还禁了大义觉迷录，四库成而古书绝矣，连满江红都改。。。
有时候真希望嘉靖墓里面存着一套永乐大典，好让我们知道四库到底乱改了多少东西。
怎么就不能讨论满清的各种暴行和倒行逆施了？
倒是想起这篇旧文：
苏共领导到处大喊大叫，说什么“黄祸”呀，“成吉思汗的威胁又来了”呀，这实在不值得一驳。在这篇文章里，我们不准备评论成吉思汗的历史作用，也不准备评论蒙古、俄罗斯、中国等民族发展和国家形成的过程。我们只提醒苏共领导一下，当你们造这种谣言的时候，温习一下历史还是必要的。成吉思汗是当时蒙古的汗，中国和俄国，都是遭受侵略的。成吉思汗在一二一五年侵入中国的西北和北方的一部分，一二二三年侵入俄罗斯。成吉思汗死了以后，他的继承者在一二四〇年征服了俄罗斯，过了三十几年以后，一二七九年征服了全中国。 中国著名的文学家鲁迅，在一九三四年写的一篇文章中，讲过一段关于成吉思汗的话，对你们可能有些用处。我们顺手抄下，供给你们参考。 他说：他在二十岁的时候，“听说‘我们’的成吉思汗征服欧洲，是‘我们’最阔气的时代。到二十五岁，才知道所谓这‘我们’最阔气的时代，其实是蒙古人征服了中国，我们做了奴才。直到今年八月里，因为要查一点故事，翻了三部蒙古史，这才明白蒙古人的征服‘斡罗思’，侵入匈奥，还在征服全中国之前，那时的成吉思汗还不是我们的汗，倒是俄人被奴的资格比我们老，应该他们说‘我们的成吉思汗征服中国，是我们最阔气的时代’的。”（《鲁迅全集》第六卷，第一百零九页。）
上述这段文字节选自《新殖民主义的辩护士》，《人民日报》一九六三年十月二十二日。
元征服宋金，清征服明朝，都是异族统治中国，就因为元请是中国历朝历代的一部分，就要对这过程中的血腥和反动讳莫如深了？
英国人和华夏其他民族那个更危险？在满清的统治层看来，恐怕汉族更危险。慈禧已经是“满汉融合”后期了吧，也算是很有政治手腕的人物。但是人家“宁赠友邦，不予家奴”，一句话，在政治上是清清楚楚的，汉族其他族是家奴，外国人是友邦，慈禧的立场是非常坚定而明确的。辫子戏里面的“奴才该死”，“奴才”可不是手下人谦虚，而是人家的制度就是这样，就是半奴隶制。清朝排序就是，普通满清人是满清贵族的奴才，汉人是满清人的奴才。后期满清腐化太厉害了，加上文明有限，处理不了复杂事务，力有不逮，才实际上稍稍有所放松。
我这样说并不是要挑动民族仇恨，实际放眼望去，世界上其他民族都是以满清，或者比满清残酷得多的方式来扩张和统治异族的。只有中国人与众不同。同时，很多时候，野蛮战胜文明，并非罕见，在欧洲，在中东实际上都是常见现象。
要统治文明高得多的1亿到4亿人，除了血腥压制，收买上层，和愚民下层以外，难道还有其他方法吗？
在讨论一个问题吧。
那么你觉得辛亥革命是不是民族革命？
如果不是民族革命，说明满汉矛盾经过长期的历史过程也不算尖锐。
那么，是不是呢？
宁赠友邦，不予家奴，这是卖国行为。
说明满清政府已经不能成为中国的合法政府，所以需要被推翻。
如果说民族矛盾，是中国和英国的民族矛盾，不是满汉矛盾。
满汉都属于中华民族。
辛亥革命是民主革命，也是民族革命。
辛亥革命后满清皇帝下台。满州民族的政治和经济特权被消灭了。就这麽简单。
可以完全信任的意思。汉人得入旗才配得上。
在慈禧看来，满清政府合法得很，这天下是她们的祖宗夺得的，想给谁是满清的事，哪里轮得到汉人来说话？
要以中国人的“合法”观念来看这个世界，这世界上的政府，没有几个是合法的。就算是美国，当初林肯硬要南方留在联邦，虽然法律未规定合不合法，但是从法律精神看，各州自由加入或退出联邦是当然之义。林肯以战争强迫各州，明显违反了南方各州的意愿。所以我们也可以说从那时候起的美国政府，就是一个不合法，非法的政府。至于很多国家连国家建构都未完成，人家效忠都是部落，宗教，民族，种族，政府都排在后面，那更加称不上合法了。
事实就是中国境内的少数民族建立了一种民族压迫的政权，很难接受，但所有的东西必须基于事实，讨论才有意义。
而日本德川幕府，也是禁枪几百年，然后在一片内讧中倒塌。如果不是曾国藩为首的汉奸，太平天国掀翻满清也就是时间问题。古人早就说了，生于忧患，死于安乐。
太平天国的理论与中国文明相左。不能受到长期的广泛支持，特别是地主阶级知识分子的支持。
如果没有地主阶级的湘军参战，太平天国和满清政府会最终两败俱伤。南方地主阶级会推出一个朱元璋第二统一中国。
我非常不理解毛主席为何钦佩曾国藩。
朝廷只对皇帝负责，其余的人都是皇帝的统治对象，顺民。
通过科举考试的人，可以提拔上来协助皇帝的统治。
而政府不仅仅是对国家主席负责，需要对全体国民负责。
1. 保证全体国民的生命，财产权利
2. 不断提高全体国民的福祉。
朝廷与政府是有本质区别的。
教员也是湖南人嘛，有啥不理解的。
就辛亥革命的口号“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”还有后来的五族共和等等来看，整个旧民主主义革命的目标基本都包括进去了。真正完成这些目标已经是新中国建立以后了。。。
当年中国半殖民地半封建社会，各种矛盾交织，已经不仅仅是民族矛盾了。就连东北的满人也起来革命，反对爱新觉罗家的统治。
要说民族矛盾尖不尖锐，当年内地的满人最心知肚明了。如果矛盾不尖锐，满人改汉姓是吃饱了撑着的吗？
当年也不是没有大规模排满的事情，只是现在不提罢了。
满人重新大规模承认自己是满族已经是改开以后的事情了。。。