主题：【原创】推测一下当年为啥选择了“分田单干” -- 钛坪樽逾

脚丫子的无耻文人在那里狂吹牛逼，自嗨至此，也是令人叹为观止。

所以我说你不配粉毛太祖。

政 变就可。他们能政 变，下一代也能。

历史上发生，未来还会发生。

苏联政变没成，紧接着的下个政变成了。苏联走向独联体，再走向分手，彻底改朝易旗。列宁、斯大林在前苏联地区，绝大数国度没法抹去。按中国人说法，就是唯有：德、功、言 不朽。

邓这座是山，还是丘？

毛的德功言，何人不能学！

看你这话，自大不可理会，配不配由你定？笑话！

一个跟我挺要好的老板，来自常熟，很瘦，曾经跟我讲过他的故事，改开前要他耕田，实在辛苦，他那身子板，弱不禁风的样子，根本不适合。

改开后，他宁愿跑出来，跟一个台湾老板打工，挣了钱，有一些要给回村里那些帮他耕田的人，分了田，他还是要负责的，但是给钱就能搞定。再后来，有些本钱了，就和几个同乡合伙自立门户，挣了不少钱。

可以不用自己耕田，这个就是我说的退出机制。

同样的数字，可以有不同解释，就用你给的数字为例：

我猜你的解读是，改开前，增速在那摆着，肯定是有更多非农就业机会。不知道有没有猜错？

我的解读又不同：

其一，先是从逻辑推断，假设你的解读是对的，我们应该可以见到，因为改开前的非农就业机会更多，那么就应该有更多的农民离开农村，改开后应该更少才对。事实上是正好相反。

其二，如果是这样，要如何解读这两组数字呢，并且符合上述观察到的事实呢？

我的解读是，原本的基数低，国家投资容易见效，所以增速高，吸收的非农就业人口主要来自城市的新增人口，所以见不到大批农民离开农村这种现象。

改开后，基数已经增加了，而政府投资相对减少（可以观察到开始有大下岗的现象），引入外部的投资，不是马上可以填补缺口，需要时间，因此增速会慢一点。但是，由于政策的改变，农民可以选择进城工作，因此我们就观察到农民离开农村比改开前为多这种现象。

似乎我的解读也能说的通？

前阵，写了一篇《接受【流浪肥猫】的建议，补一个“四个人”的序时纪事》，胡一刀跟了一篇《朱、王、王、陈、顾、章，都是谁呀？暗黑解读一下萧木传达》虽然不认同观点，但对于一刀兄、懒厨兄的顶帖我都是感激的。

各种帖子，大家都看看，挺好。

集体化——退出集体——单干——退出单干——集体化

你把

单干——不愿干而雇佣——做老板

叫做“单干”的退出机制？

虽然改开增速慢了，但是由于基数大了，增加的就业人数是大于改开前的。

增速和增长量，是一个简化为指数函数的曲线。