主题：内卷的画卷 -- 陈王奋起

听着内卷就觉得荒唐，照我看，社会幸福的要素就那么几点：

资源、科技、生产、分配。

哪一环节都看不出来一定需要内卷，内卷严重，不过是分配环境出了问题。

中美资本家贪得无厌，为了利润追求高周转，底层人被逼得快节奏转，转到连养育后代的时间都没了，为了少数商人的利润，整个种族都走上“绝后”的不归之路。

在高铁技术方面，美国是发展中国家。另外我认为把除美国之外的西方国家都称为边缘国家不科学。

美国在芯片技术和计算机技术方面占绝对优势。但是这世界上重要的技术还有很多，美国远远没有在所有领域占主导地位。而这些领域还和国计民生息息相关。

但是他没有正面回答。我从时间点着手论证两代人这么多不幸刚好凑在一起是非常小概率的事件。

其实就是工业化国家的海洋系和陆地系，第三世界都是农业国

现在苏联代表陆地极度萎缩，海洋系占据上风，美国作为海洋中心岛是当然的中心，亚洲与欧洲是海洋的2翼。

文中提到这家庭非常贫困，但是孩子还上了清北上交，能只能京沪人士的可能性大点，其他省份的贫困家庭现在考这四所大学可能性很小。京沪人士要在京沪生活也可以理解。但是京沪本地人一般家里至少有一套房，按说生活没逼他们一定要给美团这么卖命。所以前后还是矛盾。

现在俄罗斯无论如何也说不上算一极。

来三四线城市，或者是五六线……

这些地方对高素质人才求才若渴，条件待遇都很好，而且小城市很少有过劳死的吧。

如果说，这孩子是为了学术上的原因，可能一线城市的研究环境更好，但是做市场，在哪儿不是做。

我还是觉得关注一线城市的时候，顺便关注一下二三线，关注二三线的时候，多关注一下四五线。关注城市的时候，多关注关注农村。

人当然是想下一代过得更好，农村的去城市，城市的去大城市，大城市的出国。逻辑不都是一样的吗？

如果要反思美国的时候，是不是应该顺便反思一下，农村——城市——大城市这条人才流动带？

还是一句话，都是建设国家，广阔天地，大有作为。

解决内卷，杀出去是一条路，但是把广阔的内地建设好，把四五六线建设好，也是一条路。

人才之所以汇集在一、二线城市，无非是因为无须能力之外的有效的就业机会的存在。有效的就业机会是说薪酬相对较合理和较高。

现在我们是招不到人

体制，国企，私企，机会不少。像985毕业的，到处都抢着要。

至于薪酬比较合理，合理的标准就不好说了。一份体面的，能养活家人，能买的起房子的工作是有的，和一线城市比薪酬，这个确实比不过。但是我们没有过劳死。

在一定事由上，必须由专家组/阁老（当政被推举连任2期的人士组成）出具专家意见，并由公民公投决策。

参与当政和组阁的必须有政治权利，成年有民事权利能力。

这个方案行不？

相当于重来一遍土改，公私合营。

现在的眼光看来，解放初的，抗美援朝，土改，镇反，剿匪等等都是组合拳，环环相扣。

革命的代价高昂，失败风险巨大，没几个人敢走这条路。

如果搞出来了，对方升级换代了，所有心血付之东流

就是市场必须足够大。理论上无限大市场才能保证摩尔定律的永续延伸。

现在一个5nm芯片的开发费5亿美刀，掩模费5亿美刀，如果销量只有1000万，单个芯片的开发成本摊销就是100刀，绝大部分应用用不起。

价格战可以让高端市场萎缩，从而负担不起新产品。

左派右派应该是手段而不应该是目标，这是本末倒置，中华复兴才应该是目标，真正的爱国者是不用分什么左派右派的。

我个人还是认为应该走回老祖宗的中庸之道，现阶段社会主义和资本主义相互借鉴取长补短才是最现实的，马克思时期的资本主义确实如他所说马上要崩溃了，但因为有社会主义的威胁，资本主义吸收了很多社会主义制度的因素比如福利提高劳动者待遇才得以赢得新生，现在很多资本主义国家比社会主义中国更像社会主义，就是因为资本主义吸收了很多社会主义理论中的好东西，而社会主义制度一直存在过于封闭和原教旨主义，对资本主义的东西本能排斥，没有吸收资本主义制度中好的地方，一个进步了一个原地踏步，在上世纪的较量中社会主义遭受重大失败也是必然的。所以说社会主义想赢得新生也必须吸收资本主义制度中好的方面，而不能因为立场问题就全盘否定，向自己的对手学习难道不是理所应当的吗？中国人玩西方市场经济能玩得比西方人还好（还是在种种限制下），为啥西方资本主义政治制度就不能学习不能借鉴啦？要知道社会主义理论也是外来的。

同样通过这次疫情，资本主义制度的缺点也进一步暴露出来，它们同样需要继续从社会主义制度和东方智慧中借鉴好的东西，中华文明能共患难不能共富贵，西方文明能共富贵不能共患难，我个人认为东西方文化相互融合取长补短才是人类未来的希望所在，社会主义理论和资本主义理论也应该相互借鉴取长补短。