主题：其实，高房价问题，换个角度可解 -- 潜望镜

欧美这边有个不好的习惯，那就是 “国民党万税”，消费税、所得税、房产税，还有饭店的服务费、开瓶费之类，各种花头，搞得大家很不开心。

比方说我吃个牛扒套餐三十刀，结账的时候加了各种税费，那就三十五了。这其实完全没有必要，饭店可以直接把最终价码标出来，实诚点多好。可是饭店不，人家就是要强调，你这三十刀买的牛扒，另外五刀，冤有头债有主，谁跟你收，你找谁去。

众所周知，收税的是政府。资本家就是在潜移默化引导大家仇恨政府。

而到了发工资的时候，那就反过来操作，我给你两千刀，但是七扣八扣，只有一千多，少了的你冤有头债有主，该找谁找谁。

90 年代以前，我国是明码标价操作的，标的都是最终价格，税直接由企事业单位代缴。而西方国家做不到，人家是资产阶级专政，当然要把人民群众的仇恨引导出去，引到政府身上，而不是资产阶级本身。

解决高房价，我们其实可以用类似的思路，单位直接把房贷、税费、三金一险啥的全都扣了，工资单上只列明实得收入。这样当然工资会少一大截，但是大家也不会心里抱怨高房价，因为根本不用还房贷。而工资条是每个月都看得到的，潜移默化，房价问题就解决了，只有工资不够高的问题。

而工资不够高是个小问题，反正世界上大家永远觉得工资不够高，可以更高。

大数据时代，这些都可以操作，并不难。

中国历史上唯一做到高薪养廉的时代。实际上是前三十年的毛时代，那个时候，领导干部的特点就是，第一廉洁，第二，高薪，领导干部账面上的收入很高(相对来说)，但也只有账面上的收入

那个时间干部确实是最富有的人，包括各类知识分子，即使是右派知识分子也是高工资，还有那些西方干部，改造干部，都是工资高高的，我一个朋友小的时间，他最快乐的事，就是扒在五七干校的墙根听干部们炒菜往锅里放油那滋滋声。幻想着有一天也能过上炒菜用油能多到滋滋响。我的印象里，公社下来的领导都是骑着明光发亮的永久加重型自行车。最喜欢干的事，就是趁干部去做事的时间，一看自行车没有锁就推出去到打麦场上或者是大路上去练习练习 。往往把自己摔得鼻青脸肿，把干部的自行车也摔个把都歪着，但是干部们回来后大都装着看不见。再大一点男孩，比如我哥他们，把干部的自行车偷偷弄出去学骑，往往会把自行车摔的前叉子别断或者是摔裂，即使这样干部们也只是自己到公社的机械厂焊一下，反正我没有见过哪个干部让小孩们赔的，尽管他们有时间表现的很不高兴。

那个时间每家每户最高兴的事，就是县里或者公社来的干部被派到自己家吃饭，干部们是要付粮票和饭钱的，这是收入，另外派饭时生产队里会允许到菜地里搞点菜，到保管室借点白面或者是香油什么的。还有就是干部们往往最喜欢的事，就是看家里毛主席像两边的奖状，如果小孩学习好，干部们会要求小孩过来，给个糖吃，还把饭桌上好吃的让孩子们吃一些。

哈哈哈哈，不过那个时间，老百姓真没有谁说：妈的，凭什么你能骑上自行车，我骑不上？你买那么好的自行车是不是贪污了公家的钱？相反大家都说，干部们很辛苦，骑着自行车一天跑好几个村庄办事。这就是差别。不管是谁的错，我们要改啊。

现在我们不是“我们”了。

民主，是最重要的问题。毛主席说了，解决周期律，靠的就是民主。当初干部挣得多，大家不抱怨，因为那是我们决定的。不管家里多穷，孩子们刻苦学习，诚心办事，就有希望当上干部，甚至当到大干部。现在，一个堂堂的社会主义国家，民主成了过滤的关键词，真是不知如何开口。

号称社会主义左派的反而使劲污名化民主人权，想想真是搞笑。

直白说就是没有解决任何问题，只是糊弄老百姓掩盖矛盾...

就能出人头地，在站食物链的顶端，其实这也时前三十年的中国梦

国家在其他地方收取的税赋。

当然这个观点是仁者见仁、智者见智。

实事求是地说，一群黑社会老大，坐下来开会分赃，每个老大都有底气，就是自己手下的势力，他们互相游说、结盟、背叛、许诺、收买、出卖、撒谎、欺骗，狗皮倒灶，这是不是民主？

按照西方社会的认识，这的确就是民主，或曰利益交换。黑老大们自诩 “民选代表”，人家也确实可以这么说。毕竟这是黑帮协调利益的上佳途径，比打打杀杀好多了。

如果你认为这不是民主，那么用哪个词语来代替？

至于毛主席说的民主，内核是中国传统的 “上下同欲者胜”，说白了，就是通过 “自己人” 的认同感，来共同付出，互相合作。这个意义上的民主，跟投票、选举、新闻自由社会团体之类，没有半点关系。

国际也好国内也好，大家一般能够理解语言环境，知道 “民主” 这个词在讲什么。老实讲，民主这个词已经臭大街了，我们没必要天天捡起来。国内的用法，主要就是 “发扬民主”，指领导人不要太跋扈，就这么一个意思，没有其它。至于收集民意，显然大数据更加合适。

工资增加，房价跟着提高，这才是虚高，人民生活水平没有提高。

现在把房贷扣掉，直接发放 “可支配收入”，大家都能够看得明白。

只有资本家才拼命反对这种做法。我也就是在网上说说，真要是在美国，提出这种建议，我活不过今天晚上。

宏观地看中国的许许多多多的物价多高于先进国家，尤其是收入与物价比值，发展中国家都基本上差不多。

先进国家基本上都是工业型为主，而且都有那么两把刷子才能致富，而发展中国家基本以农业为主，既使物价低但相对收入而言，绝对不会低，要不全球很少会有贫穷而更多的是世外桃源了。

与印度比，同样是走工业化城市化，中国农民工很多是放弃了农田，去城市打工谋求更高收入和生活，为孩子创造更好学习和发展机会，而印度农民进城更多是因为失去土地，失去生产资料而进城谋生。当然上述只是总像也还有许多别的原因，这不细说也不争论。

中国是在工业化过程中城市化做得最好的国家，中国的一些三，五线城市可比美先进国家的一二线城市，但这并不是我说的中国城市化做得比别人好的重要指标。

中国是一个农业人口基数极大的国家，将来在工业化国家竞争中站稳脚跟占领优势，首先规模化也必须大，目前中国的工业人口和城市人口的规模都做到了绝对优势，三产规模的效应远超预计，这样为进一步的城市化打下了扎实基础，农民进城是务工，而不是印度农民进城是乞讨是流浪为主。

中国城市化极大地改善和解决了中国农民人多地少的人均生存资源少的生存问题，也为中国今后快速解农民收入问消除了最大的障碍。

我在别的回复中说到过，改开后，国家对中心城市的龙头效果有了明确的体会，十几年前有了忆万人口城市圈的提法，前不久我似乎看到了亿万人口城市群说法的端倪，这里就不多说了。将来这个以高科技和工业为主的五，六亿人口城市群，会是世界的中心，它的房价会低吗？

再回到宏观看，不是我们的房价有多高，中国的房价高的原因很多，首先输入性通涨就是主要原因之一，而更大原因是中国的劳动力太但便宜了，自然收入低，但这又是我们与别人竞争时的比较优势之一，矛盾吧？现在一步解决还是在发展中平衡地去解决？这是个智力题不是感情题，没有能解决实际问题，可操作性的方案，再美好也只是方案，我们不应该学西式许愿形解题方法而应该在发展中解决问题。

说个不太帖切的比喻，有钱主要不是靠节约而是靠多赚，中国人将来像欧美富裕生活看齐，降低物价是达不到目的的，提高收入是正确方法，但必须是随着竞争优势慢慢提高收入才是可行的，高科技含量高的工业化是解决我们发展难题的真正法宝，别忘了中国还是共产党领导的社会主义国家这个制度优势，我坚信我们的明天会更好。

有人就是这样，只会说应该这样，必须这样，不能那样，不准那样。怎么样实现呢？对不起，关我毛事。

说两句豪言壮语，就自认左派；知道两句主席的话，就自称学生。这就算了，还引用国外不知哪来的消息，满口西方语调，来批评中国。

社会就是这么多元化。

在发展中解决问题这两点至少在中国是被验证了的，是实践出真知的拥有知识产权的真理级智慧，相信它会为全人类，尤其是发展中国家作出巨大贡献。

社会主义和资本主义在争夺民主大旗的竞争中失败了，不想着怎样提高自己完善理论反败为胜重新扛起民主的大旗，却说这奖杯是臭的废的，真是可笑又可怜还可恶，是对为中国人民的民主自由人权捐躯的革命先烈们的最大侮辱！