主题：汪曾祺小识 -- 燕人

找到下面这篇帖子，算是背景吧：

[原创]西南联大学生从军一波三折，助推成就“十万青年十万兵”

这场会面如何写的汉水能否贴上来我看看呢，宗璞的小说我只看过三生石，很早的事了---不愧是哲学家的女儿。我很久不看小说了，她的野葫芦引几部我知道写完了，没看过。她关于父亲的文章我经常看。

我猜宗璞和汪曾祺如果有什么芥蒂的话，大概和冯友兰在文革的境遇有关，宗璞是有点颇以为。。。怎么说呢：耻？憾？。她对冯友兰文革中批孔，出任文革小组顾问的事情的舆论一直看的很重，不管是国内还是港澳台的学者都骂冯友兰没骨气。她丈夫蔡仲德主编冯友兰的全集，年谱把冯的那阶段称作丢失自我的阶段。

这首诗应该是讽刺她的这种心事的。

这首诗我还记得，送给宗璞看来像是汪曾祺对冯友兰的讽刺和自夸。

忘了汪曾祺如何写的了，哪天翻翻看看。

反正意思是他喜欢水，不喜欢山

先引用吧，弗之对应冯友兰。

冯友兰在文革期间写那些诗，的确有媚江的感觉，学界笑传八十年代，他出访夏威夷买了个大冰箱，装满美国食品回来，说他饿怕了。

我觉得也有为他正名之意。那个笑话我记得是说他48年访美回国的，学术界骂他没骨气更多是指他学术上的，从尊孔到批孔大反转。

看不出你所引用这段是挖苦冯友兰的意思。

中共认为西南联大学生从军是政治不正确的。

我知道建国后曾经从军的联大毕业生为此检讨过。

对于汪曾祺先生，我熟悉的很，不过又学到不少东西。

站在文革的立场上，首先，楼主引用的汪曾祺这句话就是错的：

【我有一好处，平生不整人。】

因为这句话的前提是文革是个整人的政治时期。而楼主紧接着的叙述更加明确地表达了这一点：

“这是作者人格的自许。经历文革之后，有几个这末问心无愧的人。”

其实，上下五千年，凡是读过一些中国历史故事的都知道，“整人”就是整个统治阶级历史的主脉，整人不仅是官方的主要动作，也是家庭的主要特色；不仅是无血缘人群的重要交流方式，也是血亲人群的重要交流特点。究其原因有二：一为利益，二为娱乐。

文革作为毛时代一个具有鲜明革命性特征的重要历史时期，存在不存在整人现象呢？当然存在。作为具有历史“传承性”的社会特点，如果有人想要在某个较短的历史时期杜绝，那是痴人说梦。既然是具有历史“传承性”的社会特点，那很明显，“整人”不是文革独有现象，更不可能是文革的“原创”。

比如今天流行着的办公室政治就是传统性整人历史的凝聚点，而文革时代的“整人”现象为什么会形成文人汗牛充栋的控诉塔？而且仅仅是他人整自己，而不是自己整他人？客观原因在于文革是个群众性运动，整人者浑水摸鱼都是文革时期就有定性的；主观原因是缺乏自省的复辟政权，其执政立场颠倒加深了文人不满感受的回顾性体验，鼓励甚至怂恿了文人对人不对己的自私性作为。

如果能够远离政治，文人的自娱未尝不可以成为一种特殊的风景。但是，如果潜藏着对正确历史的歪曲褒贬，那么，这种理中客的自娱往往要比战场上的敌人危害性要深一万倍。

如果他‘’整‘’了，他那句诗是谎言。

如果他没有，那我的评述也没有错。经历文革之后，不知道有几个人能够问心无愧说‘’我没有整人‘’。

你写了一大段，是不是想说文革期间或者整个到今天的中国历史上，‘’整人‘’或者‘’被整‘’是社会生活的一部分？如你所言当代社会办公室政治也有‘’整人‘’。首先你不能把这种事情与文革期间的事情当做一种。其次这更与汪曾祺和我的文字无关了。你这样慧眼者大声疾呼就好，不需要反过来说汪曾祺吧。

我没有找到他如何评论闻一多被暗杀的事情。

我就没有一点点怀疑的意思。

我的意思很简单，不要有的没的总是拿文革做点心。

文革是对社会心理的革命，有没有整人现象，不应该成为口头禅。

如果对文革不满，反对文革，尽可以在政治上口诛笔伐，甚至有能力就把主席像摘下来，但是不要搞这些下动作抹黑。

可以说你有洁癖吗？

文革是汪曾祺人生的重要部分。不提能行嘛。

汪曾祺先生的政治观点我了解的不多。

我知道的比较多的是他的生平，文学作品，很多很八卦。

我最大的感受就是一个人的家庭背景对人影响非常大。

汪曾祺 vs 老舍

冰心 vs 丁玲

这是我最喜欢对比的两对作家，但是两位女士的作品我不太喜欢。

两位男作家都是我最喜欢的。