主题：气候变化十几年的从业者来告诉博主的局限性 -- 马灯

中国决策层从来都觉得气候变化、碳中和、碳峰值是个自然问题。这是个发展问题，更要用发展的眼光看这个问题。

气候变化于中美关系，是个破局点。就像二战后，留着香港作为大陆和西方世界的沟通渠道一样。现在中美能勾兑的，也只剩气候变化了。而且中国在这个事情上有主动权，牌面比美国好很多。

气候变化于中欧关系，是个强纽带。德法热衷气候变化，但由于实际的碳排放量以及经济体量太小，自唱自说没意思，所以需要和中国配合。

气候变化于人类共同体，中国作为发展中国家率先承诺碳中和，道义上的制高点占的稳稳的。

关键的关键是，现在中国的可再生能源从技术到发电成本，真的是全球独步。这一手好牌，不打是傻。

最后说一下，我如上说不是因为屁股坐哪边，我已经离开气候变化行业了。

就知道气候变化，已经成为这三方之间的强纽带。只要能稳住德国法国，中国就能稳住欧盟，全力应对美国。2）反对气候变化碳承诺的人，也正是没出息，引用的内容不是2010年的野生科学家的软文，要么就是丁院士接受柴静的采访，十几年了也没个长进。2010年中国什么国力，当时当然要反对西方国家利用气候变化阻止发展中国家工业化。2020年中国什么国力，气候变化反手已经成为中国手上的一个王牌了。这帖子的博主以及那位黄什么，见过丁院士吗？我见过好几次哦。丁院士在其它场合也有关于气候变化的公开论述哦，丁院士的观点非常清晰，这是个发展权的问题，也是个遏制别人发展的问题。

而环保技术，节能技术的核心都在西方。

这等于攥住了中国等再发展国家的发展路径。

其实就是不让中国增加发展的工业水平。由于节能技术不足，只能依靠粗放碳排放增加总量。

所以，弱势。

一是夺取国际道义制高点，二是为了今后百年计，堵死印度的发展道路。

老朽的八国联军，只会继续老朽下去，唯一能对中国产生威胁的只有印度。必须再未来一百年内遏制印度的发展可能，那就是严格限制碳排放

要替代八国联军？

这个度如何控制和掌握，同时不面临第三世界的反弹呢？毕竟这个路径是明显的。

发达国家就是在减少自己在世界发展中的义务，出卖高科技技术。

后会是什么局面？太阳能电池成本几年内被中国做成了白菜价。所以有时候看问题不能刻舟求剑。

这个观点问题，在于极端看问题：极静地看待技术和工业发展，认为环保技术和设备状态只能停留在某一个时刻；极动地看待中国环保过程，认为中国环保在某一个时刻全部完成。

环保要不要搞，如同要不要洗澡。清洁卫生显然是有好处的，所以合理洗澡是要的，问题在于尺度。不能看到广东人夏天洗几次澡就说变态，看到宁夏冬天几天不洗澡就说不讲卫生。敌人反对的我们都支持，敌人支持的我们都反对，这是有条件的，不然敌人反对自杀，我们全部去死？

“专家”们的解答。这20年来，中国的气候变化政策非常连贯，而且一直在为发展中国家发声。您可以看看新闻稿里出现了多少次“南南合作”“气候变化适应（英文学名叫climate change adaptation）”，这些都是为第三世界国家给出的解决方案。中国政府为啥在穷国的朋友多，就是因为不仅指出问题，还给你解决方案，还帮你解决。

您最后一段说“发达国家在减少自己的义务，出卖高科技”。是不是在减少自己的义务，我可以清楚地说，西欧/北欧/英国都没有，我见过5000万欧元的某国政府碳基金归零的，实打实的花了钱的。美国澳大利亚加拿大确实没有尽到自己的义务。这也正是中美气候变化谈判中中方处于高点的原因。最后关于“出卖高科技”，估计我兔正在墙角偷笑，中国是向发展中国家出口清洁能源，超超临界发电厂从设备到Turn key工程总包，水力发电站总包的最大供货商。从非洲农场土屋装的家用太阳能面板和储能电池，到南非的超超临界发电站，都是中国卖的。

中国目前参与碳排放限值游戏，和限制印度发展无关。中国作为南南合作的倡导者和最大的永远的发展中国家，在气候变化事物上，是要为所有的发展中国家（包括印度）发声的。

现在早不是这样了。还是我说的，要用发展的眼光看发展中的问题。

我告诉您一件真事儿。我2019年陪某桶油的环安生产代表团去巴斯夫在荷兰的乙烯厂（《大江大河》的宋运辉部分的原型），当时巴斯夫的高级VP全程陪，交流了三天。最后一天，这个SVP问我，你们代表团里的这几个年轻人真的是乙烯厂的厂长吗？我看他们登记的年龄，才35-40岁啊。我们这里的厂长和资深工程师都是50多岁的，你们中国石化行业的后辈们太吓人了。

今天的新闻，中美发布应对气候危机联合声明。大家可以读一下，是不是和我前面说的内容能对应得上。

（1）“双方回购两国气候变化领域的领导力，为巴黎协定。。做出的历史性贡献”，这是给美国留着面子说的，事实上美国在这事儿上既没有展示领导力，更对于巴黎协定没有贡献。我自己参加过四届气候变化公约缔约方大会，国际社会普遍认为美国没有起到世界第一强国应该有的贡献。所以我说，中国在气候变化领域的道德制高点的位置站得稳稳的，而且还给足美国面子，还推美国做共同领袖，还参加美国主办的领导人气候峰会。动动嘴就能让美国领大人情，我兔是不是非常精明？

（2）声明里的“减缓和适应”都是针对发展中国家和不发达国家的。有位河友问，中国是不是不管第三世界国家了。声明明确说了，不是的。更进一步，我能想象，在美国举办的领导人气候峰会里，中国肯定是唯一为发展中国家发声的。中国不是中帝。大家可以拭目以待。

（3）中美要制定各自的碳中和/零排放长期战略。中国已经出发了，你美国跟不跟？怎么跟？国会能不能通过，特朗普时代培养出来的能源利益团体能不能收服？这算是把美国拖进了一场“越战”。

（4）列了八项具体的减排行动。我看完就笑了。这些领域中国起码是和美国一个水平的，很多还比美国强。这个清单是美国人照抄2010年的减排行动清单吧。工业情报工作做得不行啊，最近十年中国的进步非常大。

（5）声明还提到了昆明举行的生物多样性公约缔约方会议。中德法的声明里也重点说了这个会议。这依然是典型的：你打你的，我打我的。你们在人权方面攻击我，我就在气候变化和生物多样性方面寻求突破点。

把国家的战略解读喂针对某个国家的限制，这个不是TG的风格。

严格意义上，我们还真是希望大家都和和气气的做生意，这个是我们最擅长的事情。

印度，呵呵。似乎就没进入TG的战略考虑。