主题：闲聊：邱会作的眼睛和周恩来的儒雅之外 -- 起于青萍之末

一个人，一个政党，从出生到成熟，就是一个不断犯错误不断改正错误的成长过程。

人非圣贤孰能无过，人都会犯错，认识到错误并改正错误，善莫大焉。

为了保密，按规矩，邱会作该杀，周恩来知道更多，是不是更该杀。

前一个眼神是邱会作回忆录里的。

后一个眼神是楼主演义的^o^^o^

开幕式上多讲了几min类似的问题。

应为美方代表多讲了几min，中方就不干了。美方这种试探性的小动作，其实是心理战。一旦让步了，就会让他们认为可以得寸进尺。

当年在北京，联合声明都已经定稿了，夜晚基佬又打电话说想改几个字，结果是没有请示又去谈修改去了。

主席交代的很明白，美国人比我们更需要一份声明，所以，当时谈不拢就不发声明了。但是基佬使了一个小伎俩发现我们也很需要。

再后来就是政治局会议上（大张旗鼓的）批评，做检讨，大概是以此回击基佬的错觉。

改开后，就这个事又猛批四人帮迫害。

有个什么说法吗？

老广的圣人料，让人惊掉下巴

是什么新东西、新潮流，或者根本就是爪牙在吹号角。

比如什么 新清史，清史就是清史，哪里突然就可以新起来了。稍微有点自主思想的都不会跟的。

再比如 扒袁，袁本人有任何不堪之事吗？顶多就是这个行业的业绩过分集中到了他头上，再说也不是他自己打压本人的结果啊。你扒他的祖辈，你不要说什么是事实，就算是事实，跟袁本人何干啊。你要觉得把袁抬的抬高了，那没办法，应该是你自己忍着。

就是一帮子没头脑，跟着吵吵。

香港暴徒难道没有一丝可取之处吗？众所周知，再纯的纯金都只有几条九，没有100%的，所以上面两个反问都是肯定回答的。大家要多讨论那“一丝”，不然有人就会惊诧“不正常”:为什么就不能讨论这个一丝呢，是不是在掩盖什么呢。。。

我的理中客模样学的像不像？

按照楼主同学对邱回忆的复述，加上几位同学的补充，邱把周的中共描写成黑社会一样的心狠手辣的组织，不过美其名曰＂纯洁组织”和“牺牲”。

同学们如你不也从他的回忆中得出“周不行”的意见了吗？

他撒谎对周有什莫好处。或许无心，但必有隐情。

我可没有革命者的觉悟。

有时也有温情，仅此而已。

说黑社会，中共有组织构成。

而处理手段，邱会作是老干，也不会认为这种有多不存在。因为苏联问题，大家都知道。

当然，他应该会感到心有余悸。

长征前期的肃反，他是看到了的。

我在想，也许就算是被错杀了，他可能也认，这种红军或者高级将领都不算少。

也算是对革命的忠诚和信任吧。

这种觉悟大概也算是中共胜利的理由之一。也许邱会作不是，现在已经不可考了。

但是你说的事实，不过是楼主同学转述的邱的回忆。

那么问题来了，假设楼主同学转述１００％真实（他承认加料了），邱的回忆就是１００％的事实吗？

你看看下面子奉不语引用邱其他部分的回忆，你认为可信度多少？

我承认你上面的文章很好，但是你怀疑周总理是否革命者，我的充满糨糊的头脑也自然而言条件反射。说句粗话，你算老几，去质疑周总理是否革命者。你为中国人民浴血奋斗的革命事业出过什么力，流过多少血汗？

所以别用“用事实说话”这样大道理吓人。我头脑糨糊也知道这个大道理。关键要行这个道理，而不是说说而已。