主题：【原创】货币与历史 -- 卢比扬卡

个人才是社会最小的构成单位。

家庭有大有小，时大时小，无法稳定地观察做验证。

可见，并非一切劳动都能创造出价值。我理解您站在劳动人民立场上的正义感，I deeply appreciate it. 但是，实事求是，并不是所有的劳动都创造价值。

不过，楼主并没在意这类戏虐╮(╯▽╰)╭

“劳动创造价值”不如“价值就是劳动”这句话好。后者好在哪儿呢？好在它使剩余价值理论自洽。

马克思对价值的定义：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。

定义中有商品二字，就是用于交换的劳动产品。所以，不用于交换的劳动产品，虽然也凝结了人类劳动，但它还真不是马克思所认为的“价值”。

马克思这个定义有个好处，它可以凝缩为“价值就是劳动”。它可以让人轻松理解剩余价值理论：不论资本家投入多少固定资产、流动资金，只要不劳动，所有产品中的“价值”就没他的份，他要拿走了就是剥削。

===========看你们讨论真有趣，大笑三声

除非他改变主意，把本来要自己吃的菜又拿出去卖了。

这是因为，价值理论问题绝不是简单的思想游戏，而是决定社会组织形式、进而决定人类命运的终极问题，不可不认真讨论清楚。

我认为，社会主义之所以输掉冷战，就是俄国的布尔什维克受到东正教文化传统和俄国落后的生产力和生产关系影响，并没有真正理解马克思的充满辩证法精神的、活的政治经济学理论，而是进行了机械决定论式的曲解，而错误的理论必然输出错误的实践。

也许真正弄懂马克思理论的俄国党的领导人只有列宁同志本尊，列宁同志曾经曰过，不懂得黑格尔逻辑学，就无法真正读懂马克思资本论。可惜曲高和寡，不但CPC真正懂理论的干部太少（太祖语），俄共（布）何尝不是如此。更有甚者，凡是提出不同于联共（布）经院哲学理论的学者、研究者，都被枪毙了事。

过于离经叛道的，绝大部分都和我朝党校学校一样了。

读懂资本论是不够的，不够的。

马克思此话的意思是人类劳动是有目的的，要创造出某种使用价值。

是否存在无目的的劳动？无目的的劳动，就不应该叫“劳动”，叫“活动”可也。活动自然没有价值。

他提没有创造价值的劳动，意义何在？

工人们干活，商品没有卖出去，没有创造价值。好，不用发钱了，没有创造价值嘛。

马列全集的中译本至少得占满一书架吧,全面理解至少得通读几遍吧,才能据以实践少犯错误,要读懂的话至少要懂西方哲学社会学经济学,这得是多大的才,花多少时间呀,像我这样自觉中下之智的一辈子也学不完,而且还要理解无误.

但是在这一个价值概念就吵的不可开交.......

本来可以用来交换的价值，被无意义消耗掉了。

这是你的错，因为你规定这厨师吃饱了还要吃。

其实这里涉及了一个生产要素的定义。米饭算不算生产要素？

甲乙两个厨师，烧了一模一样的两个菜，如果自己吃，就两者都没有价值，如果交换吃，就两个都有价值。

记住，两个菜是一模一样的，投入的劳动也是一模一样的，同样是为了填饱肚子，为啥交换就有价值，不换就没有价值呢？

（资本论第三卷第二十五章）

自产自用的劳动产品是劳动者生产和消费的直接同一，并未进入社会，因此只有物理属性的使用价值，没有社会属性的价值。

而劳动产品进入交换，体现了劳动者生产和消费的分离，表现社会分工和社会劳动的交换，此时就具备了社会属性的价值。