主题：【原创】《用一张图阐释小平的伟大》 -- Ace

是人民傻还是毛主席教育失败……，毛高级黑吗？

1980年你估计还没出生吧！

改开以来一直都按着邓路线走，取得了这么大成绩，当然也有做得不到位的地方

邓要学勋章控勃列日涅夫啥也不改搞稳定，苏联都倒了，中国还能保住红旗？

看人挑担不吃力，笑话別人走弯路，自己其实还受益其中而不自知！

这个提高不仅仅是自己和自己比，还要和发达国家比。

中国人现在的生活水平比起以前相当高了，比起发达国家差距也日渐缩小，这是事实，换来的结果就是政治极度稳定，中共的统治极度稳定。

所以小平说的很对，列宁说的很对。什么主义只是个名称而已，你的宗旨是什么？不能空谈理论，老百姓只看实际。你说你制度优越，肚子都吃不饱优越在哪里？只要生活比别人好，绝大多数老百姓根本不关心你是啥主义，根本不关心你政府的钱是偷来的抢来的还是怎么来的。美国不就是如此吗，整天打了这个打那个，老百姓有几个人站出来反对？喜欢还来不及呢，人都是自私的。

这就是小平的实用主义，这才是老百姓心里想的，别扯那些没用的。

虽然我不是那百分之一的富人，但我很理解小平说的这些，说说罢了，当真就天真了

但是不敢说谁

邓指导的核心是：“四个现代化”、“摸着石头（米帝）过河”和“猫论（两条腿走路）”

邓没有毛的威望，要领导大家，让大家认同，就得分权让利或争得更大利益。

到了七十年代未，冷战中后期，美苏基本完成瓜分世界，对外拓展（革命输出）也进入了瓶颈：日本基本平息，缅甸已无可能，越南开始反脸、菲律宾小打小闹……这还是在米帝在越战后养伤期间的情况。

内部人口翻倍、三线建设投入大收益少，上山下乡对中上层来说也是不得人心……

总体来说，那时的中国还处于战时体制，老邓就是改变了一政策，与西方建交缓和，让西方能集中力量对付苏联，而中国也得到相应的好处：十年的经济援助和休养生息。

坏处就是基本在西方面前裸奔，在苏联完蛋过程中，TG也面临倒台危机。冷战结束后，邓利用西方的经济危机，南巡开放，拉拢欧洲，跪舔老美，苟着苟着，苟进WTO，才终于完成国家蜕变：站着要饭--跪着赚钱--站着赚钱

激烈的变革，难免不会把自己折腾死，但扛过来了，也就海阔天空。

老毛去世的时候我还是个婴儿，他做得好还是做得坏本来我不懂得区分的。

长大之后，听到你邓公以及其狗腿子说：

老毛时代越穷越革命，不允许群众发家致富。

老毛时代宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。

老毛时代割资本主义尾巴，农民养鸡养鸭都不行。

老毛疯狂迫害老干部，老凳在文哥时期被下方农村住牛棚。

老毛建党有份，建国有功，治国无能，文哥有罪。

这些话我都信了，还会对老毛有好感吗？如果这些攻击都是真的，我做反毛派是理所当然的事情。

后来发现，这些攻击老毛的言行没有一样经得起考验。如果你觉得有哪样经得起考验的，哪怕四人帮有这样的言论，都敬请指出，在下必然宝推。

即使老毛“迫害”了老凳，老凳在江西农村还可以喝茅台，住小楼。这样的生活在当时不要说比普通农民好百倍，比老毛的生活都好。老毛只是馋的时候吃碗红烧肉，比茅台便宜多了。即使现在，百分之九十以上的农民都没有过上老凳被迫害时的生活。

你邓公说让一部分人先富起来，先富带动后富。他家是先富起来了，只是不但没有带后富，还让贫富差距越来越大。

把老凳的先富论拿出来讨论，老凳的孝子贤孙读顾左右而言他，不敢说老凳说得对，也不敢说老凳说错了。

百分之九十九以上的邓派，都是连邓小平理论都不敢讨论的伪邓派，毛泽东思想却可以大大方方地接受质疑解答质疑，经受得起历史考验。

谁劣谁优，一目了然。我由反毛派变成反邓派，不是顺理成章的事情吗？

其实有这样思想转变的可不只是我一个人。我刚上西西河的时候，老毛随便骂，附和者众，现在就算想骂老毛的，也没几个人敢骂。

你更不应该骂老毛...

你骂老毛的作为...都推到别人身上...够无耻的...

你是不是农民子弟？我看你的言论事似而非...不要伪装了...没有用的...

你上蹿下跳...忙个不休...为了什么？

作为农民子弟...

你更不应该骂邓...白眼狼...

真有眼色...别人骂毛...你跟着骂毛...别人骂邓...你跟着骂邓...

你就是这么在西西河做人的吗？

就是把计划经济切换到市场经济，这件事做成了，就足够了。很多河友以为这是一件很轻松的事情，我不禁莞尔。

做这件事的时候，没有任何经验可参考，必定是沙石俱下，错漏百出，但好歹是做成了，后面的江，胡，乃至习，都是对市场经济的逐步调整，完善。

要邓小平完美的切换，是不可能的，要想切换回计划经济，估计也是不可能的了。

为什么是个农民子弟就不该骂毛。对毛有误解的时候骂毛很正常啊！当年延安还有个农妇大骂为什么老天爷不打雷劈死毛，村上把农妇抓了。毛教员听说后命令把农妇送来，亲自了解农妇有何怨气，后有针对性地采取了缓解农民负担的政策。感动得农妇对毛千恩万谢，逢人就称赞毛主席是活菩萨，是人民大救星！你是不是认为这农妇也是出尔反尔的小人？就该立场不变，一直骂下去？

为什么农民子弟骂邓就是白眼狼？计划生育拆屋牵牛的现象不是发生在农村？分田单干后许多基层政权一度被恶霸黑社会势力把持，乡镇机构臃肿层层摊派农药化肥被层层加价农民负担加重不是发生在农村？如果能证明这一切都与邓无关，不妨说明一下，让大家转变认识对邓称颂不是蛮好吗？

老习多次提不忘初心、两个三十年不得互相否定...假定他说的都是真心话，那么下一步明显是想改制，但也只能托古。所谓不走老路也不走邪路！

中共只要不忘初心，那就要消除剥削，那就必然要走回计划经济...而大数据、人工智能等在不远的未来将能为计划经济提供精准的技术支撑。

会不会、要不要走回计划经济，关键就是中共是否还记得及坚持那个早已被他们扔进垃圾桶的“初心”。

现在有点明白了。

我年轻时没有自己的思想，跟着邓派一起骂毛，后来能够明辨是非了，就成为毛派，有矛盾吗？

我作为毛派，毛的言论，我的言论，无论对错都好，都可以拿出来辩论，就凭这一点，已经比那个躲躲闪闪，不肯正面回答的先富论强百倍。

我看见有人给你的帖子投囧，首先声明，我没有投。我做这样的声明，不是认为你帖子不该被投囧，而是为了避免引起误解产生无谓的争吵，能理智讨论问题才是我回帖的主要目的。除非受到人参公鸡，我从不给不同意见投囧。

若只论把计划经济搞成市场经济，邓非唯一一人。叶利钦以及东欧诸国把共产党整下台后都做成了，据说波兰等国后来搞市场经济还蛮成功的，国家经济更发展了。所以，从这个角度说，邓做的没什么了不起的。我斗胆猜测，你其实想表达的，是让国家政权继续戴着共产党帽子搞市场经济，这样邓确实是第一人，越南都是照着学的。

计划经济和市场经济谁优谁劣？这个争论扯不清，可能合理答案是各有千秋，二者应该是互补才对。如果非要说市场经济就是比计划经济好，那么就会推理出荒唐结论：常凯申捍卫了台湾市场经济制度，就这一条（功绩）就足够了！毛教员非要把中国的市场经济制度转变成计划经济，就这一条（罪过）就够了！美国一直不间断搞市场经济，为什么现在呈现了衰败的趋势？

既然两种经济制度的优劣还需要探索，那么探索转变机制，只要能让经济发展了就证明是政治家操作成功了吗？操作的公平性难道不是评价这个操作的政治家是否优秀的重要标准之一吗？一个优秀的政治家难道不应该以身作则，避免徇私自家获利吗？因为如果首领违背了这一条原则，下面的人就会你做得初一，我就做得十五。乱了规则，社会经济发展能持续稳定吗？

举个类似的例子说明这个问题吧！有次我与一师兄弟聊天，他评价说九一八事变的的策划者石原莞尔是一流的战略家，按照石原的设计，日本占领满洲后就止步修养停开边衅，花若干时间消化吃到肚子里的东西，等满洲建设成果能转化为日本经济实力，再图谋下一步的扩张。如果按照石原的规划，日本就不会有七七事变以及最终战败的下场了。我反驳他的观点：石原莞尔可能是日本军部最出色的战略家，但绝对算不上是一流的战略家，因为他没有把自身荣辱利益置于国家之上，纳入政策的考虑之中。为奖励石原与板垣征四郎、土肥原贤二绕开日本军部和关东军司令，私下策划九一八事变的成功，事变之后他们很快就从大佐中佐晋升到将军军衔。如果石原是出色的、有预见性的战略家，他为什么不拒绝自己从破坏规矩的成功中获利？石原等人在九一八事变中的所作所为，开启了少壮军人绕开长官自行其事、下克上的竞赛。等到武藤章等人私下策划华北事变、’石原代表军部予以制止的时候，武藤章等人望着他佩戴的少将肩章，讪笑着挤兑他说：前辈在满洲立下了功勋，难道就不允许我们也立功吗？在这种下克上气氛弥漫、全无理性战略考虑的日本军队中，一个大队长就开启了中日全面战争，石原莞尔的所谓战略思维真是有个屁的用处！乱了规则，一时的成功埋下的是可能是千秋的雷。

以上就是我的观点：考察一个搞改革的政治家，仅仅看一时经济是否发展是不够的，还要考虑何人从改革和发展中获利，还要考虑社会的长期稳定，发展是否有可持续性。以这个标准，邓不是一个合格的政治家。既然说到要戴着共产党帽子搞计划经济，这个共产党帽子现在看邓戴着有点大小不太合适呢！