主题：【原创】说“动态清零”和“与病毒共存”不矛盾是可笑的 -- 真理
的社会形态与中国完全不同。当初，说此次新冠病毒是针对亚洲人的，其实不是人种的问题，而是社会形态的问题，亚洲人的社会形态更利于病毒传播。医生只看数据，不看社会形态，就和当年不了解中国国情的的28个布尔什维克一样。死读书不如不读书，这种生搬硬套的理论，为害不浅。正如中美友好通商条约一样，字面上，非常公平的。
以为国外的数据能够直接往国内套，不是说真话，是说胡话。中国的城市规模、人居环境，群居范围，人口数量，都不是可以和国外直接比较的。表面上看是真话，实则是罔顾国情的乱说而已！
试验条件可以和中国的完全一致，美国人的并和中国人的病因、治疗可能完全一致，但美国社会和中国社会完全不一致。
过去一年多，张的精力是在搞医学，还是在搞政治？
引用：我没看出什么问题，可能我太过愚笨，看不透张的狼子野心，公知本质吧。
如果真没有问题，有何必你急着花这么大精力，来洗地呢？
你的洗地招数，主要是以下两个：
（一）大水漫灌
既然地上有血迹，要洗掉血迹，最直接的办法就是大水漫灌。所以你打着 “原文” 的幌子，把大量内容塞进去，淹没掉引起争议的话语。类似于用汪精卫的一百封电报，淹没掉 “艳电”，大部分群众不会逐字逐句地读，看到大量不相关的内容，那么 “艳电” 就被忽略过去了。
（二）偷换概念
洗不掉的血迹，就用番茄汁的混淆。张今年以来一直大声疾呼 “开放国门”，哪怕被疫情反复打脸，坚持此观点不该。大家对于此观点的批判，你就用 “最终要和病毒共存” 来混淆。
引用：新冠病毒在世界范围不可能被完全消灭，这应该是无可争议的共识吧。
按照这个逻辑，奴隶制也不可能完全消灭，美国关在地下室里的奴隶，不时见于报端。既然如此，我们就和奴隶制共存了？ 中国人民跟奴隶制共存了？ 哥伦比亚的毒品也将长期存在，我们就和毒品共存了？ 中国人民不要禁毒，而是和毒品共存？
老实讲，我不认为你赞同张的 “尽快打开国门” 观点，你急着为他洗地，只不过是因为你这个小知识分子，见不得群众围攻公知，兔死狐悲，阶级本性使然。
2003年张文康当了“瞒报疫情“的替罪羊，被免职后，卫生部成了烂摊子。
吴仪火线上任，以副总理的身份兼任卫生部长。兼职两年后才把担子卸给了任副职的高强。
两年之后，陈竺上任。高强又从部长“变回”副部长。
从这些变化看，高强根本就不是这块料。当当传声筒、消息灵通人士可以，真要得到什么干货，还得张文宏这些人。
高前部长代表党和政府出来讲话，你不服是吗？
知识分子有什莫了不起。还要不要接受党的领导？
我只是觉得这些人蠢，抑或自作聪明，才忍不住说几句。
高强，北京党员也；张文宏，上海党员也。人家们无非是党内的批评与自我批评。
一个从政治高度认为中国应该怎么做，一个从专业高度认为中国应该怎么做，为高层提供多视角的决策背景。
偏偏台下的蠢人们，既无高层信息，又无专业素养，只有一腔副国级的热血。硬要把不同赛道的事拧到一起，最后发现不如自己的意，就只好采用泼脏水的下作手段了。
那我们的分歧就太大了。
其实在这次张被攻击之前，我接收的都是二手消息。因为这次事件，我第一次去看张的讲话和写的文章。我的感觉，张陷入了和美国的福奇类似的困境。他们都是领域内顶级专家。如果只限于专业工作内都有很好的口碑。可病毒防疫不仅是个医学工作，它是公共事件，深度涉及政治经济等各方面。这件事触及一个冰冷的事实，人命有价，而决策者应如何取舍，才能得到符合自己环境、能力、舆情的最优解。这是个大题目有时间再详细说，回到张医生，我觉得他的问题可能是对这些不够敏感，说话有些跨界了。比如他四月演讲，说封城导致经济危机，也会死人。道理对，但他如果明智或者滑头的话，不应该这么说，而是只说医学相关、专业相关的话。福奇六朝元老，极为滑头，那但还是在美国社会极度分裂的情况下惹了一身骚。张的段位比福奇明显低，难免吃到苦果了。
如果有人考试真得了零分，成功地避开了所有的正确答案，反而说明他还真看了书，而且没少看。
他的错误，要么是方向错了，要么是方法错了。
居然看不起知识分子？
科学问题是：国内防疫工作怎么搞最能消灭疫情。
政经化之后：国际孤立，闭关锁国，经济代价大，人员不自由，侵犯人权。
作为理工科的，一般工作上经常碰到证真证伪的问题吧？对事物保持分析的习惯，应该是职业习惯吧？
理工人员，对“科学”宗教般信仰，还情有可缘；对“科学家”如宗教般信仰，我觉得大可不必。对舆论场的“科学”“科学家”如宗教般信仰，就比较无聊了。“如宗教般信仰”是指人家说啥就坚决相信是啥。水平有限，想不到更合适的说法。
续个尾：经常碰到有人说“人说这么大一个XXX……”，“报纸/电视/XXX上都这么说了……”吧拉巴拉糊似的，一般我都懒得理。不过，这类人容易赚钱点，倒似乎是真的，所以，信上帝得永生。
跟翟天临一样，过于高调，结果练劈了！