主题：【原创 关于张医生的争论立个贴 -- 红十月
这个争论本应在河里不应该是主流热点；一个科学、管理的问题不应该用这种态度、形式讨论，无数帽子乱飞，大多数断章取义；余茂春、郭文贵都没有的待遇张医生享受到了！
这么明显的带节奏，河里无数大牛不知是被魔怔了还是被盗了号，都像无脑的暴民，泛政治化！可以有不同的意见和看法，但关于张医生一系列的贴真的不应该是河里应有的水平！
不想和你们在这争论什么，如果你们要骂就来吧！过一两个月再看吧，你们会有点不好意思的。
8月20日上午，中国工程院院士钟南山在第五届中国—阿拉伯国家博览会大健康产业论坛暨第三届“互联网+医疗健康”应用大会上发表视频演讲，针对中国疫苗有效性、加强针、德尔塔毒株等当前广受关注的话题作出了最新研判。
钟南山表示，对此前广州疫情的研究表明，国产灭活疫苗对德尔塔毒株总体保护率接近60%，重症保护率为100%。最新的资料显示，接种国产灭活疫苗第二剂后6个月再接种一剂，抗体水平增幅达到10多倍。80%以上的人口接种疫苗之后，中国可以建立有效的群体免疫。
目前，中国大陆有9款疫苗已经附条件上市或者紧急使用。“那么中国的疫苗有没有用？”钟南山列举了几项最新研究成果。其一是有关中国科兴疫苗在智利实际应用的情况，由智利卫生部人员于今年7月发表在《新英格兰医学杂志》上。数据显示，通过对16岁以上的1000多万人接种科兴疫苗情况的研究，得出科兴疫苗预防新冠病毒感染的有效率为65.9%，预防住院有效率为87.5%，预防重症为90%，预防死亡为86%。钟南山表示，这说明科兴疫苗对新冠病毒有很好的预防作用。
只转，不评论！麻烦前几天捧钟骂张的人出来走两步！
- 待认可未通过。偏要看
我在微博上关注的大V很多，差不多算极左到极右分布均匀，昨天闲着无聊，顺着tag去看了下这些人中对于张的评论。挺有趣的，骂得最凶的那十几条的作者，基本都是有名的粉红战狼，而对应的最坚定的挺张派，则都是网友口中的美分公知。所以很显然，网上对此的讨论本就不在科学的范畴，即便参与的人以为自己在讨论科学
总的来说我是反对张的，当然我没法在专业上反对他，实际上他讲的东西我还大部分都认同，但我反对的是他把这件事，以一个专业人士的身份拖入公众舆论场。在这之前，网上的争论还都可以看作键盘侠们的唠嗑无伤大雅，但假如他以一个纯粹的学者在讲述科学观点，那就不一样了。而我作为一个普通网民，我认为他至少在把握政治敏感和大众舆情方面，错得极其离谱。
这些年经历过不少的网络混战，一个最大的特征，就是对峙的双方（或者多方），很少有人真正了解对面愤怒的点在哪里，也可能是故意视而不见吧。反正每个人都在坚守着自己不会出错的那一块领域——纯粹的科学、无价的人命、独立的人格等等——对着对方比较薄弱的环节全力输出，这当然是有效的辩论技巧，但对现实中，需要从各个方面统筹考虑的问题，却毫无意义
最近的大帽子让我想起多年前的一位河友的大作胡温的黄昏，激起滔天民愤。若干年后，一部分扣帽子的回来认错，敢作敢当也不失好汉。
张医生是不是汉奸还是拭目以待吧。
本来是清零还是共存都是可以讨论的，没有必要上升到政治斗争。我相信张医生也是为了中国尽快战胜病毒并且兼顾人民群众生活及经济发展而提出自己的看法，怎么就不能见容于各位了呢？然后就是各种帽子都上来了，看来扣大帽子的习惯绝对是某些人的惯用手法，而且不分左右。现在网上动不动就说扣帽子打棍子是文革做法，其实错了。这种做法从古到今一直存在没有断绝过，现在某些高喊反对文革的恰恰是最善于扣帽子的。
我看到一个现象，一些人高喊清零但是又不能说清楚理由与做法，不顾群众生活及经济影响也不顾现在世界绝大多数国家地区的实际情况，只能靠喊口号式坚持清零，把原本学术上的东西生拉硬扯上纲上线到政治路线上来，其实是没有底气的表现。
我自认为不属于公知派，对二共特别是邓非常有意见，深深赞同教员的思想及路线，对他老人家的教导深以为然。但是在如何对待疫情这件事情上，我同意张医生的说法--短期内我们只能与病毒共存，中国没有必要采取非常劳民伤财的清零政策。
本来只是抗疫策略之争，现在上纲上线到敌我立场之争和思想道德之争，很有九十年前博古李德之流的遗风。
不能因为他的防疫观点恰好和美国一致，就认为我们整肃学风的努力是错误的。
是的，张医生一开始对美欧的疫情应对水平有过误判，但是，这样的惯性思维在去年疫情席卷西方之前，我们大多数人也有过吧。至于张所说的要准备与病毒共存，我觉得没有不妥之处，这其实才是符合人类与微生物和病毒演化的规律，而且“准备好与病毒共存”更进一步突出可持久性的常态化防疫的重要性。
另外，我认为张医生作为医学专家，能够以浅显易懂的方式向公众普及医学防疫常识，是一件好事善事，加强科技专家与人民群众的交流互动难道不是一件大好事吗？让科技专家成为“网红”，远远好过让那些污七八糟的小鲜肉流量明星走红网络。尽管“网红”专家为了达到与群众互动的交流效果，不得不适当避开准确但是艰深的专业术语，说话难以面面俱到，不可避免地被杠精找到破绽，但是，那又如何呢？毕竟是给群众做科普，不是为了说服杠精。
不是说拿张文宏比毛主席，但是，现在网络上对张及其观点的批判，很有点像九十年前最最纯粹的布尔什维克对毛主席及其斗争策略的批判。
之所以说长期共存，是因为从病毒变异速度之快，传播范围之广，传染程度之烈，恐怕这家伙真的是有个需要全人类长期斗争的东西。那么长期共存就不可避免。但是不可避免归不可避免，怎么样长期共存还是值得研究进而实现有序可控的。
而短期清零，是因为中国目前疫情防控仍然是全球第一，国内大环境是开放和安全的。那么完全可以先观望观望国外那些主动或被动跟病毒共存的国家的疫情发展，仔细观察，做足功课，吸取各种经验教训，为将来共存做好准备。
至于劳民伤财，也需要从全社会收益成本方面考虑。看看是“共存”的外国因为疫情反复而更加劳民伤财还是“清零”的国内因为偶发的局部疫情更劳民伤财。
换句话说，我认为中国是少数几个，如果不是唯一一个，有资格有条件在清零和共存之间做选择的国家。既然如此，何必急于一时呢。很可能也正是因为这个“有资格”，所以才会吵成一锅粥，而不是像欧美国家那样“以身证道”。
不能做为黑点。。。
不是抄袭，无学术不端行为。可惜真理报永远成不了真理！
一个感染病、肝病医生一天大谈呼吸科疾病的治疗和防疫，这是很奇怪的事情，难道上海的呼吸科医生都不行？
还有哪位郑总的呼吸科防疫专家在比较国内外的疫情和防疫？？？