淘客熙熙

主题:【原创】 “立国之战”说探源,并进一步谈抗美援朝的意义 -- 用心荐华

共:💬33 🌺257
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 3
下页 末页
家园 看最近冒出来的老帖,2011年那时候马前卒是看重阶级矛盾的

那么很自然地,就影响到他侧重以国内斗争视角解读抗美援朝,但就与历史事实有些偏差。

另外,学兄对蒋介石退出联合国时的心态很感兴趣的,前几天在微信上看见一篇新出的文章,比较有分量:

【国家人文历史_台湾当局被驱逐出联合国,蒋介石是什么反应?

由 刘志斌 发表于2021-11-23

本文摘编自《国家人文历史》2021年11月下,原标题为《末日的丧钟:台湾当局黯然退场》,有删节,系“国家人文历史”独家稿件,欢迎读者转发朋友圈。】

网上也有。

家园 +10086,即使起初反对的也只是反对入朝

对美国打入国内是否迎战是没疑问的。毕竟九一八距离当时还不到20年。

家园 谢荐华兄推荐资料,我也搜到一篇,供兄及河友参考

《蒋介石与1971联合国代表权问题》,作者是王正华,写的比《人文历史》这篇要详细、脉络和一些问题谈得更清晰一些。

严格说起来,我倒不是对凯申公彼时的心态感兴趣,而是关注——如何给孩子讲历史?我们作为孩子的父辈,我们对于历史的了解是否存在重大bug?

在1971年联合国代表权的问题上,通过和朋友、河友讨论,发现有这么几点:

1、“美国一脚踢开台湾,支持新中国重返联合国”——实际上是美国一直致力于搞两个中国,也就是双重代表。

2、“2578号决议案的通过,不存在意外”——实际上是教员、总理都多次说过那次的胜利是意外的胜利。“今年有两大胜利,一个是林彪,一个是联合国。这两大胜利我都没有想到”。(熊向晖回忆录中教员的原话) ”美国的计算机失灵了“,”这对美国政府是个意外,对中国政府也是出乎意外“(周恩来接受日本《朝日新闻》采访原话)

3、就是新中国是否采取了和美国老布什等一样的手段,来影响联合国投票?还是新中国胜在”道“?——至今没有证据证明中国采取了美国一样的手段。我认为教员的道才是”因“,这是应该教给我们下一代的。

从教员的角度,凯申公只要不搞台独,不接受美国搞的一中一台,就是对中华有功的。于是再次搞”统一战线“,避开中央情报局,尝试建立联系。惜乎未能在凯申公有生之年联络上。

周书楷的退出声明,无疑只能是来自凯申公的意志。几位河友和我争,说”只是出于面子“。而我认为不能忽视凯申公始终不承认”两个中国“、“双重代表权”的这个事实。

王正华的书与《人文历史》在内容上有区别:王文披露彼时台湾很多人都接受美国的双重代表方案,比如老资格的王世杰等。这些势力不能忽视——如果台湾接受双重代表案,则英国等很多美国阵营旗下的国家也会投票支持台湾留在联合国。今天这些国家也在蠢蠢欲动支持台湾重返联合国。1971年10月25日那天,如果联合国通过了两个中国的代表权提案,无疑会大大增加新中国外交的困难。

教员显然明白了,只是因为“老朋友”也不认同双重代表权,坚持世界上只有一个中国,才避免了基辛格老布什的如意算盘下的局面。

很多河友近来变得“爱国“,对台湾人咬牙切齿,却对美国的动机总是报以最好的猜测(无视美国、英国在历史上对中国的恶意)。与之讨论也与之为鉴,反思我们自己认识、常识中的Bug。

慢慢来,不着急。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河