主题：【原创】几无御敌之策，林则徐为什么仍不服输? -- 用心荐华

一鸦（还有后头的二鸦）的失败在战术上的原因的确很大部分是满清有海无防。英军利用海军沿海机动骚扰。北可攻入京津，南可突入长江截断漕运。陆军只能被动应战。

这个问题在铁路发明前的确困扰海岸线漫长国家。但到铁路普及后，就如你所说，可以依托铁路快速调兵。同时通讯技术发展，电报的出现使得防守方得以实时掌握敌军动向，布置防御和反击。

但是也要看到的是建造铁路是个综合工程。同时铁路比轮船更遭到保守派的反对。就在洋务运动的1877年，清政府斥资28.5万两白银买下英国人造的第一条铁路，不是用于运营，而是彻底拆毁。

造铁路的另一个问题，则是传统的“百万漕工生计”。这里不是狭义的漕运，而是铁路运输对于中国原本内河运输和畜力运输的冲击。清政府不是资本家。资本家只考虑利润，不考虑铁路会导致很多人失业。清政府虽然反动，但不能不考虑破产百姓造反的风险。

相比之下，买一支海军显然多快好省还没有铁路的麻烦。清政府自然倾向于买海军了。

首先所谓海龄滥杀无辜，最后“为民戕害”说在当时就是海龄的主要罪状。道光下旨让耆英查明，最后发现主要出自常镇道周顼中伤。周顼身为镇江地方官，深怕镇江失守后被追究，“惧于重谴，乃讦以误杀良民，被民残害等情。”

其二是战前坚壁清野。这真不能算大问题。处于劣势的防守一方正常操作而已。

其三是杀了没有遵守宵禁和想逃出城的人，以奸细的名义杀掉了其中一部分。这也是正常操作。问题是杀了多少人和三年自然灾害饿死多少人一样天天见长。从官方调查的“斩十三人”，到野史笔记的“百七十人”，再到政敌攻讦的“每日数十人”，再到道听途说的“两千多人”，到了现代居然搞出“万人”和“两万人”。海龄就那么点兵，总共守了五天，要杀两万人得杀到什么时候去。

当时的战争，包括西方的战争，一个最大的问题是老百姓漠不关心。或者说，敌国的军队和本国的军队对他们来说是一回事。例如黎吉云（左宗棠的姻亲，时任江南道监察御史）记载说“尔时英夷无意入镇城，意欲直入大江，而镇江副都统海龄，日杀无辜，民不聊生，往夷船请之入城。”这段记录虽然只是道听途说，但也反映了当时百姓其实对于“英夷”并没有什么抗拒感。

一鸦、二鸦直到后面的甲午，庚子，都有前面在和侵略者作战，当地老百姓挑着货物和食物跟侵略军作生意的。所谓的“汉奸”大抵就是这种情况。鲁迅在日本看新闻看到日俄战争中被说成“俄国间谍”而被日本杀的中国人，多半也就是这种情况。

彼时鞑英碾压全球不带二话，列强依仗先进的工业实力掀起瓜分世界的浪潮。作为当时世界上最大的一块肥肉，以鞑英带头，沙俄、法国乃至后发的日本争相夺食，危机迭来，不及旋踵。中国能做的就是以空间换时间，争取发展的时机。

洋务派不行，维新派来，维新派不行，北洋军阀上，北洋军阀不行，江浙买办接着，然后就是伟人粉墨登场，这就是试错。把所有的错都试过了，剩下的就是康庄大道。为什么从1840年到1949年，用了一百年有加，其中辛酸唯有自知，不足为人道也。

鞑英能把印度全部吞并，但是对中国却力有不逮，哪怕是甲午大败之后的庚子之变，也要号召诸国并力入侵，这就是广土巨族的底蕴所在。

这种趋势发展至日本侵华战争达到顶点，日本企图挟工业化优势，效法蒙古满清一举吞并，可惜国小民贫，实力不足。

然后就没有机会了，四亿人民齐心戮力驱除倭寇，再建中华。

到了今天，时移势异，世界轮回，又仿佛回到了汉唐年代，左右可与一敌者，匈奴突厥而已。

老哥，英国人靠的是海军。靠海靠河，英国人才能获得大量后勤补给和兵力输送。

在崇山峻岭，远离大海的阿富汗，英国人当然打不赢。

是有不少说法说清朝是封建统治的“巅峰”，这个“巅峰”怎么连人家野人都不如了呢？

谈到血性，义和团血性少了吗？结果到现在还和太平天国一样是被黑的重灾区。

看近代史，满清的控制力下降以后才能取得一点点龟速的小进步，还动不动进一步退两步。直到清末，还有对于康有为等人维新的保中国不保大清的指责。

需要ｍａｒｋ一下。

＠所有认为满清一朝民族矛盾不严重，否认辛亥革命的民族革命性质的人们。

处处设防，力量就被分散了。

从辽宁一路下来，有河北、山东、江苏、浙江、福建、广东、广西这么多省份，几千公里的海岸线，再强大的陆军也顾不过来

洋人不是意图全面占领中国，不大愿意跑内陆跟我们死磕，沿几千里海岸线到处骚扰，时间长了，咱们也受不了呀，毕竟东南可是精华之地呀。再说，真要死磕，清朝野战军也是一样干不过，僧格林沁的骑兵已经证明过了

这些光靠船上的储备根本不够，像后来抗日战争那样的坚壁清野做不到？阿富汗远离海洋可离印度很近，英国人的调兵规模远非鸦片战争可比，阿富汗首都被占领了民众都没有屈服，清政府哪怕有一半这样的硬气都不会签订丧权辱国的条约。

对外软弱屈膝对内屠杀民众的曾李也配叫名臣？岳武穆也镇压农民起义，但是他对外可没有软。

近海防御，海岸防御，内陆防御，当然如果你有强大的远洋海军，那也就没有什么海防的心要操。近海和海岸都属于海军的范围，内陆防御才属于陆军。以海权制陆也可以分三个层次，近海封锁，沿岸破坏，登陆进攻，至于远洋捕获那是海权之间的斗争。登录进攻的任务属于海军搭载的陆军或以后专门组建的海军陆战队。

清朝原来不是没有海防，其实在海防方面布置和投入的力量还很多，不过就缺少内陆防御这一层，因为看不到有什么必要。但是先后两次鸦片战争海防就被完全打穿，敌人直接就可以登录作战拿下京城，这次守卫京城倒是有内陆防御了，也被打穿。从此长江内地也门户大开。

敌强我弱深入国门到如此地步，重建海防当然应该从最核心的内陆防御做起，陆军也是海权强敌相对薄弱的环节。李鸿章搞远洋海军以攻为守，一二三层楼没搞扎实建第四层，这样投机取巧实为不智。

至于刘铭传的铁路调兵之策，是求战略机动，可以少养兵，养精兵，而非战术机动，不是要依托铁路线打仗。相对说来，陆军不死守要塞城池，就有了机动性，而海军上岸，就失去了机动性。

铁路与工业化及战略的问题，以后再单谈吧。

我就奇怪了，隔壁日本不是封建社会？

干掉好几万白鬼子的西亚病夫不是封建社会？缅甸不是封建社会？东南亚那边还有奴隶制呢，怎么啥国家对西方殖民者的战绩都能吊打满清呢？

可是中国沿海基本不产煤，时间久了很麻烦。中法战争法军进攻基隆就是看中了这里是东南沿海唯一的煤矿，结果刘铭传坚壁清野，法国没拿到煤。从此之后一直依赖于新加坡和香港供煤，自然这两地的煤也是别处运来的，补给线非常长，还握在英国手中，这给法国舰队的行动带来极大的困扰。

东南精华之地基本就是沪宁杭，有了铁路足够防守了，浙江福建广东沿海大部分地区当时穷的叮当响（人少地多），要不为啥都是侨乡呢，而且有山隔着也不容易打出来。就像法军占了基隆又怎样，对清廷来说无关痛痒啊。

说封建的时候，说的其实是专制。

说专制的时候，说的其实是民族。

说民族的时候，说的其实是分化。

说分化的时候，说的其实是文化。

说文化的时候，说的其实是封建。