主题：【原创】怀念一下老河友马前卒 -- 真理
重读经典，真是太阳底下无新事。绝大多数资本主义现象都在导师们的笔下给分析得清清楚楚。即使在现代略微改头换面，或披上了重重伪装，其本质也是一样的。
列宁可是带头搞过新经济政策的。无论是苏联和中国，都对社会主义的生产关系出于实用主义而改来改去，所以这方面没法说马前卒什么。
马前卒的问题还是出在他对民主的理解上。
他曾经说过，一般的左右派这样的一维政治阵营划分是不正确的，里面把左派都划成专制、大政府，而右派都是民主的、小政府。他主张二维坐标，他要搞民主的大政府。问题就出在这里。
资本主义多党制民主国家之所以普遍都是小政府，原因很可能是因为如果是大政府，那当权的执政党很容易用政治经济方面的权力加强自身，吸引更多的人投奔，并且打压竞争对手，结果长期执政变成实际上的一党制。例如日本、俄国、新加坡实际上就是如此。更典型的例子就是本朝建立之初其实也可以算成多党制民主国家，但是一次反右就结束了一切。所以说所谓的“民主大政府”的最佳代表其实就是本朝。你要搞多党制的话就只能小政府，代表就是美国。日本、俄国、新加坡是中间状态。如果要维持多党制还要大政府那肯定是要自我爆炸的。
美国人在这个问题上玩双标，把日本、新加坡都算成民主国家，而本朝、俄国算成独裁国家。本朝则认为本朝一党制更加民主。马前卒则把新加坡和俄国都算成独裁国家，并且推崇美国。马前卒想实现的究竟是什么？
列宁搞的新经济政策只是个过渡性政策。
过渡政策之后，苏联和中国都改为公有制和计划经济。二者，尤其是中国迅速从一个落后的农业国完成了工业化。
这和马督公的“工业党”有本质区别的。
至于“民主”只是上层建筑。脱离经济基础来谈“民主”是不切实际的。很显然，古希腊的“民主”和现代西方“民主”以及社会主义的“民主”是完全不同的东西，虽然表现形式可能相似。
鹭鸶和鸵鸟都有长腿。鹭鸶的长腿利于涉水，鸵鸟的长腿利于奔跑。虽然都是长腿，但其进化路径不同，功用也不相同。
把各种不同经济基础的“民主”混为一谈，类似于让鹭鸶和鸵鸟比奔跑，让鸵鸟和鹭鸶比涉水。
比如说美国如今提出的所谓MMT计划，政府扩张信用，然后在经济危机的时候把大企业的股票都买下，自己做股东。那大企业就变成国企了。然后再对富人增税，那么通胀也可以遏制，分配也更公平了。可是这样做了以后那可是真的要回归计划经济了。
这套方案的问题是其到底能不能在现存政治体制下完成。多党制国家不太可能承受这样的大动作，中国倒是可以。但如果朝廷积累的民怨太多，那么也会面临困难。
此外还有的问题就是，计划经济的效率问题。
最大化，抢来的更不会给你。甚至作为人力资源的炮灰，也要尽量做到成本为零。
出来就已经清晰 了吧。
观网。。。。
有钱有流量。昨天观网的直播在线人数200万。央视网络在线人数好像 不到50万。
还是马前卒穆好古他们不搞“”唯生产力结果论“”了？他们的“”殖民主义必然比封建主义进步“”，认为民进党能算所谓的左翼云云，不都是这个思路？
你@他让他来，我从左翼角度提供一个新框架来证明民进党绝对不能算所谓的左翼。
说不定他是愿意尝试的
生产关系阻碍了生产力发展的情况时该怎么办？
过去企业办社会时，有厂办幼儿园，厂办小学中学，甚至还有厂办职业学校的。
他自己就是受益者，现在却假装看不见。
却不认为自己过去受益的模式是就是他自己所说的社会化抚养。。。这样睁着眼说瞎话，我又能说什么呢？
还有就是留守儿童进学校，由生活老师看管，在一定程度上也是”社会化抚养”，这也是他的观点，只不过，他认为这样的”社会化抚养”是低水平的
