主题：作为70后，很想了解乱邦这人和80年代国高层政治到底怎么回事 -- yg1993

昨晚够七贴，回不了你。

首先我没胡扯。你说我哪句胡扯我可以解释。第二我哪里不尊敬主席和小平？“小平”这个算是被正式认可的褒奖称呼，来源于“小平你好”，我说小平同志是革命家和优秀共产党人，虽没扣查正式评语，也跟不敬搭不上关系吧？

你达雅兄你觉得我哪有问题，直说无妨，我是不会记仇的粗人。你莫名其妙来个认错，好吓人的呢。

河里应该有很多人，成分是地主家庭，感谢邓小平，给了他们上大学的机会。

你问问他们，这些地主家庭，能给他们留得下100大洋吗？

红军军饷相对稳定，真的没那么多，10块大洋，在农村价值很多的。

当然上海的确从苏联获得了很多，但是运到苏区，估计难度很大和流畅度也不够的。

红军真的很难靠军饷收心，一定是理想和未来。

红军是打倒土豪劣坤，不是一切地主。

象毛主席父亲就是小地主，一样吃官司，被土豪剥削。

引进小汽车，是解决西方产能过剩，压制民族产业，是汉奸行为。

你上面这句话，几乎每一句都是错的。

1，十一届三中全会以后，对内是“团结一致向前看”，当然，坚持WG的要么靠边要么被清洗；

2，对外表现出强大的战斗力，1979对越反击，打出了真老虎的威风，揭穿了苏修纸老虎的画皮，这不叫战斗力，什么才能算战斗力。

3，你总不能说收回港澳、在南沙建立据点叫割地求和；

4，“接受西方的政治经济安排”完全无从谈起，老邓是明确坚持四项基本原则的；

5，在1989之前，基本不存在“谋求西方解除封锁”的问题。托毛主席的福，以及在阿富汗共同坑毛熊的需要，西方当时并不怎么封锁中国，中国当时有美国的准盟友待遇。

6，“溶入占据主流的西方经济循环体”有两点不对。第一，从时间上看，这是南巡以后的事，在此之前是“有计划的商品经济”，跟西方循环不兼容。第二，老邓也绝不是搞什么“溶入”，他明明白白是要搞“你中有我我中有你”，最后实现“一个不可战胜的强大社会主义中国”，这都是白纸黑字印在邓选里的。

所以，我认为你对当时的认识完全错误，直接就对你态度不好了。唉，年纪大了。

属于边远地区啊。

只有打长沙、赣州等才有足够收获。

根据地内的分配更简单，30%归农民，70%归TG，连国民政府那15%都不需要给。

这就是毛主席，为什么热衷于外线出击。只有外线出击，才能消灭全国土豪，扩大在农民中的影响，剥夺土豪藏起来的财富，同时削弱国民党的政治、经济基础。

不过打土豪还真是一个思路。

唉，没办法。

我只是说没你想的那么大的收益，土地才是最大的封建社会财富，变现不太容易的。

1,怀仁堂，三种人，83压打，8612，8904，是否说明相当一部分人不能团结呢。这个相当是多少呢？团结一致向前看，团结的谁？谁的团结？

2，这个我有点奇怪你不提香港。这个战斗力主要体现在对欧美关系上。韬光养晦换个说法无非主要放弃国际影响力。

3，主动退出对第三世界的影响，说是割地，也不算没道理吧？大量进口消费品逐渐开放外资低价收购，献金说得过分吗？大量科技人员高校毕业生出国刷盘子，大量外嫁，是不是献工匠献女人？

4,建特区，引进欧美会计准则，企业制度，接受有条件贷款，允许国外组织进来活动，各式和世界接轨，是不是接受西方的政治经济安排？

5“西方当时并不怎么封锁中国”这话你自己信不？

6，搞特区，三来一补，出口，大量进口，不是融入西方经济循环？

这里还是要说明两点：一点是上述事情是一个过程，不是一个时间切片。二是上面的东西都有另一个政府文宣的说法。

很多事情，是论迹不论心，哪知道人家真正想的是什么东西。

我一直的态度也是很明确，我一直不反邓不黑邓，我认为小平同志是我国的革命家和优秀共产党员。我也一直认为前后三十年是延续的道路探索。我只是就事论事，不好的就承认是不好的，好的就承认是好的。一个事做下来，总结和扔弃是必须的。好就全好错就全错的二分法，很多时候是会吃亏的。

有句话这几年周边提得少了：“共产党最擅长秋后算帐”，这句话的另一个理解，就是共产党擅于总结经验，擅于纠正错识，擅于与时俱进。建国这么多年来，错误犯过也算不少了吧？但总的来说是在正确的道路上行走吧？如果不能实实在在的对工作进行评判，怕是走不到现在。

1，你这里时间错乱。“改革开放”是十一届三中全会开始的，你怎么能拿后面的事做理由。而怀仁堂是WG中的事。如果承认华是最高领导人，这件事并不比林彪叛逃更恶劣。而且，这件事离十一届三中全会也好几年了。

2，收回香港当然体现了对英很有战斗力。“韬光养晦”也是好几年之后的事了。你怎么把差了十来年的事往一起搅合。看来也是老了。

3，停止支援国外革命是策略和路线的改变，不是割地。进口消费品不是献金。人员出国合法非法务工，涉外婚姻是和平年代的正常现象，不是献工匠献女人。唯一可以作为“献金”的你反而没说：把一部分黄金放美国去。

4，不是。那是为了进入国际市场的兼容性改造。

5，信啊。至少当时美国看起来还要帮中国技术进步的样子，甚至两国还要合作改进战斗机。

6，“融入”我承认，“溶入”不承认。

比韬光还厉害啊。自相残杀，自毁长城。

你这回复过于个体认识了吧。

找出来，我们再讨论。找不出来，就算了。

说起来这些都可以上溯下延，实根本上的争议，就是保持前三十年的运行模式，到今天，国力能不能跟当前实质上差不多（因为我一直觉得目前我国的国力，不知道有多少是被人掌握的，所以加了“实质”两字，很模糊的东西，别深究。）。有人认为行，有人认为不行，这个问题，谁也无法证明，嘴炮怎么打，其实谁也说服不了谁。没有平行空气，没有时光倒流，只能各自观点。

就我本人而言，我是接受所谓的邓式改革的。只止便宜不吃亏，不是什么人什么时候都能做到的。以当时的环境，中国要与（溶是笔误）外部发生经济关系，无论是当时的美欧还是苏联的经互会，要让人家跟着中国的规矩走，怕是夜郎自大了（黄卫东河友可能有不同意见吧），相互协商让步，是必须的。“改开”过程当中的种种不良现象，我觉得可以套用小仁政大仁政的思想（这个估计也是有人强烈不同意）。用小平自己的话来说，门窗打开了，苍蝇老鼠高进来了。我跟达雅兄你关于“改开”的差异，是我承认有苍蝇老鼠，达雅兄你似乎不承认？

改革开放是一个过程，并不是一个片断。改革和开放，本来是中性的，改开不是问题，如何改开才是问题。如何改开才是正确的？谁敢说有标准答案？任何放案都能挑出毛病，我就能挑，不劳你达雅兄。我之所以反对中国共产党是执政党的说法，就是共产党这几十年来，能够不断的修正错误，不断的革命，它是一个革命的党——这也是shyukyo河友说中国共产党能自我革命这事时我质疑是不是原话的原因，也是我说自己以战争状态来看待建国以来的建设问题。