主题：【原创】战瘟神-建立最后的防疫长城 -- 旧时月色
- 共: 💬 101 🌺 842 🌵 31
那就是封锁导致闲下来，更容易提前发现问题，或者降低急诊的医疗强度。工伤类的就不说了，老人和小孩会有更多的时间照顾。这又怎么算？类似的还有很多。
不在其位，不谋其政。我们很难说清这些事情。不过有国外当对照，这也不算什么问题。
要严防死守，因为新冠简直是老人杀手
因为现在防得不错，老人可以不打疫苗
因为老人打疫苗少，要严防死守……
死循环了
也是让人唏嘘不已
现在老人打疫苗全部暂停
三针疫苗普及可以极大地降低重症和死亡，这就够了。
这其实也就是新冠疫苗的目的。
你如果想要全面消灭，那是不可能的。1918年大流感至今仍在流传，只不过致病力弱了而已。
全面消灭，既不可能，也没必要，保证重症率和死亡率足够低就够了。
对着美英日把核弹打出去。
变异出超强变种只是时间问题。
本身致死率是一回事，如此高的传染效率，压垮国内医疗后果是另一回事。
还有一件事，这个玩意放任开来，会不会攻击医院里生其它病导致免疫力低的人群？
每年共多少？感冒每年多少？
另外，感冒每年造成的经济损失是多少？
姑且认为中国是最早受侵害，但中国很快控制住了。然后美帝为首的西方国家坐失良机，全盘失控。
对中国而言，现在情况已与一九年底二0年初时不同。
首先，这一波病毒主要就是从外面再传进来的，来历很清楚。而这一波不断变异后的更高传染低毒性品种，既不是什么新东西，也更不是什么更厉害的东西。
其次，中国的防疫防控都有了成功、成熟经验，组织比较完善。
最主要的，中国打疫苗普及率已经接近可以放开了。且疫苗针对的是第一代高毒性高传染新冠。
所以，这一轮病毒对中国来说，如果采取与病毒共存策略，也就是相当于免费全民打第二次疫苗？(奥密克戎毒性，也就是比疫苗要大一点？)。
总之，认真分析奥密克戎在西方、全球数亿十几亿数十亿人口的与病毒共存彻底放开、半放开实验区的传染、致死数据，对比不同疫苗普及率下的相关数据，应该可以得出结论，继续按针对第一波病毒的防疫防控措施来应对这一波疫情，大概率是杀鸡用牛刀。
也许，奥密克戎不仅仅是危险，也是机会。
不是有人总担心病毒还会再变异出更高毒性品种吗？
那么，与奥密克戎共存，就相当于是提前打了一次"疫苗"。
从这个角度而言，反倒是不及时"打这次疫苗″，真地有更双高新变异毒株产生，中国反而会错失"机会″。
奥密克戎重症率、致死率与第一波病毒相比，可以说是两个级别。
西方放开或许有点匆忙，中国则似乎过于谨慎了。
这不是赌博，历史上的瘟疫，即便是医疗条件原始防疫措施全无时代极恐怖的黑死病，也不会没完没了。新冠已两年多了，高致死阶段大概率已过去了，以后更大概率是更低毒性逐渐流感化。(因为全球现状，全球清零已完全不可能，只会是长期共存之局面)
现在应该可以下决心，再观察西方实验区一两个月或更短时间，如无太特殊恶化情形，中国应对奥密克戎时，要更大胆一些更开放一点。
香港的情况已然大体明了，确实没那么严重。
上海的这次疫情，也不妨就从此开始放大胆一点，认真观察分析一下与奥密克戎共存的后果。
那我再给你们提供一个佐证：
那就是在严防死守中死去的人远不止你们说的这些，还有殉职在岗位上的各行业人员，有累死的机关干部，有心梗猝然去世的医生，有牺牲的志愿者。
这些人数，我没有统计，但肯定比你们列举的人数多
但是，这能说明什么问题呢？
他们的生命是否同等重要？在考虑控制疫情动态清零保护因新冠感染死亡生命的同时，政策上是否也应该考虑保护这些生命？
动态清零保护的生命与抗疫间接死亡是矛盾的对立面，那么政策调控是否需要根据疫情的变化及时进行调控？
如果坚持一条道走到黑，难免陷入极端
老人会去世的。
你一算账，唉呀妈呀，抗战牺牲的军人和平民太多了，投降的话会少死很多人的，还不如跪地上投降划算。
都想你这么想，当年我们抗日，还有苏联抗击法西斯德国，牺牲的人都不少，像你这么算账都是不划算的。
估计要是你这么算，早就投降了
当年抗战还分成三个战略阶段呢，现在抗疫这场战争的形势是否发生变化了？是否要相应的改变？