主题：【讨论】有没有生物或医学专业的，对这个这么看 -- 歌未竟
今天怎么也睡不着，看到一则朋友圈的“旧闻”。平时朋友圈只看熟人照片，很少挨个看大家转发的文章，应该是几天以前的了。
公众号用中文解释了文章后，有和作者的问答。前面要点如下引文。注意后文提到，所有死亡儿童都有严重的其他疾病。
香港最新一波疫情的六个教训：
1 BA.2病毒及其引起的疾病与过往人们所认知的新冠有很大的不同，最主要就是传染性很强而致病性很弱；
2 疫情中大批未接种疫苗、未完成疫苗接种或者疫苗接种效果不佳的老人不幸死亡；
3 BA.2感染儿童相对多见，但其致病性在儿童中并没有增强；
4 快速抗原检测在发现感染者及保护工作场所等方面发挥了重要作用；
5 香港的医疗系统在这一波疫情中受到严重冲击但并未崩溃也不应崩溃；
6 居家抗疫在抗击第五波疫情中发挥重要作用。
该论文的原文如下。
Lessons learned from the fifth wave of COVID-19 in Hong Kong in early 2022
公众号文章后面还有另外两个链接，应该是两种相反的意见表达。我还没看，有时间的可以比较一下。岁数大了就是这样，睡不着吧，一看严肃的东西就又困了。
还有一个对两个对立观点的评论：
希望有懂行的评论一下他们的意见，谁说的更有理。不过我的感觉，河里气氛似乎会对身在国外的人士意见本能排斥。
1 香港疫情严重性，在文中提到的和媒体特别是大陆媒体报道的差距较大，回复网友也有同感。在采访中[URL= http://www.news.cn/gangao/2022-03/10/c_1128458886.htm] 每人多走一步，情况就会改善——专访香港医管局行政总裁高拔陞[/URL]香港官方回避了icu问题。我推测应该是情况不好。人在香港的网友可以现身说法一下。
2 个人感觉辉瑞药物意义不大。按照文中说的，前四五天对中度有用。实际绝大多数人是无症状或轻症，按文中说的，在家就好，用了浪费。对于后来发展到中度的，应该也晚了。可以允许极富贵的拿来自费预防，最好不要花医保了。这个势头，很担心医保没钱给其他疾病。
不管内部是采取武汉模式还是西方模式，我都相信（包括中央派员的）在上海党政领导集体的智慧，能根据上海实情把事情做好。只是希望上海万万做好和其他地区隔离，利人利己。
发表于Emerg Microbes Infect，港大的研究人员总结在Omicron BA.2疫情下中国香港的重要教训。读了真是让人血压升高。
举个例子，文中说：“在任何时间节点，香港只有不到150例重症病例以及不到150例需要使用ICU的病例。许多感染者并不知道感染了，因为他们要么无症状，要么症状轻微，这也使得识别感染者和执行Zero COVID-19策略困难得多。”
看上去好像疫情不严重？
真相是什么？
全香港ICU病床数只有500张，其中内科病床数256张（2021年数据），而占香港医院一半的私立医院拒绝接受新冠病人。因此整个香港最初只安排了100张ICU病床接待新冠病人，毕竟还有其他病症，后来随着形势增加到150张。
这就是为什么“在任何时间节点，香港只有不到150例重症病例以及不到150例需要使用ICU的病例。” 因为就这么多了，上限就在这里，数字不可能涨过去的。
但是这些研究人员就是可以说： “香港医疗体系在这波疫情当中承载了巨大的压力，但是没有崩溃，也不应该崩溃。”“如上面提到的，在任何一个时间节点，香港重症或者危重症（ICU）的人数都在300以下，绝大多数感染者病情较轻，不需要特殊治疗，许多人只是为了预防转为重症而住院。但是每一位利益相关者都清楚，让所有想住院的人都能住院是不可能的。”“居家隔离是一个可选项。”
只能说，“无耻”就是这样写的。
最后顺便说一句，香港十万人ICU病床数是大陆的2倍以上。 中国面临的形势就是这样的。
当初武汉如果不是免费收治，估计一半以上的人选择在家熬着。
所谓“致病性很弱”究竟是疫苗起了作用还是病毒本身确实致病性弱呢？
1 BA.2病毒及其引起的疾病与过往人们所认知的新冠有很大的不同，最主要就是传染性很强而致病性很弱；
2 疫情中大批未接种疫苗、未完成疫苗接种或者疫苗接种效果不佳的老人不幸死亡；
ICU的费用是一天两万，现在是多少我真不知道
会不会半夜去找它们？死亡8000多，成为世界之最！砖家竟然还在这里夸夸其谈。真是应了丞相的那句名言：“我从未见过如此厚颜无耻之人”！
勉强是有效药吧。不知道有没有达菲对流感的作用强。我看大部分人得流感都是硬抗，吃达菲的很少。《流感下的北京中年》当年在北京特别火，没有带动达菲销量，反而带动了私人医保的销量。
以美国为例因新冠死亡人数推移：
总数： 20年：35万，21年 ：47万 22年前3月：18万，
每月平均： 20年：3万，21年 ：4万 22年前3月：6万，
网友神评论：这病毒退化得确实挺快！
尤其值得注意的是：20年死亡的很多是没注射疫苗且老弱病残的人，现在经过疫苗普及，死亡者却是经过病毒多轮筛选过的身体不错的人，这些还是完全不考虑患病后的后遗症问题。这些数据难道还不能说明问题？
所以结论是：西方鼓吹”共存“，其自身是无奈，也是想拉我们下水，是恶毒的大忽悠。国内鼓吹“O"君是”大号流感“的人不是蠢就是坏，反正不是好人。
先说自己观点
清零也好，躺平也好，最好是坚持到底。就怕首鼠两端，先做贞妇再下海，坏了名声还没有爽到。先下海再从良，想想都没有可能性。外国躺平，不是选择的结果，而是唯一选择。
我最近两个月去过梅奥，杜克医学院，霍普金斯医学院。梅奥是二月份去，当时罗切斯特市政府要求户外戴口罩，因为去那里的基本上是病人，很多是重症病人。现在可能也改了。剩下俩据我观察病人一半一半不戴口罩，杜克不戴口罩的更多，我的观察地点是在门诊候诊厅内和门外，几百人的样子吧。这就是国情，都在医院里还是这么任性。
死亡率和医疗资源也有关系。梅奥的数据，这一波住院率重症率死亡率明显下降。我想问一下在重症监护室的时间是否也降低，但他们没有这个数据。另外梅奥非常自豪，从疫情开始，他们新冠患者的死亡率就远远低于全美平均水平。但也说附近几百英里的患者都往梅奥来，附近小医院的人手不足资源不足，可能是造成死亡率高的原因。估计全国也差不多，小地方不爱打疫苗，出事了本地医院搞不定。
另外，去年前年还有邻居的亲属，小孩同学的亲属因为新冠去世了。今年周围人患新冠的明显多了，公司里一大半都得过了，还真没有听说那家远房亲戚死掉了。