主题：豆荚和豆子 -- 燕人

你左手一颗糖，右手两颗糖，告诉小朋友，糖是一模一样的，都是他喜欢吃的那种，只能选一手，他就一定选你的右手，这就是人性，几千年都不变的人性。

不是理性人假设了？

左手一颗巧克力，右手两颗水果硬糖，他选哪个？

😁😁

问题是，假如你面对一个陌生的小孩，你不知道他的口味，你将事前无法确认他挑哪一个。

但是，同样的糖，左手一颗，右手两颗，你事前就可以肯定，他会挑右手。

这个既是人性，也符合理性人假设

见利忘义，非君子所为😁

理性人是不是就是真小人？😄

甚至千古留名，赚大发了！

人孔融才几岁，想得到千秋万岁事？

啥叫赚大发了，看把你理性的😁

但让梨可以获得父母夸奖吧？

检验不是一次性的，所以爱因斯坦这里用的是严格的实验，因为很多因素都可以影响检验的结果，比如检验的工具，比如检验步骤的先后流程，举一个简单的例子，即使在21世纪的今天，如果你用托马斯洋的检验工具做实验，你只能得出光的波动属性，但如果你据此坚持光的波动性，否定粒子性，则是幼稚与可笑得，说检验不说检验工具，检验方法，检验流程，从科学的角度讲，就是耍流氓，科学的思路是，在***条件下，用***工具，按照***流程进行检验后，得出了***结论，之所以要这么讲，是因为可能换一个条件，换一个工具，换一个流程，这个结论就不成立了

科学理论是这样的：某人提出一个理论，例如: 光具备波动性，他要说服别人，需要把检验的方法摆到桌面，这个就是你说的：

但是，有人会用另一个方法，例如，在YYY条件下，用ABC工具，按照XYZ流程进行检验后，得出了光具备粒子性的结论。

于是，就有矛盾了，于是就会促使科学家去修改原有的理论，以满足两种不同的实验。

科学理论就是这么进步的。

先说芋头

第一、芋艿和芋头原本均指芋艿，区别在于芋艿的块茎较大。但都可以代指芋。

第二、芋头可以泛指，比如可以指地栗子，但一般不包含野芋。

其中紫芋、野芋同属不同种。

第三、日常中芋艿可能是指香芋（土圞儿、地栗子），主要区别是颜色不同。但也可能指泉七，和芋头同属。或者薯蓣之类。

其实单纯找不同是没意义的，总能分辨出不同。不管是形态描述还是附图，因为本草著作的关键就是区分。

再说之前说的语言问题。

甲

第一、中古俗语和构词大量增加、放弃了规范化命名。

第二、李时珍时期已经意识到了重名问题并着手解决。

第三、完成这一工作需要更为全面的认识和组织推动。

乙

丙

我觉得你说的可能不是形态学分类和语言系统，而是现代动植物分类系统，不只是形态学和简单的亲属关系（林奈也是人为系统，未考察这种关系），也就是前文我说过的通过微观、演化和基因生物学修正后的现代分类体系。这样应该推到19世纪，要到恩格勒之后才算。

你这不就是篡改定义嘛？