主题：睡前消息422文稿：马督工悬赏5万，保卫连花清瘟 -- 万年看客
越听越感觉味不对。一个人懂天懂地懂空气这个到还好，毕竟背后是有团队的，他不过是露个脸。但是经常有些话题，谈到跟我相关行业的时候，就明显感觉味不对了。
我承认我只看了一部分，没看完，但我一直找不出来莲花清瘟胶囊的问题，在哪里，时违反了国家药店规定？还是吃出问题来了？至于成分，我查了一下，莲花请问胶囊没有虫药啊
找自己的人暗中放假消息”世卫组织推荐连花清瘟”，股价暴涨，闷声发大财
然后马督工质疑”世卫组织推荐连花清瘟”，股价大跌，跳出来要追究了
现在人的耐性越来越低了，愿花两分钟写个“空对空”的反驳，也不愿花两分钟看看一下具体内容
省得有些PTSD一看到“连花清瘟”+“马督工”，
就以“太长不看”为由，然后自己树个靶子批判一下完事儿。
你没有行业知识，市场凭什么让你来变现？
一般人谁会找英文原文看。
现在马的团队看了英文原文，提出质疑，给想了解真相的人一个验证的路径。
香港对不上。
这样反常的情况，不是CDC专家也可以靠常识，找出一些疑点。
质疑可能对，也可能错，但否定一般人的质疑资格，大可不必。
马前卒的是从事实出发，有据可查，他的基本就是拍脑袋想象。不过在当今的自媒体盛行，只看自己喜欢观点的时代，能满足一些人的心理需求罢了。
1 他的基本假设，中国要躺平，请问，有多少人同意？不管是决策层还是群众，我没有看到过一例有名有姓的真人要求躺平的。
2 不说躺平，再说宽松的防疫政策。比如上海爆发前相对外地的宽松，这个是基于新冠相当于大号流感的假设。即使这个已经被相当多人否定的政策复现，结果也是大多数人在家自我隔离喝白开水，而不是去买几千块钱的辉瑞神药。有谁愿意为了流感花几千预防的？注意辉瑞神药有效前提是病毒感染后前五天就必须吃。
3 他的所有逻辑线，就是捕风捉影，搞不定别人的观点，就搞定人。无非是走过去五四前封建社会，用道德评判来否定观点那一套。而且暗示得很失败。扯马前卒其他问题上的观点，和这个莲花清瘟操作股价的话题有关吗？
4 最后，解决所谓“狭间”问题，唯一的办法就是要靠群众大鸣大放，大家都表达自己观点，放出来让广大人民做判断。比如这个“合川老农民norlanseed”的话就不该封，就该让他说话。这样和马前卒的话放在一起比较，群众才能看出来谁是没水平的那个。而且互联网应该保留记忆，最好跟西西河一样，过了几个小时就不许修改、删除，一直摆在那里供大家瞻仰。
我非常反对马前卒鼓吹最卖力的“社会化抚养”方案。但不是我认为他拿了谁的钱，而是因为我看到了，在老人的社会化抚养上，做得非常失败。养老院不管贵的还是便宜的，基本都是骂声一片。如果连作为成人，有基本智力和成熟人生观的老人，都没法社会化抚养到多数人满意。对于未成年的儿童，我很担心社会化抚养会有多可怕。
但是，我不会因事废人。在莲花清瘟这事上，马前卒是我看到的观点里最站得住脚的一个。
https://weibo.com/1850017837/Lpcx28hwn
马督公的文章起码逻辑清楚，这个文章写的是啥？ 逻辑为零。就是写的够长，用的大词够多，整个一个东拉西扯。
另外我觉得评价一个好文章的标准就是切题不切题。 既然你反对他写的文章，就抓住他的观点去打。他就怀疑假新闻操纵股价。你要反对，就说新闻假不假，谁写的，谁的责任，股价有没有被操纵。哪怕说一样，哪怕说错了，哪怕就这这几点去骂街，也算是作文水平小学毕业，知道什么叫中心思想。
引用：
“他追求的就是在狭间之内的客观公正，但这算得上是真正的客观公正吗？”
这种创造概念的文章直接就是垃圾。什么叫狭间之内的客观公正，怎么定义？怎么才能不狭？“狭间”和“真正”的区别在哪，谁规定？
引用：
“再譬如，在今次连花清瘟胶囊的问题上，他逮着以岭的夸大营销对其死锤，却不考虑我们面临生物战争的考验，以及一股对中医进行系统性抹黑的力量攻击的客观现实，就是要在这么一个“全国经济单元”都可能犯过错的狭间里，在一个非常敏感的时间节点上，跟以岭药业死磕到底，却完全无视连花清瘟胶囊其实还是有那么点效果的事实。”
这东西写的就让人想吐。勉强理解一下：因为很多不知道真假，又很空的理由，所以就算那个药业有错误你也不应该说。
要真是这样，我认为还是说的不够。而且现在就是说了，咋了？生物战争升级了，中药完蛋了，还是地球不转了？好像都没有，那为啥不能说。
分析的我都要吐了。
因为只有一个夸大宣传了啊
而且，与其说马前卒有责任证明其无效，恐怕是连花清瘟自己有责任义务证明自己的有效吧。如果双盲不是验证的方法，那么更好的是什么呢
自己寻找答案。
另外，你不要自己树靶子转进
1. 我没有说谁有资格证明有效无效。我说的是马前卒不值得关注
2. 连花清瘟是一个药，它不是智慧体，它怎么会证明呢，修炼成精么？
3. 我没有提双盲，双盲当然是验证手段之一。
4. 更好？验证手段还分三六九等？