主题：目前我们对新冠采取的“动态清零”的做法，本质上是不可持续的 -- 笑看风雨

如题。请搞清当地的实际情况再做讨论。

一般认为在没有全面检测的情况下，实际感染者（无症状）大概是有症状的四到五倍，这样来看死亡率就大大降低了。

另外你数学没学好啊。前面用香港的感染人数算死亡率，后面用大陆的总人口算死亡率。这算哪门子的比较？

所以你说是蠢还是坏？

客观地分析问题，是一项奢侈的技能。

这就怪了，不过，还是恭喜你，保持，发扬光大。

首先，上海抗疫执行结果，没有一个人说好，这是共识。

其次，对动态清零政策，分成了截然不同的的两派，一派跟中央政策保持一致，即坚决的动态清零派（简称坚决派），应该在国内占了大多数；另一派，质疑当前动态清零政策，希望根据奥秘克隆的传播特性和毒性降低的特点适当放开（简称放松派），应该是有上海的大部分市民和一小部分国内人组成。 总体上，动态清零派还是占大多数的。

这里并没有用国内自媒体宣称的动态清零派和躺平派来区分，因为我认为这是在侮辱人的智商，因为全世界就根本没有躺平派（非洲我不清楚），因为从防疫的角度来说，打疫苗/做检测/NPI等措施，全世界特别是欧美发达国家都在尽心尽力的做，至于权重会根据本国国情进行调整，具体大家可以看复旦大学的论文。所以，认为有躺平的国家/地区的人，非蠢即坏。

上海的抗疫，执行上是有问题的，但是路线是清晰的，前期是想适当调整防疫措施适当放开的，后期国务院封城大理来了后，直接就变成坚决动态清零了。

上海的市民在抗疫过程中，发声和吐槽的次数也是最多的，这在国内其他城市是见不到的。

但是对病毒危害性的认识，有一个有趣的现象，那就是在疫区的人（不管是欧美和上海），基本上都不怕奥秘克隆，宁愿出去有被感染的风险也不愿被关在家里等死。并且，这里里面有很多年长的人，以及家里有老人的人。而中国大多数的人，却是认为无论如何夸大病毒的危害性也不为过，当然大多数人的口头禅是，假如你家里老人怎么怎么样。其实这就是屁股决定脑袋的典型例子，非疫区的人当然希望疫情严防死守不要扩散影响到自己，疫区的人关久了饭都没吃了，再加上阳性人员活蹦乱跳的，当然要反抗了。

这2种人要想互相说服，简直比登天还难，因为人性就是这样，那怎么办呢？只有外部环境来改变了。可能的结果只有2种：

1、坚决动态清零，且经济还能保住（>5%）；

2、疫苗/特效药上市且有明显作用，继续坚持动态清零；

3、等不及特效药，失业率崩盘，经济下滑明显，财政全部赤字顶不住了，调整放开动态清零政策（当然会有不同的舆论说法）。

个人偏向于3，当然中央不会等到这个时候才行动，原先中央应该是希望2的。

当然中国的放开动态清零政策也不会想国外那样，预计的措施有：

1. 常态化核酸（48-72小时全员）——确保早发现

2. 基本取消封城（只封小区，最多到区县/乡镇）——目前已经要求所有封城措施必须报中央批准了。

3。取消一切地方防疫正常，比如跨区交通管制等，执行甚至以省或者国家为单位出台统一政策。

稍微分析一下就可以知道上海卫健委的数据完全没有参考意义。

北京和上海的疫情控制住后，该打经济这场仗了。

这次疫情小企业主受伤最严重，不仅要交房租，还要发员工工资。所以我觉得应该定向向小企业主放些水，直接给钱。

经济拉动估计还是得靠基建，然后电动车可能也会像以前光伏产业那样拖下底。

美国的总死亡率大约0.3%，今年以来的0.1%，目前每天死亡大约400人，预计一个月1.2万，到年底0.15%， 香港预计也是这个水平。

Omicron进攻下的死亡率基本可以这样估算了，这还是在美国很高的疫苗注射率和很好的医疗覆盖水平下下达标的。

除了死亡率，重症率（不同地区的标准不同）和次重症率按感染人数的10%估算，大概是全部人口的7%，其中一半有后遗症，或者失去劳动力。

计算到中国头上，大约280万人今年死于新冠，1亿人中重症，花掉一万亿以上的医药费，7000万人失去劳动力， 需要长期福利。

我也不知道为什么，永远不够通宝。看来资历太浅。

我认为就从钱上看就已经很明显了。首先国家的钱要够。其次就算国家的钱够了，地方上均匀不均匀。很可能很多地方原来财政就很紧，比如我的家乡。如果那样的话，各种有力的措施必然会被下层打折扣。我的好几个朋友在长春“必须”志愿，在外边待了快两个月。铁饭碗是不敢丢，让干什么就得干什么。 我问了问说补贴啥的都是口头的，还没有发到手里。 我觉得如果领导要是再开一次口，不敢说会被拒绝，效果是肯定打折扣的。

你先去查查香港的感染数据是怎么算的，以及为什么香港卫生署公布的感染数据比内地官方公布的香港感染数据高那么多。

估计你也懒得去查，那我就直接告诉你吧，那是因为香港公布的数据是只要核酸检测是阳性就算是新冠感染，不管是有没有症状哪怕最后证实是假阳性都算是感染数字，而内地数据是只有经过临床诊断确诊后才加入感染数据，所以香港的感染数据是包括无症状甚至是假阳性的，这样死亡率的分母已经比内地公布的香港数据大很多了，要是按内地官方公布的香港感染数据，死亡率是2.8%，全球第一！

香港以这些经过核酸检测出来的感染者中的死亡数来算死亡率，有啥问题？这就相当于调查取样呀。

那些没有经过核酸检查而死亡的，只是当成常规死亡，又没有加入到新冠死亡人数中。知道了总共核酸检测出多少人感染，其中死了多少人，算死亡率，很难？小学生都会做吧，你这都有疑问？不知道到底是谁数学没学好。

你不仅数学没学好，语文也没学好，以香港的新冠死亡率，来推测如果内地像香港一样放开，最后推测内地总共大概会死多少人有问题？

可能是按照内地公布的香港感染数据吧，但是香港卫生署公布的感染数据比内地官方公布的香港感染数据要高得多。截止昨天，香港卫生署公布的数据是感染119.87万人，而内地官方公布的香港感染人数是33.21万人。而且上面的数字香港卫生署的只是今年以来第五波的数字，而内地的数字是新冠以来的累计数字。

两者的数据为什么差别那么大呢？那是因为香港公布的数据是只要核酸检测是阳性就算是新冠感染，不管是有没有症状，哪怕最后证实是假阳性都算是感染数字，而内地数据是只有经过临床诊断确诊后才加入感染数据，要是按内地官方公布的香港感染数据和死亡人数，死亡率是2.8%，全球第一！

你觉得谁的数字更接近真实？

写了半天，最后才发现你这死亡率数据，是直接拿香港新冠死亡人数除以香港总人数700万得出的，白瞎了我还浪费那么多时间给你认真回帖......

按你这个算法，中国的新冠死亡率是累计死亡人数16151÷14亿=0.00001153%。

我都不知道怎么吐槽你了，你这号是不是换人了啊？

我基本同意你这里对死亡人数的推算，不管怎么样全面放开后死亡人数会是百万级别。但我对1亿人中重症和7000万人失去劳动力需要长期福利有疑问。

中国新冠死亡率就是超低啊，这有什么问题吗？动态清零的目的，就是减少死亡

如果要计算躺平之后的死亡，当然是按全部人口来算。因为那个时候基本上大部分人都会感染。

现在绝大部分中国人没有感染新冠，如果按照他的新冠死亡率的算法，以现有的新冠死亡人数除以14亿，然后得出中国新冠死亡率超低的结论，你觉得他的那种算法没问题？

理解力堪忧的是你！