主题：【讨论】转发知乎评武训传1 -- lanlong

噼里啪啦

找到了

https://www.zhihu.com/question/485491358/answer/2111612351

这个老师有意思。

最可笑的是那位团支书，精彩的演绎了你为谁说话。这样的团支书简直是荒诞啊。

扭转了我对文科生的印象。

驯服和乞求是统治阶级需要的，就不应该是劳动人民所该有的精神，战天斗地才是劳动人民所该具有的精神品质。

善良这种品质只有在阶级内部才能有所价值，对外斗争时是毫无益处的。所以雷锋才会得出“对待同志要像春天般的温暖，对待工作要像夏天一样的火热，对待个人主义要像秋风扫落叶一样，对待敌人要像严冬一样残酷无情”的觉悟。这也是从小要饭要出来的真谛。

由此把目光放大到从上古开始的中国历史，才会堪透我们这个民族非同一般的精神品质，也就是：天地尚且敢与之一搏，况土鸡瓦狗纸老虎乎？

这是从夸父逐日、女娲造人、大禹治水一直延续的精神品质，是我们能够一直屹立于世界民族之林不倒的根本。

我们要面对的对手可不仅仅只有封建主义、帝国主义，还会有三体人以及其它各种毫无征兆的巨大考验，这些全都不是靠跪就能解决的。

封建帝制时代，“顺民”做好自己，没问题

“顺民”心中有大爱，尽力帮助他人，没问题

甚至这电影如果是民国时期拍的，也没问题

已经新中国了，人民当家做主了，还有人拍如何当好被统治者，争做“顺民”标兵的电影，想“用前朝的剑，斩今朝的官”，这就有很严重问题

那么问题来了，《武训传》真的不是政治影片么？

吴晗这些人新编历史剧到底编了什么。

到了人间浩劫的十年文革，“前十七年”拍的电影，几个不被批判？

【武训传】压根不算什么。。

【洪湖赤卫队】革命不革命？ 文革期间不照样被批判？

【怒潮】呢？革命不革命？ 文革期间不照样被批判？

【五朵金花】革命不革命？ 文革期间不照样被批判？

【刘三姐】呢？ 农民们机智对抗地主阶级的，革命不革命？ 文革期间不照样被批判？

文革期间，连【东方红】都被禁演了，好笑不？

@lanlong 发的那一张图片非常好。

我也分享一段。我摘抄的文，好像也是来自知乎。时间久了忘了来源

以下摘抄

历史上真实的武训是什么样子，根本无关紧要，根本就和批判《武训传》这件事，毫无关系。历史上真实的武训，就算真的是电影里所描述的样子，也丝毫不影响批判作为主旋律电影的《武训传》。

同时，这也是为什么武训和雷锋，看似都是无私奉献，助人为乐，但本质截然不同。雷锋是主旋律，武训不是，这绝对不是因为历史上真实的武训到底是怎么回事，更加不是有些别有用心之人说得那样，是为了思想禁锢，排除异己。事实上，雷锋精神的核心，本来不是乐于助人。“学习雷锋好榜样，忠于革命忠于党。爱憎分明不忘本，立场坚定斗志强！”

是斗啊，而非求。

这一切，只有那个一生把二十四史翻了几十遍的伟人，以他远远超过时代的目光，在刚刚建国时，就敏锐地认识到了。别的人在他去世后多年，才慢慢明白了这点。

近日“二舅”火了，80年代那位很火的作家，其实也早看明白了。

‘世界上最无耻、最阴险、最歹毒的赞美，就是用穷人的艰辛和苦难，当做励志故事愚弄底层人。’

吴晗等潜意识里没有意识到

就算是党内，也就主席廖廖数人能超前认识到《武训传》背后的问题

”这一切，只有那个一生把二十四史翻了几十遍的伟人，以他远远超过时代的目光，在刚刚建国时，就敏锐地认识到了。“

与史实有一点点出入。

记得多年前，一次见过一篇讲批判武训传前后的文章。其中谈到，最先嗅出武训传不对味儿的是李进。

50年，电影武训传拍完后，当然先要送审。有关主管看过都说好，并推荐给周、朱等中央领导。后者也都给予了肯定。李进是时虽非有关负责人，但也是电影爱好者。听闻后也调片子看了一遍。当场就觉得不对劲，回头就告诉了伟人。伟人于是也看了。然后就开始了批判。这事也是伟人后来觉得李进有政治敏感的一大成因。

为了抵消武训传对山东的负面影响，李进后来还专门跑回老家去搞了一部电影”宋景诗“出来。