主题：越是西方教育体制培养的人越是战狼 -- llama

我仔细观察了几个铁杆战狼

都是留美的博士

（1）李毅， 率先开启武统台湾的议题，被领导私下警告

（2) 王孟源，4年前就呼吁中国跟美国撕破脸硬刚，说对付美国人就是应该以牙还牙

（3）陈平， 中美贸易战一开始就提出了”大打大赢，小打小赢“，被一个土鳖民科向松祚怒斥。

其实很奇怪，越是受到西方教育的人越是激进？

难道是因为他们更了解西方的弱点吗？

其实不能这么说，我认为，是因为他们的思维模式西方化了。

其实西方文明史极其具有攻击性的。比如普世价值，还有共产主义的解放全人类都是极具进攻性的思维

中国思维其实是和稀泥思维。一般来说，中不中，西不西的人比较爱好和平，比如邓小平江泽明胡锦涛，老想着闷深大发财

受到西方系统训练的人，一是一二十二，绝不跟你拉拉扯扯

大家在国内就会发现，中国人做事非常复杂，一个简单的问题，搞得巨复杂，要看面子，看关系，有矛盾也不撕破脸，跟你磨。西方教育的人都受不了

所以我觉得应对西方的应对模式体现出了文化差异

其实没有所谓的对错

但如果说效果，我觉得还是中国思维更胜一筹。把美国人给绕晕了。

现在陈平，李毅，王孟源可以义正词严的马美国人，基础在于中国装孙子装了几十年，否则早被掐死了。

只能说，现在到了历史转折点，中国实力已经够强了，可以转换一下思维模式了。

按照毛粉的话说，吃了第四个烧饼吃饱了，不能否定前三个烧饼的历史低位。

广大跪美一族，主力当然都是西方教育体制培养的人。尤以金融、经贸等文科领域为甚。随便拿一个文科院系，看看美国毕业的教授的政治观点，显然跪美的绝大多数。 其次就是生物医学领域，靠美国人脉、购买美国设备、药剂等复杂的利益交换后，在美国杂志发文章，国内立棍。这类人都是小骂大帮忙，嘴上反美，一旦花钱的时候，钱的走向必然美国。

个别西方教育体制培养的，却依然反美的人，几乎都有一个特点，在美国体制内混得不怎么样。比如陈平，师从一个学物理的，在西方学科鄙视链大概只比学埃及文化或者绘画之类的强点。回国教书期间，也长期在北大复旦被经济金融等美国科班出身的人边缘化。所以做了网红后，就比较激进反美。类似的还有在欧洲当博士后当到四五十岁也没找到教职的张维为。当然陈平毕竟是理工科出身，除了立场情绪，说话还是讲道理的，有点干货支持自己的观点。不像张维为全靠喷了。

说这句话的，是毕业于哈佛，还是剑桥，牛津?

这样下去，架在火上烤啊。嘿嘿。

多多少少认可西方，就像这次，打了台湾就认为美国必然会为了台湾引起三战，也是醉了。

最出名的就是阿布尼达尔，最早是巴解的干将，后来和阿拉法特闹翻了另立门户。

他们还有为中华崛起而奋斗的信仰在，所以他们能看到问题。

美国也不行。

同意楼主的分类，西式思维是确实存在的。

长久以来中方发言、讲话西方听不懂是客观存在的，不仅仅是语言转换的问题，还包括后面支撑的理念、伦理、哲学思想与传统，语言本身即行为之一，这些行为模式与西方差别不小，中式思维确实存在。

欢迎楼主有空继续深入论证中式思维的利弊，现在对8.2事件及后续舆论的分裂，主要原因可能就在这。

毛主席：“美帝国主义者很傲慢，凡是可以不讲理的地方就一定不讲理，要是讲一点理的话，那是被逼得不得已了。”

抗战时反对吃列巴的王明一切经过统一战线，非要跟老蒋斗，不知道和稀泥发大财。1950又压倒了吃法棍的邓公、喝红菜汤的胡服，非要跟老美斗。按羊驼河友的意思，主席实在太西方太战狼了。

那么一拨洋墨水撑饱了的都只不过能捡点西方的残渣。刘邓喝的洋墨水能跟他们比吗？如果喝洋墨水有用，那宋子文他们那一拨就该是近代中国的巅峰了。既然他们都不行，更别提刘邓那点洋墨水了.这只能说明这洋墨水没那么邪乎。

也没事。

也是成功典型了。

按照果粉逻辑，他们在美国是美好的善终，说明大陆社会主义恶劣。

而美国对他们那个买办阶级也确实要更好一点，不过也没有好到当自己人的地步。问题是有大众又有几个人是买办阶级呢？