主题：给周总理的亲笔信 -- tq10

🌸你。

昨晚看了一些文章，如果从追究政治领导人历史责任态度去看待那段历史基本上无解，换谁上去主持经济工作都会出问题，1958年搞家庭联产承包责任制与私营经济，以后社会阶层与贫富差距不会出问题？这是不可能的。当时科技与通信方式落后更多表现官僚资本窃取革命政权，大面积饥荒饿死人都能瞒报，还有什么干不出来？

首先你比那些真坏人来说是好人，那些真坏人，是说着人话不做人事的。但你不是，你是说着坏话，说着坏人应该说的坏话，我以为这很好。

比如你说毛主席他革命了，杀了很多坏人，也可能犯错误杀过不少好人，那么是不是应该对毛主席也杀回去，这个得看当初杀的怎么样。我的观点，把你杀个断子绝孙，你就不喊了，因为没有了你。如果留下了，就可能会喊，不仅仅是喊，还会反攻倒算，还会杀回去，就这么简单。革命者成为反革命的是绝大多数，这是规律，毛主席呢，他最大的错误就是认为人能教育好，认为不靠消灭肉体，靠教育能解决绝大多数问题，其实教育只能解决极少数问题，要解决绝大多数问题，还是得靠杀戮。比如现在很多国民党反动派在大陆这么猖獗，就是因为对他们杀戮不够。又比如改革开放后，走向了另外一个极端，不但把他们这些前朝余孽请回来，还成了坐上客，上个月不是还有“连爷爷回来了”，如此这般怎么能不混乱。自己把自己的脑袋砍了，然后把别人的脑袋复制一个扛在自己肩膀上，这样的一个东西是个啥，我无法形容，但肯定不是正常的人了。面对如此一个怪物，你随便怎么说，这怪物会有啥反应，大家都看见了。

这是显然的，毛主席提出问题多次，但是没几个人响应。这不是用你的说法可以解释的。

当然这不只是一个复杂原因，但是这个不贯彻毛主席的讲话精神绝对是问题。

为什么，除了历代以来的问题还有啥？

有一些基本问题是可以克服的，损失会小一些。这就够了。如果按照林彪所说跟着毛主席走，情况真的会好得多。

哪怕有你说的那些问题。正是这些错误导致了灾害扩大，，这是遗憾的。毛主席很敏锐，反应基本在点上。

政治家体现了极大的矛盾

（1）自己也是人，也有人性。而且，成功的政治家都是极具个人魅力的人，否则没有办法做大。毛周，都是人精，待人处事水平比我们普通人高一万倍都不止。他们的感觉是非常敏锐的。

（2）政治家的决策，是依据国家利益，或者所处位置的政治问题考虑，如果这些考量和个人感情发生矛盾，会果断选在政治利益，而牺牲个人感情

所以正反两方面说得都有一定道理，但最终政治家的冷酷的理性会战胜个人的感情。这就是政治家的牺牲。

再举个例子，陈伯达被抓之后，差点要被整死，灵机一动，高呼”我救过毛主席的命.",上报毛主席之后，感念救命之恩，陈伯达果然待遇有极大改善。这就是残酷政治斗争中，仅存的一点点人性的善念罢了。

换任何一个政治家都会这么些，这也是所有人的初衷

有哪个政治家会鼓动大家打死人？都希望再不得罪人的情况下把事办成

但问题是，现在有一个矛盾

A， 得罪人，把事情办成

B，不得罪人，事情没办成

你作为政治家，你选哪个？

现在为了搞政治斗争，情况失控了，打死人了，毛说你们大家不要打死人。

其实是选了A。

如果选B，毛会说，形势失控了，我们立刻改变政策，停止政治斗争。这就是选B。

比如蒋介石，它下令汤恩伯到河南征粮

汤恩伯说河南刚刚大灾荒。能不能宽限一些

蒋介石说不能宽限，但要保证老百姓不饿死。

汤恩伯硬着头皮征粮，老百姓都造反了，跟日本人联合起来围剿国民党军队

这是矛盾的

你要么停止征粮，河南老百姓就不会挨饿

要么征粮，老百姓会饿死

你不可能既征粮，又不让老百姓饿死

所以你看所有政治家都生活在这个矛盾中

他们的日记都是展现了人性的光辉，都是“既要”，“又要”，“还要”

这都是人性的美好向往，和现实几乎没有任何关系。

如果事情这么容易办，你我岂不是都成了伟大政治家？

913以后，陈伯达的问题升级，被“四人帮”搞出“国民党特务、托派、叛徒、修分子……”等罪名，被关进秦城。

陈伯达感到凶多吉少，在被关押时高喊，我不是特务，我在阜平做过一件好事，请转告毛主席……

陈伯达在阜平做过啥好事呢？就是涉及“城南庄轰炸案”。

48年中央机关搬到阜平城南庄，潜伏的国民党特务刘从文通知敌机来轰炸。

张涵予饰演的刘从文

敌机来后，毛主席在睡觉，认为飞机没什么了不起。不过他不知道这是一次精准轰炸。最后被“一帮人”架上担架撤出房间。随后房间被炸个稀烂。

《建国大业》里有镜头：

这“一帮人”里都有谁呢？

警卫李银桥、闫长林说有他；

赵尔陆说有他；

聂荣臻说有他，没提陈伯达

……

陈伯达在回忆文章里说有他（时任毛主席政治秘书），还把江青黑了一把：我向毛主席的房间跑去，碰到江青往外边跑边说毛主席不肯出来……

==

陈伯达在秦城的待遇得到改善——既然救过毛主席，那就不是国民党特务嘛

社会与市场是无数非理性个体构成，社会与市场运行规律只能遵循与运用，至于毛主席领导中国革命更多是被压迫人民群众意志集中表达，千万不要以为伟人可以改变一切，或者逆人民群众意志。

计划经济时代是政府意图替代市场经济宏观管理社会，后来改革开放之后则表现为希望市场经济替代政府调配市场资源，事实证明这两种方式都不对。下面当代人任务与欠缺——不断探索的精神（新时期革命斗争），在中央政府宏观调控与市场经济之间找到平衡点。

订立合理指标，没那么神秘、复杂。

说得清清楚楚，对待国民党军的俘虏，都“不许打骂、不许搜腰包”。

文革中满口革命词汇的造反派和红卫兵，会不知道这些吗？为什么他们打起人来毫无人性？他们遵守了“三大纪律、八项注意”了吗？

所以啊，有些东西只是说说而已，当不得真，哪怕是伟大领袖说的。

我只说一点，新中国成立以后，那些被俘后在功德林改造的国民党战犯，文革中有被活活打死的吗？ 有吗？

没有吧。

可是，孙炳文烈士的子女-----他的长子、朱总司令的原秘书孙泱，被造反派活活打死；他的女儿孙维世--周总理夫妇钟爱的养女被抓进监狱后活活打死，这不说明，烈士子女兼革命干部，人权和生存权，还比不上国民党战犯，不是吗？

国民党战犯，哪个手里没有沾满共产党员和革命群众的鲜血？

但是，孙泱和孙维世手里，沾了人民的鲜血吗？ 没有嘛。。

既然没有，那为什么他们会在“新社会”被打死呢？？

所以啊，黑暗的文革十年，它的荒唐和黑白颠倒，是中国历史上少有的。

问题是：

1，谁有那么大的胆子，居然敢把矛头对准朱总司令和周总理这两大巨人去？

2. 最主要的是：谁有什么动机，去对他们的亲人下手？

孙泱对朱老总来说，真是视如己出，当儿子看的。抗战期间，孙泱和朱老总的独生子朱琦，都在延安，但朱老总把自己的儿子赶上抗日前线，结果朱琦两次负伤（腿部负伤），成为残疾军人；但他却把孙泱留在身边当秘书，减低了风险。要知道，孙炳文烈士子女很多，有三个儿子，两个女儿，而朱老总自己四次婚姻，却只有一个儿子，由此可见孙泱的分量。至于孙维世，那就是周总理自己的女儿一样的啊。。

所以啊，问题来了：

幕后势力为什么要把矛头对准朱老总和周总理？

谁有这么大的势力？竟然不需要顾忌这两大巨人的力量？最后是这两大巨人被迫咽下这个失去亲人的痛苦和内疚。。

这才是问题的关键。

不也应该后来被抓进监狱后活活被打死吗？

他和孙维世有什么本质的区别呢？

都是烈士子弟，一个是主席的侄儿，一个是总理的养女，谁比谁贵重多少呢？

区别是，毛远新自己主动的卷入了高层政治（李敏和他的丈夫就没有卷入，后来不屁事没有）并站在四人帮一边，而孙维世没有卷入，她只是招人嫉恨。

（1）政治家的承诺不可信。共产党的承诺也不可信。毛泽东，蒋介石，邓小平，罗斯福，所有政治家的承诺都不可信。不是他们有意骗你。而是他们的话是有保质期的。比如毛泽东说要优待俘虏。这句话有个潜台词“现在优待俘虏”。政治家面临的是当下的挑战。按毛的话说就是当前形势下最主要矛盾。形势一旦发生变化。以前的拉拢对象就会变为主要矛盾。敌友会发生转换。所以政治家会翻脸不认人。政治家要因应形势不断调整自己的方针。所以政治家的保证有效期是很短的。这是一个普遍现象而不是共产党独有的。共产党执政时间长，黑历史自然就多所以给人感觉老是翻脸不认人。这是一个相对错觉。如果你是执政四年就下台。你说过的话就当放个屁根本没人记得。

（2）政治家的这种行为是合理的也是必须的。我以前写过一篇文章

标题

政治家的不得不

就是说很多政策是不得不去做的事。一个合格政治家在哪个位置必然会这样做。这句话需要仔细品。

这不是一个道德问题。所以千万不要用道德去衡量一个政治家。政治是肮脏的，黑暗的。优秀的政治家必须弄脏自己的双手。政治家就像是屠夫，是不可能不杀生的。

我不赞成两种态度，从道德上歌颂某个政治家或者贬低。都不可取。正如你说。他们会变。形势变化他们的承诺就会变化。你就会从政策的受益者变为受害者。大多数毛粉对毛的认识是有偏差的。他们只是凑巧成为了受益者所以歌颂他。如果毛能活两百岁。一定会有这些人吃不了兜着走的局面。

我给你打个比方。毛泽东就像是雷公，喜欢随便用雷劈人。每次劈的人不一样，大家都拍手叫好。说雷公显灵啦！为民除害啦！

等到又一天，雷公打雷劈到自己就傻眼了。

天地不仁以万物为刍狗。这句话形容共产党最为合适。就是六亲不认，翻脸不认人。

【所以政治家的保证有效期是很短的。这是一个普遍现象而不是共产党独有的。】

如果按照你的逻辑，“所以政治家的保证有效期是很短的”。

那么问题来了：有效期多短？

1969年中共9大，林彪才刚刚当选为唯一的副主席和接班人，两年后的1971年9月，他就叛国投敌成了“反革命野心家、阴谋家”，这有效期也太短了吧？

如果有效期都这么短，这个党、这个领袖还有信誉吗？

但最重要的问题还不在这里，朋友。

最重要的问题是：

如果“所以政治家的保证有效期是很短的”，那么，老部下对政治家的忠诚是不是也应该有个有效期呢？

也就是说，如果你伟大领袖对下级（不打倒你们）的保证的有效期这么短，让老部下们总是要担心会不会被打倒，那我又为什么又要对你领袖永远的忠诚不渝呢？ 对吧？

这就是我说的初一和十五的意思。

“够意思”都是相互的。

每个人在社会中的生态位是不同的。

你说的“够意思”相互的是不成立的

你和你儿子之间地位就不是相互的

你会为你儿子掏心掏肺，但你儿子只会对他的儿子掏心掏肺，而不会为他的爹掏心掏肺。

在政治领域

有的是棋手，有的是棋子。

我这里不是贬低棋子抬高棋手

棋手的生态位就那么几个，更残酷。

棋子虽然处下，但生态位多，老百姓可以活命

也就是说，效忠领导是下属的本分，如果不忠，你会死无葬身之地。

而领导就像是舵手，要不停的审时度势发号施令打方向盘

你作为老部下，选择忠诚是对自身最有利的一种策略

你如果不摆正位置，两面三刀，结局会很惨。

你举得林彪得例子。应该这样理解

毛说林彪是接班人。但林彪掀桌子了，情况就变化了，就成了特务。

此一时彼一时。就像是下围棋。

所以你理解政治，就要从下棋得思维去认识。

如果你是棋手，要审时度势

如果你是棋子，只要忠心护主就可以了。这就是社会分工

其实这种社会分化在日本社会体现尤其明显，是一种优化后得布局。

中国古代说“君要臣死，臣不得不死”也是一个道理。这些人都是人精，为什么坐在那里等死？这是博弈后的结果。其实坐着等死是对棋子最优的选择。