主题：【原创】削减英语课时 -- 宝特勤
“百分之五十的人上高中都不适合，这些人学英语有意义吗？”职高有旅游、酒店等涉外服务业的需求的！
反映一个人的毅力，和安排时间的能力。
所以女孩愿意跟身材管理做得好的，是有依据的。
所以娃的印度小姑娘的CEO爸爸要求娃参加运动并且将来努力打进校队，也是有依据的。
登高一呼，所有本月被屏蔽的前来报道？
他们可以填一张表，表上有被屏蔽时间，场合，屏蔽原因说明（绝大多数会是“没有说明”）。
哦对还有一栏是“申诉”。得草超过30的可以考虑解封。
让英语回归本来地位，俺赞成。
语文数学150分来说，英语只值60到70。
工程和科研人员需要学的，自己去学，大学一个学期就搞定了，说不好不影响看论文和用软件。
小学5年，中学5年
语文数学物理150——大部分的理工职位都需要物理基础；
政治英语化学100，
生物80。
最重要的是缩短学制，小学5年，中学5年，理由如下：
1、学得快掌握快本身就是最重要的筛选人才的指标；
2、避免用2年的时间把不会的背会了，这不仅抵消了前面那条筛选指标，还把人培养成不敢越“标准答案”雷池一步的没有创造力的人；
3、早毕业早工作早挣钱，腾出时间结婚生孩子，现在的女孩子19岁上大学，23岁读硕士，毕业都26岁了，读了这么多书毕业了总要工作几年，这就30多了，上进心再强一点职务想升高一点还得多干个三两年，这就三十五六了，想生孩子都高龄了。
你说这事我怎么会干嘛。😂
女孩子成熟的比男孩子早，可以早入学。
缺点是可能会逆淘汰成熟晚有潜力的男孩子。世间没有万全的法门。
俺觉得中学可以不缩减，小学五年是有点多了，四年吧。
国内小学是六年，的确太长。。。。
1.灌输世界观。
2.培养劳动力后备大军。
3.维护社会稳定，纪律教育。
4.选拔人才。
其实存在就是合理的，没太大的毛病。唯一缺陷就是压制了少数真正的天才。可以使用暑期全国性竞赛，来解决。
缩短学制，是第二条的范围。
缩短英语教育是认为属于第一条。反者认为是第二条。英语在高中阶段，没有第四条选拔人才的作用。中庸的方案是不减少授课时间，但减少高考分值。
请指导这贴，
另外，美帝堕落都市纽约的印度裔学生能用中文讲秦始皇，梅斯蒂索学生能用中文讲科技，专业中文词汇量比我还多，如果我们在减少英语教育，使得我们不知己不知彼，这好像是传说中的太阿倒持授人以柄。
母语对语言来说，那就是自己的“根基”，也是自己的血缘和生命!
除了母语外，其它的语种一般都是“交流”的工具，既没有必要无止境地“厚此薄彼”，也没有必要“因噎废食”地取舍。
中国过去是曾经把“俄文”作为第一外语的，我就是那个年代过来的。
中国过去，一度也曾经出现过“日文”潮，那是在宣传“一衣带水”的中日友好的时期。
就是在美国和欧洲，“法语”也曾经是第一“外语”。联合国过去也曾经把法语排在英语前面过的。
现在，普及一下世界上用得比较普遍的“英语”，也不是什么坏事。
学习语言和接受文化，并不完全都是一回事情，我们只要保持自己的辩别力，不要忘记“取其精华和弃其糟粕”就可以了。
语言能力是多多益善，越精越好。现在用不到，将来就说不准。
这是我个人对学习语言的观点和态度。
美国的公立学校，只在高中阶段要求两年外语， 你不能拿美国少数私立精英学校的外语对标中国的公立普及教育。
外嫁多，首先是对应的是发达国家滤镜， 其次是中国人口多，资源少，内卷严重的现实，这个和多数人当初移民留学海外的初衷一样。 外娶又不能解决这个问题。
另外，直接的反例就是，中国人外娶较多的国度，多数不是英语国家，这个跟英语教育零关系。
文科生可以少学数理， 一般人为何不能少学点英文，如果日常用的少的话。又不是完全不学。论课时，已经比美国的公立外语课时多的多了
如果真是那样（我不知道），那就是把劳苦大众的孩子当耗材。教育资源为精英独占。
中国是社会主义国家，孩子一个都不能少。
尤其英语现在是国际经济文化科学交流语言。
成功的秘诀不是永远争第一，但是绝不能安心与末流为伍。