主题：【讨论】美国是真的铁了心找别扭，还是在创造筹码？ -- 麦喀士

也确实有差距。

比如汽车，手机，交换机这些，属于应用层面的消费商品。但是在未知高科技领域的探索，国家投资也是有优势有成果的，因为不计短期内的利润回报，跟私企不一样。

总之这种事情不能一概而论。

电话费极其便宜。

差距在中国缺个好莱坞吗？

现在只不过是在执行，想办法执行下去。所以我们的底线思维也早就说了吗。

个结论不成立。即便是美国，也是协商式发展，对于未知没有明确发展预期的领域，允许中小企业试错，并放松管制，但对于航天高科技等领域，还是国会对老巨头大额拨款为主。

在很多领域，如果投入巨大，周期长，风险大，私有部门不愿意参与的话，可以视为市场失效，即市场不能解决问题，但是项目的外溢性强，可以产生巨大的社会和经济效益，那么就适合公共部门来弥补市场失效，有公共部门来进行投资和开展项目或者由公共部门委托私有部门来进行，但投入和风险主要由公共部门来承担。交通，通信，航天，半导体此类项目都可以这么来分析。当市场不再失效的时候，就可以把相关项目市场化，引入竞争增强活力降低价格提高服务等。

公共部门包括政府，大学，科研机构，国有或政府所有的企事业单位等等。即不以赢利为目的，其经费来源于税收等国家财政收入，不直接参与市场竞争的主体。

后三十年换了一批，后后三十年也可以换一批。

恰恰相反，我一直认为关键技术突破，非国家不可。这个问题有过讨论，不在这里展开。

资本主义国家由于利益导向更有时间（也是政治）压力。

这次国内半导体试错失败是因为国家背书。

极端追求某一方面的性能，综合起来就太差了。

比如对机场的适应能力这些。说起技术问题，盼望北纬老兄出来。

综合个毛，大飞机不代表高技术？你也是太吹牛了。

安东诺夫设计局，所有的飞机都是打的设计者的名字。下边今年炸毁的安225上，设计者的名字还清晰可见

奥列格·康斯坦丁诺维奇·安东诺夫（俄语：Оле́г Константи́нович Анто́нов，乌克兰语：Оле́г Костянти́нович Анто́нов，罗马转写：Oleg Konstantinovich Antonov，1906年2月7日~1984年4月4日）

如果对应的看，我们的高铁应该叫刘氏高铁，每个车体上应该都写跨越，或者主要设计者的名字。然而现实是，这些应该被写在车头上的名字的人，都在那待着大家都知道。

主要还是材料，高性能高可靠的材料一直是中国的软肋

航天因为材料一次性使用，对可靠要求不那么高，所以钱老建议领导人先搞航天