主题：墙倒众人推，俺偏要抬个扛，赞一赞小强 -- 漂漂2号

话说花钱谁都会，不同的就是花得有意义或乱花钱罢。然而赚钱呢，这可是一门技术活，哪怕河里有不少大牛早已实现财务自由，但象俺这类起早贪黑的在钱眼打转的也不在少数吧。一个人如此，一个国家也是如此了。

卢麒元说过：国家衰亡是“伤于财政，废于金融”，俺不大认同，应是反过来“伤于金融，废于财政”。但总体来说就是：朝廷没钱，那么离覆亡就不远了。

所以如何让做到财政收支平衡，兼能带动发展，是上位者首要面对的问题之一吧（而更上一层就是活下去，这个就不说了）。而做事情嘛，从来就是做多错多，不做不错。键盘党嘛，指点江山，扶将倾社稷，扫天下顽瘴，然而往往连一室也扫不了。所以祸兮福之所倚福兮祸之所伏，上位者的是非功罪恐怕要在更高的视角，或更远的将来对事件解秘，才能对上位者当时决策给出中肯评价。

举个例子，天朝的载人航天事业投入始于90年代末，到今天成绩斐然，历时江胡习三代，那么这份功勋该颁给谁呢？同样房地产这个锅，也历时了三代，又该谁来背呢？再说回来，这两分功过难道一点联系都没有吧？要是你能把所有的好往一个人身推，所有的坏往另一个人上甩，只不过证明你活在演义里罢了。

小强的过是什么，俺就不说了，反正这里坛里已一大堆黑料，也没什么好驳的，就是硬币的一面罢了，再说有意者也会让你看到这部分的。但另一面呢，作为局外的屁民，俺是看不清楚的，但能通过这十年的经历，多少能感知一点皮毛吧。

首先，小强作为领导层的一员，他所发布的一切政策，难道是他一个人拍着脑袋制定的吗，而不是多方搏弈的结果，其他人难道一点责任，一点利益关系也没有？你把这些政策是看作是小强一人的政策，还是一党政策呢。如果是前者，那这十年的功过都应是小强的；如是后者，功过就是全党的，在党内分量越大的，担责就该越多。俺总的感观评价就是：这十年政策功大于过。

其次说功过，过就不说了，说功吧：1,经济GDP年均7%，CPI年均4%,即扣除通胀，经济有年均3%的增长。2,民生，三十年前膜拜美侨，二十年前羡慕美侨，十年前点赞美侨，今天平视美侨，这是俺的个人感观。俺所在的小城市，十年前有车的家庭二分一左右，今天80%以上吧。3,军事科技这些就不说了，省得有人说俺硬给小强加分，十年前万达王敢与马爸爸开赌约，今天两马已成国家要打压的巨头。要知道60%以上的国人工作在私营经济。民营巨头的成型少不了小强的加护，当然有好有坏。就如某河友说的，核能有好有坏，你不去把握，让别人把握了，那你就只能有挨打的份了。

最后说环境，一个政策的颁布，是与当时环境密切相关的。如大众创业万众创新，背境是军中大老虎倒台，李半城跑路，作为各路境外资金和门阀的钱袋子，难道没有一腥半点不出逃的想法？如何留住他们，不让点利能行吗，上层的钱袋子是紧拴的，只能向下层劳苦大众开刀，政令是小强颁的，但只让小强一个来背这锅是说不过去的。每当米帝将注意力从天朝这边移开，大家都高呼自吹天佑种花，其实哪有这么多天佑，不过是硬扛不失熬出来的战略机遇罢了。

宝推你这反潮流的劲头，

虽然我不赞同你的观点。

但是，反潮流，

是毛主席赞赏和鼓励的。

这才是一句大实话。

但却是很多人不喜欢的大实话：因为这句话满足不了很多人吹牛皮往自己脸上贴金的私欲。

我国理论上是虚君共和制，总理握有实权，国家主席吉祥物，虽然实际上由于党政二元制，总书记、国家主席、军委主席三位一体，化身半总统制，但由于基本无法强行解除总理职务（对比法国和台湾地区换总理/行政院长的频率），所以总理在国内事务方面的实权绝对超乎想象。

从运行角度看，小强的权力不但超过今天的法国总理、台湾地区行政院长，且直逼昭和时代的日本首相。他地方时政绩惨不忍睹，居然被护犊子提拔到一国政府首脑，甚至差点成为元首，是非常令人痛惜的。

你扯的那些数字，对应到社会上，恐怕没多少人认同，年轻人失业率超过20%，我搞过统计，我知道公布出来的数字是怎么回事，如小强本人不也提出数据不可信，只能看发电量、货运量吗？我觉得解决问题的前提是首先承认问题，而非像团派一贯的那样，先解决提出问题的人，掩耳盗铃、醉生梦死，杀掉报信的人。

小强连自己大秘被干倒 事先都不知道。发了脾气，大秘才有个较好下场（降副厅了事）。

前总理的三大罪是：金融创新、大众创业、简政放权

这三大罪中，金融创新算是他身上干系最小的，金融创新的源头是所有国企、央企和银行业的合谋，板子不能全打在他身上。对于金融创新，大家诟病的总是P2P，但是P2P的总量才几个钱，真正玩影子银行的就是国企、央企和银行本身，不是从19年开始的强制降杠杆，现在的局面还要更加糜烂。分析问题，首要看谁是最终获益的人，从2020年开启了金融头子一个一个的栽，从证监会、银保监会、前四大银行的行长一个不落的落马，他们才是在上一场的金融创新中吃到了最多蛋糕的人，甚至于部分地方上的P2P压根就是银行或者地方企业的手套，这是一场合谋产生的盛宴，没有一个人是无辜的。

第二宗罪是大众创业，为啥搞大众创业的根本原因是什么，是因为房地产加金融业的挤出效应，导致吸纳就业的大头制造业苦不堪言。前有供给侧改革，后有大学生毕业，那除了利用好有点钱的鼓励创业还能怎么办。在川普发神经般，主动制裁我国，要求脱钩之前，谁不是对美国抱有不切实际的幻想，“夫妻论”的提法屡屡见报。这个前总理负有不懂脑子，让事态糜烂的责任。

第三宗罪是简政放权，这个是我认为前总理最大的罪责。90年代初，我国也有过国有企业经营不善，利润爆降，失业率陡升的情况，但大部分的损失全部由国家指定银行买单，然后由四大资产处理公司一次性了账。但是15年之后的大部分损失基本上由民众买单，居民的杠杆率已经上升到极其恐怖的62%，美国在次贷危机爆发前居民部门杠杆率也才55%。为啥没有居民没有崩盘，一是感谢六个钱包（大部分老人都有良好的储蓄习惯），二是感谢计划生育，6变4变1才能创造这样的奇迹。前总理的简政放权把原本竖立在企业、政府与居民之间的防火墙全部失效，加上某些人的刻意引导，才会有蚂蚁这种300亿撬动3600亿的奇迹发生。

这几年一直在补之前放权的窟窿，因为简政放权导致的监管缺位和权力寻租才是互联网、金融企业乱象的根源，这才是前总理祸国殃民的罪孽。

法国和台湾地区的总理&行政院长也不掌控，他们的组阁与小强差距不大，要不然哪里那么多xx部长丑闻被迫辞职。

第二、大陆和法国台湾一样吗？二把手不知道自己大秘被查被干，在法国或许正常，中国大陆正常吗？

中国是党领导下，且强调核心——核心只能有一个。

小强更特例，憋屈一些。10年前小强就想去人大，不接总理，小强人家有自知之明，能审时度势。

当年若没有乔石、李瑞环甚至李鹏的地位牵制，尉健行也不敢在党小组会上批曾庆红。胡温弱势，习的常委会就更多一言堂了。

若此十年，小强的 “过 ” 大于功，你置习于何地？

总不能说小强 强势，抢了决策权吧？我们永远是党领导下。

我国江朱体制、胡温体制、习李体制的由来都是实际半总统制，另外，杨晶在克强干预下，应该是部级退休吧。你的理解，跟以为封建时代的皇帝可以为所欲为似的，明清时代都不可能，唐宋时期更夸张。

党领导一切也是需要具体职能部门操作的，克强身为七巨头No2他也是党领导一切的具体体现，且他所掌控的就是党领导内政尤其是经济。虽然习成立了一堆小组，但那个不过是碰头会而已，我国的内政都是以公文来运作的，其核心仍是国务院，此事实毋庸置疑（要不你查下有几个文件以小组名义发布）。

简政放权是大好事，比如房地产评估。国土部门一套（评估地），房产局一套（评估房+地），两个婆婆。 法院拍卖时评估，房产局认可的评估机构评一份，国土局认可的评估机构对土地部分再收一次钱（评估报告其实照抄前份中土地部分）。

几十个章子现象。

简政放权打击的是官僚主义，不等于监管缺位。婆婆多了，九龙治水反倒治不好。

蚂蚁岂不是因监管了，马云才出来跳脚？

300亿撬动3600亿未必是坏事，3600亿的放款主体是银行（联合贷），银行已经按规定提了拨备，也按照巴塞尔协议被监管（放贷规模和自有资本金比例）。

银行选择联合贷，市场原则，银行不傻。

国家怕的是：银行3600亿元贷款的贷前风险控制实际上全部外包给了蚂蚁，一旦蚂蚁的风险控制（数十年淘宝数据）失效，银行撑得住3600亿，撑不住以后的36000亿、360000亿。

所以增加监管(但又未完全掐死联合贷)，所以马云个外行就跳了，放炮还放得不对（外行）。

看到你提起曾庆红，据说曾庆红掌握的海外民运纷纷说中央军委办公厅主任钟绍军是清零受益的核酸检测等行业幕后黑手，疯狂攻击清零政策。但是没说钟绍军是李克强大秘吧？李克强手再长也伸不进军委。真伸进去了这次也不会全退。

但是党内的哪个领导去领导哪一块，还是有说头的

国家卫健委等十部委发布了《关于促进社会办医持续健康规范发展的意见》（简称《意见》），其中提出各地要严格控制公立医院数量和规模，为社会办医留足发展空间。

好久以来我很困惑，怎么那么多人详细的知道中央政治局常委怎么开会，怎么发脾气，怎么拍桌子，怎么拉灯，还在网上到处传。哪位行行好告诉我，让我吹吹牛皮骗骗小姑娘，共产主义一直未能实现，我200个老婆的目标一直实现不了。