主题：【请教】中国领导人的政体问题 -- 铁手

所以这帮货都是一帮嫌贫爱富的势利眼儿，搁在古装剧里，就是狗腿子。骨头都没有的一帮川宝的beast，川宝都看不起它们。

主席的看法：帝国主义，封建主义，官僚资本主义是阻碍生产力发展，社会进步的三座大山。

巴金在这三点，是革名的同路人。革名完成后，巴金也完成了他的使命。

罪过就是活得太久。老而不死是为贼。

我赞同工农知识分子，但不应该拔苗助长。

反动知识权威运动，运行偏差太大，反而起了坏作用。

几十年，直到现在，还被诟病。

工农出身的，再转身学阀，更是破坏性大。

如题。但是由此对本朝寿命有了悲观看法

这波把架子撑开，留点火种，以后兴许还能二次中兴。

秦始皇求长生不老，后人笑他虚妄，那我们何必追求千秋万代呢。也许三百年就是朝代寿命，自然规律。看开点。

当家三年狗都嫌，执政党要真能三百年寿命，恐怕不知道腐朽成啥样了。到时候群众个个嫌他老而不死，想着求新求变呢。

中国的政体本质上是单一议会制，国家最高权力属于人民代表大会，可以把人大看作英国下院吧。

国家主席非元首，这个职务的真正权力就是总理提名权和对外代表权，法理上的人事任免权、宣战权、缔约废约权都来自人大。

“中华人民共和国主席根据全国人民代表大会的决定和全国人民代表大会常务委员会的决定，公布法律，任免国务院总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长，授予国家的勋章和荣誉称号，发布特赦令，宣布进入紧急状态，宣布战争状态，发布动员令。中华人民共和国主席代表中华人民共和国，进行国事活动，接受外国使节；根据全国人民代表大会常务委员会的决定，派遣和召回驻外全权代表，批准和废除同外国缔结的条约和重要协定。”

国家元首的权力由三部分组成：作为执政党领袖的人事推荐权（总书记）+军队统帅权（国家军委主席）+对外代表权（国家主席）。缺任何一个都是不完整的。

也就是只有总书记+国家军委主席+国家主席三职合一人的时候，可以称为国家元首。李先念、杨尚昆当国家主席的时候就不能称国家元首。

行政权力属于国务院总理，而总理的候选人提名权属于国家主席，授权同样来自人大。

所以每届人大的选举，第一轮是选出国家主席和国家军委主席，然后由国家主席向人大提名总理人选，第二轮再选出总理。然后由总理提名副总理等职务候选人选举。

单单作为“国家主席”是没有任何权力要求总理干嘛的，但是作为执政党的总书记，可以用党的领袖身份，要求同为执政党成员的总理做某些合法授权范围内的事（当然也必须通过合乎党规的形式，比如常委会投票、党内会议的决议等等）。

比如说李先念、杨尚昆当国家主席的时候，是根本不可能要求赵紫阳、李鹏总理做某些事。但是江泽民当国家主席的时候，可以（以总书记的身份）要求李鹏、朱镕基总理执行某些政策。

一权中的总统是全民选的。

一权中的国会，其成员是地方选的。

一权中的最高法院，其人员是需要总统和国会都点头才有的，所以，算是总统和国会的延伸。

主人先给猴子讲条件，“朝三暮四”，猴子不干，然后主人说“朝四暮三”吧，猴子就接受了。

猴子看上去有自主选择权，而且它的选择也的确得到尊重了。

美国的选举，经费是决定性因素之一。有钱广告就可以做的多，图个眼熟名字熟，选民投的可能性也会大一些（很少有人有能力去真的了解它投票的人和事）。以前知名度打开主要是通过传统媒体。传统媒体少提你不提你，就相当于是冷宫。后来 Trump 算是个另类，基本上靠 Twitter 来产生强大宣传力，只是后来被 Twitter 给禁了，最近 Elon Musk 收购 Twitter 后才给开禁。

这个有空不妨说说。我一向是虚心请教，但是也在某些情况下“坚决不改”。很多时候站位（不是立场）不同，角色不同，想法做法肯定也会不同，但是能够有机会从别人的视角来看，也很有好处。理想的情况下，也许在某种时刻大家都能有所互相理解。

我开这个主题的主要目的，是希望从经济发展（国内、国际）的角度（可能影响到投资决策，比如投香港股市，中国大陆股市，在美上市中国股，美国股市，欧洲股市等等，或者根本就不投），来了解今后5年可能会发生什么，也就需要了解过去10年的权力结构是什么，需要了解之前和之后的路线是否可能不同，如果不同，会产生什么影响。

很多回复极好，无论赞同与否，个人觉得都值得好好看。在此表示非常感谢。

综合各位回复内容，再加上自己的一些看法，对中国的政体，眼下我是这么看。

目前的政体，是中共自解放前艰苦挣扎壮大过程中的做法的延续，基本上可分为权力产生机构（党内集体决策），和权力执行机构（双首长制。以连队为例，就是连长和指导员，一个主要抓业务，一个主要抓思想，人选由上面集体决策确定）。

双首长是制约和协作的平衡体。连长和指导员双方可能一致，也可能分歧。从设定上来看，双方应该是平行，但是党指挥枪的前提下，指导员可能会稍高一些，但是具体的行动是连长指挥，所以又平衡回来一些。

从这个角度，总书记和总理之间算是平行关系，总书记稍高一些，但总理具体执行，未毕完全遵照总书记，当然，也要看双方路线是否一致，哪方更强势一些。

回到对今后5年经济发展的判断上。揣测，续5年任期，很可能是在前10年任期中有路线分歧，所以下5年希望有志同道合者一起做事（可能是好事可能是坏事，大概要看你自己的路线在哪里）。如果要问说过去10年为什么不，我想应该是双首长的权力制约，而且指导员并没有连长的执行权。

假设下5年和前10年有路线上的不同（前10年可能是渐进拉扯中变化到下5年），那么经济上会有什么做法可以预期？这是我主题中最关心的问题。

重点出口还是内需？

出口重点？欧美，还是一带一路？

原材料来源，出口商品价格

大概还有其他，等等，这些我想都会影响国内物质生活水平，以及欧美的通胀问题，进而影响各地股市。最近而言，美股有些惨淡，A股似乎上升、平稳，这中间有没有关联，不知道，就是看着点吧。

• 也许

远没有多党制民主。美国同样是建制当道，很少有人能脱离建制参选，特朗普也只能在党内参选，绑架那些不赞同他却不得不支持他的同党。

美国的两党制已经成了一种垄断国家机构，而不仅仅是民间组织。

差不多是发达国家的标配。房地产也是一个庞大的产业，但是有局部性，不可跨国交易，甚至跨市交易都困难。

中国过去的汽车产业政策非常糟糕，阻碍了中国汽车业的发展。现在近10年来的汽车产业政策非常牛，新能源车发展得很好，特斯拉本质也是依赖中国的新能源汽车产业链，否则已经奄奄一息了。一个国家，汽车产业发展得好，经济想要不好，也是不容易的。

美国通过《通胀削减法案》，已经对汽车产业进行了严密保护，是不是会成功难说，至少代价很高，也不会影响中国新能车的初步发展。

我的感觉是这些产业政策和经济基础，和高层的政治斗争，并非那么紧密相连。无论哪个上台，只要是目标是本国发展，不那么崇洋媚外，基本还是这些。落实产业政策，则依靠大量努力和专业的公务员，当然还有努力向上的高素质人民，这些看起来反而更关键。

12月14日，中共中央、国务院印发了《扩大内需战略规划纲要（2022－2035年）》。如何理解将扩大内需上升到国家较长时期的战略高度，可以从中国式现代化的五个目标来分析。

中国式现代化的第一个目标是14亿人的现代化。要实现如此巨大规模人口的现代化，解决资源内需问题，就是必须迈过的坎。就拿油气来说，美国目前的油气消耗约占全球总量的1/5，我们的人口则是美国的近5倍，这就意味着，如果我们的现代化要达到美国水平，按现有全球油气供给能力，仅仅能够供我们一家，此外欧洲的能源危机就在眼前，如果在资源问题上高度依赖外部供给，一夜回到解放前是大概率的事情。

所以，立足自身，扩大资源的内需供给，就是这第一个目标的题中之义，而目前之所以敢提这个目标，是我们在新能源方面的全产业链优势让决策者看到了希望。换言之，我们要迈过资源这道坎，就必须实现从化石能到电磁能的全面更新换代，因而产生的内需市场，从新一代电的生产，到运输，到应用，是人类工业史空前的规模，关键是我们还是这个市场的引领者，有什么理由不大搞猛搞呢。

中国式现代化的第二个目标是共同富裕。一提共同富裕，有人就想到杀富济贫。这是曲解决策者的意思。习总提共同富裕的逻辑关系是，中国要实现现代化，就必须高质量发展，而要高质量发展，就必须有高质量的人，而要有高质量的人，就必须人人都有机会提升自己，而要提升自己，如果整天为温饱而奋斗，那是扯淡，所以必须共同富裕。何为富裕，就是让人在主观上认为有充裕的时间和精力来提升自己。

如果说，第一个目标是要解决物质资源问题，那么这第二个目标则是要解决人口资源的质量问题。这一块的内需无疑也是巨大的，它既要解决作为前提条件的各种民生问题，还要提供提升人口素质的各种需求，想想每个中产家庭在小孩身上投入的精力和金钱，如果从每个中产家庭发展到每个家庭，就知道这些需求有多大。

中国式现代化的第三个目标是物质和精神文明都要强。改开后的几十年，上上下都忙着挣钱，对群众精神方面的需求和供给，尤其在文化和体育方面严重忽视。就拿我所在的省会城市来说，改开前50万的人口规模，却有着省体育场和市体育场两大体育场，而且都对群众免费开放，有省图书馆和市图书馆，尼玛现在人口都近千万了，还是这些，而且还不能随便去了，到是遍地的饭店药店洗脚店，全奔着下三路去。如果一个城市，连最基本的体育场和图书馆都不提供，精神文明要硬起来，也是扯淡。真的非常怀念改开前的城市，给人可亲可近的感觉，确实体现了习总说的，人民城市人民建，人们城市为人民。当然习总都这么说了，应该在未来有较大的改变吧。

中国式现代化的第四个目标是人与自然和谐，也就是环保要搞好，这一块是无底洞，尤其在垃圾和污水处理方面，目前的投入远远不够，还有的搞。

中国式现代化的第五个目标是和平发展。这是没办法的事，都有核武器在手，小打小闹还可以，真要来大的，像列强那样当强盗，那就是同归于尽的下场。但这个和平发展的终极目标一定是要爬到科技树的最顶端，搞出遏制对方同归于尽的降维打击技术，所以，科技方面的投入未来只会加强，不会削弱。

以上纯属个人学习政策后的瞎扯，仅供参考。

宝推