主题：【请教】中国领导人的政体问题 -- 铁手

图书馆完全可以网上代替，现在网上资源已经多到一个人一生都无法消费其万一的地步了。

体育场所么，小区健身器材跑步机什么的都不少了吧？还要什么体育场所？剩下那些属于发烧友个人喜好，喜欢打高尔夫球的自己去花钱呗。

权贵肯吗？

治大国如烙煎饼……这饼没散架，也不是一般的强🤭

双首长制的出发点，得是来自两个首长权利是来自彼此平行相对独立的两个不同来源。比如这样的认识，党来自党章，党是...先锋队，领导核心，代表...；而政府权利来自宪法部分，等等。各管各的。这是认同党政分开时期的一种认知。实际上，党管一切，党国一体，这两条是理解中国体制问题的核心。将党政切割，不仅在理论上党不党，国不国，历史上也险些造成党灭国覆的下场。现实中去看所谓党政双首长，更好的理解角度，是党的一二把手的关系更为恰当。

回帖中许多看法是围绕领导人如何突破制度成就个人。窃以为这样的看法，只表现出对强人政治的赞许，而忽视了体制的作用。我当然知道强人在各个体制下都可能会出人头地，想说的是，老一辈革命家缔造的独特的中国体制，成就了国家的一切。中国领导人与体制，是相互成就和完善的关系。以后有空说。

现在的生育刺激政策，比日韩还差远了。

县太爷一手遮天，知府掣肘就多了，到了省里眼睛盯着的包括太多退休老领导都有中央关系，书记和行政一把手一般商量着来（这里讲的是两位级别一致，如果一些强县强市书记高配，那行政一把手就弱势多了）。

前面的帖中我再看了，觉得说的不够清晰，再理一下我的理解：

政权制度分为两个方面，一个是权力产生机构（集体决策，比如政治局），一个是权力执行机构（双首长制，省长、省委书记）。

我的理解，这是网状结构，而不是线性结构，所以看上去比较乱，责权不明显，但是操作弹性空间大。

从历史的角度，战时双首长有其优势，我认为最重要是能够避免军队轻易哗变转向。国民党军队，单首长，有很多哗变例子。而双首长，在很大程度上起到牵制作用，就不那么容易一个人就能决定怎样。

不好的地方，当然就是责、权不够明确。极端的时候，双首长若有路线不同，别人都不知道要干什么，特别是在信息传递不充分的情况下。如果能够象普京那样每年电视公开问答，也许会好很多。以我自己在西西河的经历，在提想法做法的时候，自以为精雕细琢，文字、逻辑想了又想，尽可能希望大家看明白，能够获得大家支持，但实际上，没有多少人会仔细看，远不如问答来得有效（就是面不广，不全局，辛苦些）。

加码求：从村（村长，村支书），镇（镇长，镇委书记），县（县长，县委书记），市（市长，市委书记），省（首长，省委书记），国（总理，总书记）这些层级中，人员怎么产生，各自权责范围有没有明确规定，任期方面怎么决定，非战时，双、单利弊等。如果能有所阐述，就太好了。

就任期方面，我觉得一次绑定两个人10年不换实在是不合理。在延续“双首长”的前提下，如果各自5年一届和不同人重合，我认为从机制上来说好处要多很多，最起码每5年有个新鲜感，不至于到后来就皮掉了，变成熬日子。

对于此次政策急转，蹊跷太多，包括起因，时间点（冬天是最糟糕的点，即将交接班），辉瑞治疗药物批准，等等，感觉常理说不通，只好非常理。

另外，建议你另外开主题（估计内容比较多），在这里放个链接就好。

我常看到的新闻，格式很多这样的：预测中国经济好（坏），接着预测对石油，及其它原材料，需求增（减），于是预测这些原材料的价格走势。

但是很少有这些原材料的价格和最后出口量，以及出口商品价格的预测。也就是说，大致可以判断，以前的出口政策是：原材料（大量进口）涨价了，商品出口价格并没有水涨船高（有待确认），而是自我消化了（相当于自我牺牲）。以前估计是为外汇储备所迫，但是现在呢？是否有变化？如果有变化，外贸的对象是不是也会有变化？大概要看外贸的目的。

一带一路我的理解是中国周边国家，类似于美国和加拿大、墨西哥的关系，并不是以欧洲为目标。不知道是不是理解有误？

先富带后富，从以承包到个人，以私欲为动力的角度来看，感觉漏洞太大，实现可能性不大，事实也确实有回归解放前的感觉，但是国际接轨比较容易。

共同富裕，从历来中国的基本价值观来说，个人觉得在中国更容易被接受，但是国际接轨有难度。

富裕怎么理解，是物质上充分满足，还是金钱数量巨大？

如果是物质上充分满足，那么以往的大量出口转一部分到内需，大概就可以在很大程度上实现了。

提高内需（增加消费、生活水平），实现起来的难度在哪里。我感觉很多时候是过多廉价出口。以前大致询问过，大概意思是国外回款容易，国内难，不知道现在状况。

现在应阳尽阳，多半会形成一个自春节之后起月五个月的安全期，感染可能约等于零。然后夏季到来，还可能会有几个月的相对安全期。

你这是讲政治的美好希望，注定镜花水月。

举个例子，中欧班列可以算一带一路的一部分，最远的线路是中国义乌到德国汉堡，就是从中国的东海之滨到德国的北海（大西洋）之滨。如果说德国这样的西欧国家还在扭扭捏捏的话，某些欧洲小国如塞尔维亚，波黑，克罗地亚，匈牙利，希腊和一带一路的融合程度很深，具体如电厂，道路，桥梁，铁路运输等基建项目。

中国这么大，幅员辽阔人口众多，一个震荡下去，从一线城市到三线、五线城市，再到最偏远的农村，加上病毒变异，再加上春运往复的放大作用，不可能会很快平静下来，更不可能有感染为零的窗口期。还是那句话：HOPE IS NOT THE STRATEGY，愿望不是解决之道。还是要拿出具体措施来。

从历史上看，自秦始皇以来，中国的执政集团就一直是革命党出身，靠推翻前朝来建立后朝，前朝是后朝的垫脚石，不断变革不断前进。而不是象日本、印度、欧洲那样靠血统、靠联姻、靠宗教来获得长期和稳定的政权，但这也给中国各血统和各阶层的人带来向上攀登的机会，而这些人一旦上升上去，就会迅速腐败，于是再被被其他人取代，成为其他人的垫脚石，这么周而复始，千百年如此，甚至几年、十几年就换水一次。因此从大历史看，中国没有长期而固定的政体，而是一直在谋求变革，因为任何政体一旦长期固化，就会被体制内的既得利益集团用来维护自身的利益和自身的统治，那么其他人就机会越来越少了，因此只能革命或改革，把前面的东西-连人带制度一起搞倒，再从新开始，有时是大搞，如革命；有时是小搞，如改革、变法。实际都是权力再分配，资源再分配、利益再分配。

就中国近代而言，先是满清集权政体，后来被各路革命党推翻了成了垫脚石，再后来国民党完成名义的统一，搞所谓的宪政，实际是蒋介石集团利用体制和权力搞独裁，搞腐败，于是被毛领导的TG推翻了，成了中国人前进的垫脚石。红色中国的名义政体是中国共产党领导下的人民代表大会制，但谁都知道这就是一个框架，具体落实要看党的运行体制，先是五大区各自为政，后来问题一多很快削藩，结果搞成了刘少奇集团的专权，时间一长、问题一多，毛利用文革推翻了刘集团和他的体制，搞文革体制，再后来时间一长、问题一多，核心成员-四人帮集团被华国锋、汪东兴加老干部集团推翻，然后邓加老干部再推翻华国锋，完全推翻文革体制，搞改开体制，再后来时间一长、问题一多，于是爆发了6+4，邓于是设计了任期制和隔代接班的制衡体制，再然后时间一长、问题一多就是全方位的贪污腐败、无法无天，因为权力制衡下没人能管得动他们。然后习近平要反腐就搞各种专权小组打破九龙治水，但现在时间一长，就又有了新的问题，一个老大带一群小矮人，其他人都在打酱油看笑话，伺机而动，不能充分调动更多人的积极性，所以到了又要改革的时候了，要么自己动手，要么等将来其他人动手，反正人总会死的，垫脚石总要做的，中国总是要前进的。

龙眼认为，既然红色中国立国的根本政体是人民代表大会制，那么谁能更加充分地利用这套制度，谁就能获得更加稳固的权力基础，中国就能更加长治久安。

例如巴拿马运河、苏伊士运河、马六甲海峡。控制了这几个点，就控制了全球物流，同时能够得到巨大的财政收入。

目前，巴拿马运河算是在经济上拿到了。大陆为啥对李半城那么容忍，主要还是看在和记的重要性上。1999年彻底美国交还巴拿马运河后，自2000年开始投资大量涌入巴拿马。有意思的是，高至35%的巴拿马人有部分华人血统（当年卖猪仔当苦力的后裔）。

同时中国还投资建设尼加拉瓜运河，要求经营权100年。