主题：昨天无一例死亡病例 -- llama

都是临时建筑，基本生活条件都不满足，太难受了。

单说厕所，就是在shi山拉shi还得小心shi溅到屁股上的状态。也没人清理。

其实现在已经不是30年前人民群众可以睡大通铺的时代了。

本质还是当官的都在念经，一点准备都没有就爆了。

现在唯一能明确的信息是奥密的死亡高峰比确诊高峰晚三周多。那么第一波冲击真的来临时，一定要严格防护一个月以上，才能不被医疗挤兑波及。

我应该也算清零派，但从一开始就坚定反对常态化核酸。

次密接隔离不认可，但不算特别反对。只是如果你要我进行同意和反对的选择，我会选择反对隔离。

我是个非常普通的庸人，也算是为自己的利益发声吧。

比如：

不想天天做核酸，所以反对常态化核酸。

不想被繁复的调查工作所折磨，所以批评公务员好繁喜功。

不希望因为工人阳了，中国劳动力大损，国家为保洋人活得滋润，强迫工人带病生产大力出口，国内却可能买不到日用品，所以支持清零。

不希望自己连从化温泉都不能泡，所以反对封城。

…………

如果要批评清零，我也能一条一条的批和评。

如果要赞扬躺平，我也能一条一条的赞和扬。

因为清零和躺平只是对未来不同的选择，在亘古的自然面前谈不上善恶。

就个人而言：不封城＋动态清零是战略性质。其他都是可调整的战术。

中国人死得少感染得少，就是个人支持清零的基本原因。至于说人生多艰，自古如是。所以人类才建立了政权去解决问题。

至于能不能解决，其实不在于清零和躺平哪个真的好，公共政策永远只有一半好。而是政权坚决走哪条路！

像老美坚决走帝国主义移民国家的道路，国内就算死二百万新冠患者也不是事，因为可以从世界各国捞人补充吗。

最怕的就是政权决策摇摆不定，进而造成做事的人进退失据，干脆袖手旁观，得过且过，消耗人力物力资源不干正事。

中共自己要好好想想，你能不能像老美这么活着？认为可以的话，随便放开，尽管放开。

至于什么时候可以真正放开？

①中共可以通过CCTV1摆出这三年来详细的关于后遗症的数据，可证明后遗症轻、微，短，不影响后续生活，不折损劳动力。

②病毒彻底变异如普通流感。（目前我是不认可新冠病毒如普通流感的，毕竟传染性强，且真的不管就是会一茬一茬的死，包括儿童。香港有例子）按【远方青木】的说法是熬过今冬明春即可。

最后：听说富士康发生抗议活动了。

如果选择 不封城＋动态清零，那么常态化核酸是必选项，这是由奥密的传染强度决定的。

我现在关心的是奥密到底是不是大号流感。我对大号流感的定义是死亡率小于等于3倍的历年流感平均死亡率，不是1918年流感。如果只是大号流感，那么动态清零就不是必须的，政府做好压平曲线的各项措施，防止医疗挤兑即可。如果不是大号流感，更接近于小号艾滋，那就必须动态清零。如果这样的话，就要考虑在某些情况下回归一共，或者是真正的三共。

在国家层面，政府的信息来源比个人要多得多。现在最有参考价值的数据有两个。一个是香港今年1-10月的总死亡人数，可以判定奥密是不是大号流感。还有一个是朝鲜的数据。据说朝鲜那一拨新冠只死了不到一百人，那为什么疫情过去了还是在严防死守，是不是有什么隐情。

我说得北京作为试点是气话，我在帝都也读过几年书，那里有我长辈和亲友，我不希望他们出事。

作为一介草民，获取的信息有限，从年初的上海，到9版，再到11月的20条，实在看不懂这些政策的内在逻辑。

实事求是地说，北京做试点是有合理性的。但是，本来全国都可以不做试点的。很多政策我也看不懂。

正如达雅所言，中国各地都有躺平派和清零派，选任何一个地方当躺平试点，都会招来清零派强烈的民意反弹，更会招致周围地区的自发封锁，所以几乎不可能选一个地方作为躺平的试点，清零抑或躺平只能作为全国一致性的政策。

但是中央政府一旦放松管控，可以预见国内必将迎来一波感染高峰，以年初香港的比例推算，届时病亡人数可能高达几十万乃至上百万。中央政府能否承担这个政治后果？

备受批评的第九版防控方案放松入境管控，导致境内疫情自七月份至今连绵不绝愈演愈烈，即使境内防控让很多民众怨声载道，也不收紧入境管控，是否有可能就是消耗民众防疫的耐性，让民众受不了防控自发要求放松管控？届时在顺应民意放松管控，民众也没有立场指责中央“臣等正欲死战，陛下何故先降”了

现成的，人种相近，还不用死中国人

全因死亡率：

我看看能否找到一些有用的信息。

三线四线甚至五线城市、乡村的真实情况和医疗资源。

绝对不能随便放开。