主题：昨天无一例死亡病例 -- llama

去年的动态清零搞得好，武汉基本已经恢复正常了。

今年上海一闹，武汉又收紧了，而且最近全城静默，阳性还是不断增加。

这充分说明了一件事，只要有一个地方想躺平，全国的清零就搞不下去。

北京这个冬天，哎。最好的结果就是病毒弱化吧。

只是弱化了而已。

按中国的说法，新冠是乙类传染病按甲类防控；国外可能认为新冠已经是乙类或丙类（流感是丙类）了。但疫情仍未结束。

长期看，中国也会把新冠回到乙类传染病防控，即放弃动态清零，放松防控。

但是不是应该现在这个时点，商榷。

另：放松需要有疫苗准备（奥密克戎疫苗）、老百姓心理准备——这第一个快了，第二个没搞好。

中央是知道放开是必然的趋势，问题在于怎样放开。说到底清零派和躺平派的矛盾都是人民群众内部矛盾，要达成政策共识，必须要让所有人感受到目前清零政策的代价和不可持续，这样政策转向时才会减少阻力。

一，前面讲了三年来并没有任何一种物资出现短缺，所以清零没有影响供给侧，清零没有妨碍工农业生产。

二，出问题的是需求端，消费者即人民需要就业，需要社会提供足够的工作岗位，既然工农业饱和了那就只有服务业工作岗位。

三，工农业产品供应充足，工业制成品敞开供应，农产品得加上行政限购，禁止囤积炒作姜葱蒜，所以，印钱不会造成通胀，所以没钱了就印刷，跟灯塔国一样放心印，一点儿问题都没有，所以服务业可以无限增加。

四，我曾经讲过，安检是一种服务业就业形态，一个地铁站四个出口随时有八个安检员在岗，三班倒的话创造了24个就业岗位。

动态清零也是一种就业形态，你这段话恰恰说明了这种就业形态是可持续的。

五，这种就业形态不好吗？前者大大降低了危险物品进入人群的可能性，后者大大降低了人群感染一种肺炎的可能性，是不是比酒吧服务业、卡拉ok服务业、民宿服务业强点儿？

从总的疫苗注射率来看，中国远高于美国。

美国打过一针的是80.6%，两针的是68.7%，打过加强针的是43.7%。

中国打过一针的是91.4%，两针的是89.2%，打过加强针的是56.8%。

主要区别可能就两个。

一，中国的老人疫苗注射率比其他人群低，而美国老人的注射率比其他人群高。

二，疫苗不一样。

你看现在，医学界在政策方向上有几个说话的，都是闷头干专业活。他们肯定知道什么，却说出来又不合时宜。

前段时间说得最多的是梁万年，因为挂的是组长职务，不得不说。

如果病毒继续缘着德尔塔-奥密克戎的趋势变异，那更是清不了了。除非变异方向倒转。

这得算大号加强针

并且现在还在不断的在重复感染，不断的加强

可怕就可怕在这么高的感染比例，还是无法建立起免疫墙

让菇凉小伙别在酒吧里醉生梦死，

组织起来做核酸做保安锻炼身体，

这不是更健康嘛！

在凤凰古镇跟一位民宿经营者聊了一下，他每年要给房东交七八十万的房租，沱江边上很普通的一栋小楼。

全国有名有姓的古镇古城一百多个，每个古镇几千户年入几十万租金的房东，粗估上百万高净值客户，动态清零让他们资金链紧一紧不是坏事，要不然他们家公子可能也在想着娶回来个台湾艺员呢。

这清零就很难进行下去，因为当前的清零派都变得比较激进了，发生什么事都不好说。

清零只要想就不会做不成。

当然，不是全部为零。病毒消失。

凭啥中国房地产必须总赚呢？

只不过想熨平曲线而已