主题：共存后死亡人数的估计方法 -- 温度梯度

符合“确认性实验室证据”为确诊病例。

“确认性实验室证据”（Confirmatory laboratory evidence）指，“通过CLIA（美国“临床实验室改进修正法案”）认证的实验者进行的‘分子扩增实验’（molecular amplification test），在死者呼吸道样本或临床标本中检测到了新冠病毒RNA”，或通过基因组测序检测到新冠病毒。

由于对低龄儿童的致死率过低，疫苗必须得有变态的有效率才能带来比副作用大的好处。我记得最后是勉强过线（那就有玩数据的嫌疑了），专家也只是建议。

但是好处是疫苗对低龄儿童的副作用也非常小，所以基本上就是打了和没打差不多的状态。

对幼儿来说，新冠极低的致死率和疫苗极低的副作用，很难衡量得失了。所以，孩子们就免了吧。

谁能把世界卫生组织对新冠的疑似（Suspected case ）、可能（Probable case ）和确诊（confirmed case）的定义 翻译过来？

我在想——世界卫生组织 是不是核酸阳性均是confirmed case？

美国是不是 核酸阳性均是confirmed case？

和中国有多少区别？

改开前后后中国自杀率可以统计一下，没有比较就看不出什么来

英国才出的报道，饭馆破产比防疫时期还多。评价？我还要怎么评价呢？

评价不如问问题。

2020年2021年中国失信的人暴增了吗？2021年年轻人身体素质精神面貌学业水平下降？

不如再问问题，英美教育现在是啥样子？鬼佬媒体是没有文章吗？

最后2022年问题来了。然后有人就把2022的问题变成3年的问题。

然而为啥是2022？上海先发病抽风，然后是7+3，再然后是5+3.每次有人抽风，数据就高一个数量级。

然后你问我怎么评价？

----

我不想评价啥。我只想说正在发生的事实，就是开了每年大概多死20%的人。

然后一堆慢性病。

励建安跑去美国开会回来做讲座就给康复科打气了啊。后遗症啊不对，励建安不喜欢叫这个LC是后遗症。

——然后你想怎样评价呢？

所以说三体真的是传世之作。

人类不感谢罗辑。思想钢印。

新加坡之类的地方超死是20%，上海每年正常死14万人，超死20%就是2.8万，也就是说如果上海有和新加坡一样的医疗水平，那每年就有2.8万还没活到岁数的人要去死。

2.8万！！！

上海只有2500万人，还是医疗资源比较多的地方。同样的数据放到全国14亿人身上呢？会是怎么样的场景？

社会的良心是魔幻的。网上看到一两个人的悲剧就义愤填膺不得了了，到了一年要多死几十万上百万的时候，人命就变成数字了。

天作孽，犹可违，自作孽，不可活。

在另外一个世界里就别赌了

那些药企、核酸检测的，生产口罩、棉签的，哪个希望疫情结束。

那些拿着财政工资又不在抗疫一线的，哪个希望疫情结束。

那些垄断行业的，哪个希望疫情结束。

别总是伟光正好吗。