主题：新版20条出来后，疫情控制不理想。 -- lanlong

而且趁这段时间，各国不好的舆论新闻冒出来了。现在感觉已经到了，要么快速找到能更好封控的办法，要么解封。按现有防疫方式，积累的矛盾迟早爆发。

在COVID问题，继续清零和逐步放开是不对等的。容我解释，犹犹豫豫，向左迈一小步，缩回，又向右卖一小步，很多问题是有这个摸着石头过河的探索空间，但我觉得COVID控制不是这个性质。因为现在的奥秘克隆传染性实在太强，一旦口子开到一定程度，后悔了，想回去就变成了几乎不可能，即便用两年前武汉封城的极端措施也不见得能把这个genie重新弄回瓶子里（阿拉丁神灯故事比喻）。 另外，同等重要的原因是，你说科学事实也好，或者少数人自私不顾高危人群也好，与2020年初不同，当下已有相当比例的人认为得了COVID也没那么危险。这么强的传染性，加上一定比例的人口的不在乎，清零的目标，变得越来越遥远，越来越昂贵。

我觉得犹如大禹治水的故事，现在到了变堵为引的转换关头。大部分人，甚至绝大部分人，症状不会很严重，宣传上应该恰当，避免非必要恐慌。重点应该从防控堵转到医院准备上，人员，设施等等，都要准备充分。但这个过程一定要逐步渐进，借鉴2020年美国疫苗出现前的口号，Flatten The Curve。

这个问题讨论的很多，但我觉得还有一点重要的措施大家注意的不够。我个人总结，欧美国家走到今天这步，有三个主要原因，一是奥秘克隆的危害性降低，二是相对有效的疫苗，三是新开发的针对严重COVID的治疗药。疫苗的事关系未来国家战略安全，我能理解政府还想争取时间完善本土疫苗。但第三点上我觉得政府可以做得更多，现在钱应该不是问题，多买些药备着，这些专门治疗COVID的药比呼吸机强一百倍。2020年时美国的情况是，上呼吸机基本等于判了半个死刑。

综合各方面信息，我感觉最高层的看法并不是特别极端或是僵化，医疗专家好像也比较尊重情况的转变。唯一让人着急的是地方政府的进退失策，在所有的决策要素里，恐惧占到了最高位。这种情况放任下去会让人想到崇祯朝政，上面支持不够，下面官员决策只好选对自己危害最小的那条路，明知那条路不是最佳方案，也不是上面希望的。

逐步实现共存。

这个过程会因为群众和官员的互动而出现反复，但长期趋势是放松管制。

北京已经开始试行居民自测核酸，今天去居委会领了三管，不过还是原来那个话，防疫最后的效果，不看我们这些自觉的，得看那些最不自觉的。

也许比封城更痛苦

我们国家做好这个心理准备了吗？

况且，齿轮一旦转动起来，谁也不知道会通向何方。

抗疫三年又养成不错的卫生习惯。损失和代价应该比外国人小得多。

当然医院、养老院、军公教、学校幼儿园眼下还应该是属于不可放松的重点防御。

很多人对欧美的讨论都忽略了大前提，那就是防不住了。所有的narrative，无论是危害低、有疫苗还是特效药，都是在防不住的基础上产生的，并不是真正的事实。

我对整件事最受不了的地方之一，就是美国的宣传机器似乎真的把事实给扭曲了。比如所谓中国疫苗不行的问题，现在有的基于现实社会的研究，都证明防重症上科兴和辉瑞没明显区别，而在防传染上大家都不行。

同样的道理，flatten the curve和新冠传染力明显是矛盾的，传染力越强，越不可能flatten the curve。美国当年都没flatten，中国这个人口密度和人均医疗条件，拿什么flatten呢？比如方舱是一个flatten的好工具，但是就现在这种封控的环境下，几个疫情爆发地的方舱依然是过载了，居家隔离的情况下又造成周围的传染。那么如果放开，是不是就更加难以flatten了？

现在疫情问题最麻烦的点在于同时有好几个地方在高峰运行，尤其是包括了北京。既造成了国内传播的压力，又造成了巨大的舆论压力。这就像以前玩的飞机游戏一样，你一个不留神，屏幕上突然已经满屏敌人的子弹了。也就是说很多不好的问题叠加在了一起。

如果现在突然打个响指，把国内疫情清零一下，那在这一波里吸取了重大教训的各大城市，未必不能在清零和防控间找到新的平衡。毕竟现在有很多省市都在顶着国内传播的压力社会面清零。

只能说，战机稍纵即逝，早一步晚一步就是天壤之别，不知还有没有时间。

因工作缘故在几个省份都有同行群，信息茧房大一点点。捡几个零碎信息分享。

一个是我25号晚上感受到朋友圈和微信群、微博里舆情沸腾，声势有点像吹哨人逝去那一晚了。群众不停地发帖，不停有10万+的微信文po出来，习中旬和稻公包括教员的一些文章都有po，然后就被删；

二是武汉前天24号晚上网传十二点开始封控全武汉五天。还说市里领导不会下文，只有口头传达。过了十二点一看，实际没封。还刚开始分析是不是菜商捣鬼，隔天就听说各个街道真接到了窗口指导，街道也不发文，就给社区下窗口指导，社区没下层机构了就发通告对辖区的小区进行软封锁。齐刷刷的通告，有的都是内容复制粘贴盖章的；

三是广州，一个国有企业的小领导，25号周五下午听说要封城，驱车就撤准备回老家过周末，到了清远看见新闻办主任朱小燚说不会封城要大家相信权威，他在服务区思考了半小时，驱车返回广州，晚上21点到，23点小区就被封了。不过他说广州没全面封锁；

四是乌鲁木齐，有人发视频说群众在冲击市政府，然后新闻发布会删评论，并草草收场，就出来消防方面的人草草讲完了，再就是今天早上乌市的新闻发布会说已基本实现了社会面清零。我周围的朋友全部在笑话这事，说一闹就清零；

五是北京，区基层公务员朋友，做大白三个月，23号他告诉我北京的真实数据不止，而且转运能力已经不够应对了。

我算粉红，但是看到这几天的新闻很不解，别说领导层没站出来开宗明义了，基层的组织这不算打乱战吗？民意的反馈渠道在哪里？舆论的引导在哪里？

现在的防疫政策，把国内医疗体系及基层公务员都折腾的不轻，这些群体压力比较大，情绪达到临界点。稍微松开一下弄的国内多点爆发，前面的做的工作一下子就被摧毁了，后面各地持续爆发是不可避免。

希望如此。过去也有例子地方政府看似笨拙，但之后看结果做的还不错。但我感觉这次不是这种情况，地方政府就是慌神了，进退失措，希望我这样的观察被证明错误。

情况在快速变化中，我认为应对重点也应该随势而变，从控制阳性感染到治疗严重病情。中国之外所有国家一路走来，做的事情有对有错，基本上做错的做比对的多很多，对错包括在一起，都是对中国很有用的借鉴。

COVID几个变种一路下来，传染性越来越大。风潮一来，铺天盖地。我所在四万人口的小城，在2020年秋天突然登上全国新闻，每天五百到一千多的阳性让感染率排名全国前五，当时的毒株是奥秘克隆之前两位变种，还是有一定杀伤力，说不害怕是假的。但这风潮来的快去的也快，三个星期后感染率就降到每天二十左右。那段时间之后，我关注全国新闻，发现类似曲线在全国各地一遍又一遍上演。类似的经验教训比比皆是，你可以把吸取教训的重点放在如何防控，你也可以把重点放到如何更好保护高危人群，让高危人群之外的普通人尽快恢复正常生活。

我觉得两种思维方式不是很有益，一是恐慌，包括政府官员和老百姓。二是过于侧重理想状态下应该如何如何，或者奥秘克隆毒株前的成功经验。

平均医疗条件未必比西方国家好

但党追求的是清零，只要亲自指挥那人不说话，还要继续混乱。

应该也有部分是疫苗原因吧。灭活疫苗的局限性，也存在风险。

现在民众的意见很大，既不是因为要放开，也不是因为要清零，而是因为清零看不到出路：

6-27第九版之后，国内病例数直接上了两个数量级。拯救新疆西藏旅游业的暑期大军直接把各地打入封控状态。到九月份，虽然各地民怨逐步上升，但大多数人仍然认为这是一种正确的方向，无非是技术上有些失误（第九版问题、个别封控措施一刀切问题）。大多数人期待着通过调整这些技术上的失误，来改善当时的乱象。这个乱象实际是外松和内紧的矛盾，是一种不讲科学、一厢情愿的清零所导致的。在大会之前，这种乱象已达临界，无论是希望进一步放开，还是希望回退收紧，都明确表现为不可持续。

大会后果然迅速出台二十条。严格地说，变总比不变好。不变迟早要爆，变则可能寻找新的平衡点。二十条从7+3调为5+3，其实已定了基调，就是进一步放。这也没问题。有问题的是，外松亦应内松。因为民众不是傻子，7+3都不能清零，难道5+3还能清零？也因此，凡是没有放松到位的，都无一例外地迎来民众的必将越来越激烈的反对。

可以预期的是，如果二十条不变，那么各地政府只会越来越松（也许北京会例外），最终逐步调整为乙类管理吧。但是另一方面，越来越松只会越来越多的病例，甚至越来越多的重症死亡病例，那么二十条是否能够不变，也是未定之数。

大家都拭目以待吧，这也是「百年未有之变局」吗？

除了老人孩子，啥人到底不安全，可不可以合理隔离呢？

但是并不觉得清零没出路，没出路是经济，可能很多人也没看到，但是也没想那么多，清零封控给大家带来麻烦也属于事实。

但是，一旦周边出现阳性，大部分，绝大部分还是认可清零，积极参与检测。

这是现实。

我在流调大家已经很疲乏了，即使我在的地区疫情没有总爆发，但是阳性四处冒很难扑灭了，基本都是外源性输入，有偷摸回来不报备不做核酸，有隐瞒行程的，有的报备回来居家隔离不严格四处溜达。现在参与防疫的人员都是身心俱疲，战斗力下降，看不到希望你还防疫个啥，群体性事件在增多。

要想防住病毒只有全国一盘棋，现在是一盘散沙，地方上的最高防疫指挥都在地市一级，大家互相防，已经没有援军了。