主题：【原创】时政问题要讲常识、事实和逻辑 -- 松花江

Omicron比之前的新冠传染率高了不知多少。不愧是有史以来传染率最高的。

传染率高必定是在空气中停留的时间变长了。

为了全员核酸，大家都要上下电梯，过道，在检测点摘下口罩，检测之后马上下一个又摘下口罩。。。

所有这些本身就给病毒传来带来了很多机会。

回顾上海封控期间，许多小区本来只有少数几个感染，但检测的次数越多，感染的人越多，为什么？这些人都没有机会走出小区。

且不说假阳性，假阴性。。。

确实存在做核酸感染的，还存在核酸采样人员感染的，还存在互相感染的，这些都存在。

但是，这些都是可以通过加强防护措施避免的。

一位河友用数据说明一部分阳性的CT值是38或者37，如果采用35有假阴性。具体比例不记得了。

按中国的劳动分配制度，99%的欧美发达国家人口都是没有劳动能力的，宁可在家吃低保。我听人说，德国大医院的内科医生，一周两个门诊，每次六个小时，看12个病人。预约都是七八个月以后的。这种一个礼拜工作量不如中国同行一个上午的，当然遇事就娇贵，都是惯的。

您说我没受过训练，那么，请问您受的，是什么样的训练?是生物学的，医学的，数学统计的？还是政治的，传媒的，或者是教堂的?

判定因新冠死亡的标准是什么?已经有越来越多的证据表明，新冠变种也许不会直接致人死亡，但是它攻击人的免疫系统，可能导致重要器官（如心脏、肺或肾脏）出现严重问题。我们的免疫系统虽然很强，但架不住这个病毒老在变。它每变异一次，我们的免疫系统就得重新适应一次，这就导致了我们会被这个不停变异的病毒反复感染。在这个反复感染的过程中，免疫系统会遭到持续的破坏。

但是我不想和您这种受过严格训练的人，纠缠这些无关紧要的技术细节和最新的研究成果。我们就按照您的数据来吧。

关于你所列出的数据，要驳斥的太多了。大概举几个

1)高峰时期的死亡不需要计入？这还是躺平两年，老弱应死尽死之后的数据，还死这么多，这死掉的人，就不是人吗?虽然死的是美国人，您也应该有同情心哪。

欧美已经经过了好几批变种的死亡筛选，数字还这么难看，中国这第一波，会死多少人?

2)即使按照您的数据，考虑到中国人均医疗资源，人口密度，会有多少死亡和重症，会有多大医疗和经济上的冲击?

4)再根据您的数字，"2022年1月前后，比正常年份多死了30-40%。" 在你看来，超死30%都不算什么，对吧?那么，死亡多少中国人，会触动您慈悲的心灵?

5)我相信，中国按照您的意愿放开以后，中国的数据会比您给出的百分比数据还要漂亮得多。但这些漂亮的数据后面，会是多少悲剧?

6)过度防疫肯定有，大家都知道，不需要你来论证。但是拜托不要拿个90岁奶奶的小作文来侮辱我们的智商。

美国人的人命，轮不到我们来同情。他们得病，死亡，那是他们完全自由的选择。他们不要来说我们吃肉太多，地球负担不起就好了。

鉴于您受到的良好训练，非要把欧美防疫一塌糊涂的悲剧说成是战略转进的胜利，用天灵盖击败了狼牙棒，这也可以理解。其实如果您直接说，中国死点人就死点人吧，大家都这样，死个百万也没啥了不得的，这样的话，以我没受过训练的智商，也许还更容易理解。

我承认我训练不足，想想也是，死个百万，哪有一个90岁老奶奶竟然因为过度防疫进方仓这样的悲剧震撼人呢?

你是从哪里得到的这个知识，采信理由是什么。这个话其实可能套用任何病毒，区别就是这个出现严重问题的可能是1%还是0.001%。免疫系统会遭到持续的破坏，每次导致效率下降1%，还是0.001%。

对一个传染性如此强的病毒，没有证据，就武断的说没有什么严重长期危害？

当初他们还说，没有科学证据表明口罩有用。而且戴不戴口罩，差距甚至连90%都没有。

等几个月，我再回来看。

谢谢愣头兔参与讨论，这里简单回复如下：

1. 我发现您又随意树一些靶子当作我的观点进行攻击。但是很可惜的是，您树的靶子，跟我的帖子内容不相干。下面举几个例子：

（1）我的帖子主要是说现在新冠毒性很弱了，重症率低。您重新挑起一个话题，“判定因新冠死亡的标准是什么？”然后说了一大堆内容，说的倒也是常识，但是我不好意思的指出：您又跑题了。因为“判定因新冠死亡的标准”并不是我帖子讨论的内容。

（2）我并没有说“高峰时期的死亡不需要计入”，我更没有说，“超死30%都不算什么”。我是说，现在新冠毒性很弱，高峰时期的死亡率、30-40%的超死亡百分比等数据，并不能用来计算中国开放后的死亡人数。您那句“死亡多少中国人，会触动您慈悲的心灵?”的反问，我不知您从何而起？如果从您之前帖子对美国死亡100万人的冷嘲热讽来看，我倒是想反问您：死亡多少人，才会触动您慈悲的心灵?（姑且假设您有慈悲的心灵） 。

（3）我并没有“把欧美防疫一塌糊涂的悲剧说成是战略转进的胜利”。我只是说，现在病毒已经很弱了，中国需要调整防疫策略。

（4）我很难想象，你居然会为树靶子而树靶子，提出“中国死点人就死点人吧，大家都这样，死个百万也没啥了不得的”这种说法。再次强调，我只是说，在病毒毒性很弱，我们对病毒已经比较了解的情况下，不需要再采取疫情之处（我们那时对病毒很陌生）的防疫模式。

2. 非常感谢您的坦诚，把您的一些观点和信念给大家分享，比如下面几点。

（1）“中国按照您的意愿放开以后，中国的数据会比您给出的百分比数据还要漂亮得多。”您的意思是，中国如果死很多人后，数据会非常漂亮？如果中国真的会因为新冠死很多人，我觉得用”难看“，”沉重”来形容更恰当些。但是，根据我对病毒很弱的判断，中国放开后，不会死太多人。

（2）“美国人的人命，轮不到我们来同情”，“天灵盖击败了狼牙棒”，我不相信这个真的反映了您内心的阴暗面或毫无人性。希望这些话只是您一时的激愤之语，或者像有的河友说的，“恼羞成怒”？

当时美国那个听证会上卫生官员拿着口罩，一边说，口罩对防护病毒没有用，建议普通老百姓不要戴口罩，一边又说，这个口罩对医务人员有用。我当时看了也非常无语。

Michael Lewi写过一本书，The Premonition，吐槽美国的防疫。Lewis认为，根据美国疾控中心（Centers for Disease Control and Prevention）的表现，它应该叫Centers for Disease Observation and Reporting。

不能用波峰数据来估算人口死亡。现在疫情防控专家都认为，新冠疫情（pandemic）已经结束。

港台2-4月的景象不会在中国出现。