主题：为什么曾国藩不造反？及清末民国战斗力鄙视链 -- 狂草舞茅

结合您文中讲到周代魏、汉削藩，以及以前您经常提到的清灭准格尔的长期过程。都触及到一个看历史时，经常起的疑问：路线往往是明牌，长期打明牌最后还能胜利，决定的因素到底是什么？

以汉削藩为例，推恩令下，也许有诸侯想不明白，但也必有大量诸侯明白这个名为推恩的动作，实质是为了什么。但是有人去博弈吗？我想也必然是有的，最后博弈来博弈去，八王之乱，梁王最后被削，虽然经历了无数变故，但最后这个路线还是完成了。

周代魏也是完成了，清最后也是灭了准格尔。

长期路线失败的也有，比如明代对东北的治理。

在我们国家的学科教育中，有关这些历史中间本来非常值得思究的问题，都被历史唯物主义简化为：生产力决定生产关系，物质基础决定上层建筑。这种处理方式看上去是贯彻唯物主义史观，但省去了太多细节，最后反而构成了一种虚无的历史感。您和网友讨论时的很多感受，多与大部分网友进行历史学习时的这种缺憾有关。

这个理念的基础是祖制，咸丰对世界的理解还是天子是天下权力运行的中心，显然不符合现实了，所以内外都遇到挑战，自己把自己郁闷死了。

慈禧比较复杂。她年轻时还是不如后来老练的。但这个老练仅仅是对权力的掌握。至于治国，她的确从来都不明白。

清末最大的问题是光绪亲政后权力出现了两个中心。如果满人团结在太后身边，那么西方势力自然愿意盯着皇帝。汉人则有不同的势力有各自打算。

清代200多年，始终注意满蒙团结一致。这个分裂是致命的，导致了清朝的灭亡。慈禧是清朝灭亡的关键因素之一。

资治通鉴其实就是本微操指南

曾经说过，满清亡于僵化。这种僵化就是，在有充分中外交流前提下，满清上层对西方进步有了解，但是即使是康熙懂数学，甚至他的九皇子也精通数学。到后来，满清上层精通外语的不少。甚至还有学者去西方，然后被教廷封圣的。所谓千年未有之变化，在于理解科学突破后对技术迭代的影响。满清不是没有明白人。胡林翼，为什么看到明火轮能吐血，因为他有技术迭代影响的直觉。恭亲王开北洋总理衙门，一开始就派遣一批官员考察世界，包括欧洲于南北美洲。其中行程最广的官员 沿途经历2.6万公里，留下一千多万字的图书，笔记和各国考察报告。同时期的魏源能写出海国图志这样的准百科全书。这说明满清上层并不闭塞。但是僵化的思想，不仅仅是对科学发展的前瞻性估计不足，更是 对技术快速发展下的社会结构变化理解不足。比如讲南北会操一个失误，全国基本都举义旗，这背后电报的普及功不可没。满清的这种僵化，本质也包含你提及的传统儒家世界观和 世界潮流的格格不入。到今天这种格格不入还存在一些人寄希望西方自己垮掉，而不是中国自身的自我革新 来给世界树立新的文明标杆。这是不可取的。

靠西方垮台上位，怕不是想躺赢自己的位置不想让出来的心态作崇。

这个我很早就回帖说过了，自古以来，我朝遇到的主要问题，就是觉得出去侵略没有收益，出去打人不如内卷。

而你不出去侵略，到外面别人碗里捞吃的回来喂给自己人，旧有势力不退出历史舞台，不让位给依靠新科技发展出来的新势力，那就只能卷。在卷的大势之下，科技发展是没有原动力的

只有出去打人，战争机器一发动，才能真正的做到新势力干掉旧势力。而新势力持续不断地干掉旧势力，才真正叫科技发展。而科技发展改变了社会关系，才真正叫工业革命。不然所谓科技发展，所谓工业革命就只在纸面有效，会被旧势力扼杀在襁褓之中，没有改变社会关系分毫

所以清朝僵化，不是清朝自己的问题，而是儒家的问题，是脑子的问题。这个所谓思维僵化，到了一共时期被毛爷爷医好了，就消失了，但随着二共上台，封建儒家思维复辟，这种思维僵化又回来了。清朝当年遇到的问题，和我们现在遇到的问题，实际上是一模一样的，即：你选择出去打人主动改变自己的社会关系，还是选择被八国联军打上门被动改变社会关系？二者你或早或迟必须选一个。如果你躺平，选择不选择，那人家未来就会冲过来卸了你的门板，挖了你的祖坟，杀了你的男人，强奸你的女人，还要你赔偿损失

所以这里我必须把观点亮明：

3年之内俄罗斯和乌克兰的战争如果不结束，我们必须随便找一边参战

不然人家在搞备战经济，新势力不断地干掉旧有势力，我们则在旧的和平模式下发展，新势力永远干不掉旧势力。时间一旦超过3年，参战双方的科技，俄罗斯和乌克兰（以及乌克兰屁股后面的美帝和欧盟），科技就有可能产生质变，直接超过我们中国。然后像八国联军进北京一样，给我们降维打击，我们长矛去打子弹，只能看着认输

在这种世界局势之下，我们有两种选择：

一，3年内参战，随便灭掉一边。然后未来谁发动战争就举起和平的大旗去灭掉谁。总之使用暴力，像一颗质子锁死这个世界的科技发展，然后用我们丰富的内卷经验来阴干他们

二，直接明里或者暗里干掉所有国家，全球一国化，然后继续举起儒家大旗（套共产主义皮）继续卷

三，举起毛爷爷一共的大旗，科技持续发展，全世界人民联合起来，红旗插遍全球。但是以我对二共的理解，我们完全可以忽略掉最后这个选项

等这种专业性的职业话语权被打破，普通人可以通过ai获取更多专业知识，但是是否政治这种专业领域是否也可以呢，普通人通过ai实现政治觉醒。以打破政治精英对话语权的垄断呢？不过感觉技术是双刃剑，普通人可以通过他获取知识，而统治阶级也可以用他来洗脑。最后还是博弈的结果。我很好奇，ai如何加速美国内部革命。

，没有找到可信的证据，其实就是否定海瑞，沐英，胡大海等等是回回。海瑞是回回的说法流传开来已经是改开后的事了。

西方科技发达是不假，但是作为人类的文明之光，要到德国草创建立社会福利体系之后了，最后美国才在进步力量的逼迫下扭扭捏捏的接过这杆道义的大旗，二十世纪中期阳光大道有了，可这会儿大清已经死的透透了。

满清作为哪个一百来万人的人口基数，建立一个四万万人的统治体系都勉为其难了。在突兀的加出一个西方的现代体系，人才都不够。帝国夕阳的满清没有刀尖向内，变革天命这个胆子。

满清一直到平定太平天国过程中，汉族的地主阶层基本拥护满清的统治，全中国有了共识，最高统治者才敢开始洋务运动。

李鸿章是一百万人满清的裱糊匠，满清是四万万旧中国的裱糊匠。大清有自己的国情在此。

个人见解：儒家真正的内核还是群体治国上持中，不走极端，共和，个体上是静以修身。

宰执天下分蛋糕，真没必要披至圣先师的衣服。全心全意为人民服务不是很好么，官僚集团手上又不是没有分给自己的大蛋糕，上班时间认真办点实事很难么。

什么大批回回混入历史研究。所以我说他是历史发明家。

事实上，英国人在革命者和傀儡之间左右横跳考察，最终还是选择更有利于现实利益的傀儡，这个逻辑与太平天国一脉相承。也是英国人一贯的离岸平衡政策的体现，翻翻《总理伦敦蒙难记》就很清楚了。

建议某些人还是多读书再到河里来踢馆。

那以后无论你躲到天涯海角，你都是元勋信不。80后吧你？

直接挖了楼主虚文的根。

曾国藩是清后期所有军阀的鼻祖。但他本人的儒家道德水准还是保持了“忠君”的本色。他之后从李鸿章开始，各个都在挖清国的根基，直到淮军后人袁世凯出卖帝室，满清覆亡。军阀这个地方割据存在直至民国中期蒋介石名义统一中国为止。