主题：【商榷】沉舟侧畔千帆过 -- 巴博萨船长
教员总是在千万条道路中选中最正确的路，反观蒋介石总是在千万条路中选中最错误的路
传播率太高，而重症率又很低。
这是已经由全世界各国验证过的事情。当然，对河里大多数不用决策不需要负责任的人来说，怎么做都是不对的。
当然，对国内的抗疫而言，有没有问题，有没有优点，都有。但是就这次突然放开而言，一个月过去了，基本上可以得出结论：达到了目的，用小的代价，迎接好的未来。
当然，这在网络上比如西西河里，是不受欢迎的结论。
我最近一直在思考他的行为模式和终极目标，反正到现在我还没想通。
就拿捂嘴、粉饰太平这件事来说，难道他和他的手下，真的就没人知道粉饰的结果是不止老百姓在骂，连公务员群体都在骂？
现在可是一个网络极为发达的时代，他打开手机随便点两下，都必须能看到网民的阴阳怪气。就算他不用手机，难道他身边所有人都不用手机？难道没有人告诉他这一点？那他身边的人得多怕/恨他？
我也认同你说的“二极管”现象是存在的，我只是不能理解在这个信息时代，如此脱离现实的现象它怎么可能存在。
11月14日上午，日本国会众议院内阁委员会质询会议上上演“搞笑一幕”。作为日本网络安全大臣的樱田义孝不仅承认自己没有用过电脑，甚至连USB是什么也不知道。引来全场嘲笑声一片。而樱田义孝正是此次国会审议网络安全基本法改正案的负责官员。
当时，日本立宪民主党议员今井雅人向樱田义孝提问：“你自己使用过电脑吗？”
“电脑的操作我一般都指示职员或者秘书来做，所以我自己并没有用过电脑”。樱田义孝回答道。
[点击查看大图]
今井雅人随即质疑：“让一个没有用过电脑的人来制定网络空间安全对策，就我认为是难以置信的”
樱田义孝反驳：“网络安全终究不仅是靠我的团队。这需要综合利用国家的力量才能完成。我认为我并没有什么过失。
说完，场下响起笑声。
https://www.guancha.cn/internation/2018_11_15_479778.shtml
比如当年毛主席有自己的思想和理论，有过人的第六感觉，才能做到先有理论，然后去实践。谁都知道这是最最正确的做事方法和路子，可是毛主席也不是生来就有那过人的第六感，也是靠读书和个人的悟性，而且不是谁人都能做到。
人固有一死，或轻于鸿毛，或重于泰山。不能分清死亡意义的人可怜，把别人的死都归于鸿毛的可恨。
即将下台的前任强曾经有个外号，叫做“朋友圈治国”，但现在看来这恐怕是很多高层领导的普遍现象。
其实也不一定仅限于高层领导，看看身边和他们年龄类似、学历类似的人，这些人用手机接收的信息都是什么信息？全都是以现实中的人脉圈子为主，而人脉圈子在阶层上是有高度相似性的，这就构成了最大的信息茧房。
目前的真正隐忧在于，这个信息茧房的规模到底有多大。我个人觉得现在这个样子不是某几个高层领导失去了信息接收能力就能导致的，而是整个中层以上的干部群体究竟有多少还能保留正常的信息接收能力。想想之前那个省级宣传部下发的“错过成人礼”宣传稿，到中层这一集就已经有很多人与现实社会脱节出不来了。
这是个系统性的问题，但是过去因为有专业的信息渠道收集部门整理相关消息，所以还能勉强撑着完成社情上传下达的任务；但是现在旧的信息渠道基本被虚设了，新的渠道又迟迟建立不起来，结果就是现在这副盲人瞎马走山路的模样。
长者据说是在很多媒体平台上都有账号的，虽然他本人只看不发言，但他很清楚舆论动态的走向，甚至还曾开玩笑说知道年轻人拿他玩梗很开心。
上届处在互联网媒体的成型期，刚开始在这方面属于无人可用，但对网络舆论仍然是十分关注的，一有风吹草动甚至有时候会过度反应，只不过不知道能用谁所以早期在舆论方面一直被动挨打，直到末期那几年人民自己起来对抗公知了，马上开始了抓典型的计划，虽然挑的人选后来被证明与现实社会脱节但好歹意识到了这个问题。
本届的情况嘛……说句不好听的，目前在网上活跃的这群专职宣传的干将，不管是名声好的、名声臭的、体制内的、体制外的，恐怕全都是与本届设想中的那个文青世界在路线上有着巨大偏差的，所以呈现出来的状态就是甭管这些人说不说人话、干不干人事，但他们的建言建议都经常处于被政策打脸的状态，反而是淘汰的旧纸媒、大裤衩等已经没老百姓关注的部门能经常展现出对政策的影响力，所以我怀疑这里面除了淘汰旧媒体的人脉关系网以外，是不是也和用网络平台的人在三观上普遍与他的设想有巨大分歧有关
毕竟他们还有《动态清样》、《参考清样》等等内参。内参还不仅仅是新华社一家提供，《人民日报》、中央电视台、中央广播电台等国家级媒体都有向上通报的内参。
所有的内参，负责审稿编辑的多在四十多到五十岁左右，写稿和调查人员，却是基层的记者或通讯员，这些人里不泛二三十岁的新生代。
比如新华社通讯员，就是一个很特殊的存在，有些是公开的，有些是不公开的。一般都是处于体制内的基层职员（有公务员、有事业单位职员、也有国有企业职员），在编制上面，是所在单位的职员或干部，新华社不会对他们的晋级、晋升给予什么帮助，只会按字数给稿费。如果稿子的内容很有意义，会要求深挖，或新华社派出自己本社人员深入采访。
再比如，网络自媒体尚没有形成的时代，江西丰城农民冲击乡政府事件（后面因这事件，中国取消了农业税）。中央能比江西省委还早知道此事件，就是有新华社通讯员写的报道被采纳编入了《动态清样》。
下边河边洗脚河友提到的内参是现实存在的，政府的舆情监控也不能说不强大，所以很难想象他们会完全和社会脱节。
但是从美国的新闻来看，美国也有类似情报内参的系统，但美国的总统和国会老爷们也经常干些五谷不分的事。
所以可能既存在一套机制，同时机制又被人无视。真相如何，扑朔迷离。
当然从结果来看，的确不像是机制在发挥作用的样子，舆情的控制基本上在起反效果。我知道很多公务员都在骂他“缺什么宣传什么”。
我就搞不懂了，像长者那样豁达地面对社会的调侃，对领导人有什么坏处？长者的评价可是随着调侃日渐走高的。
他要真这么怕人言，甚至真有可能闹出“门是被白纸撞开的”，这种笑话。
这个“能力”是指办正事的能力，不是揽权整人的能力。
他有限的能力点估计都分配到揽权整人上了。
文化很重要。作为大国领导人，文化水平是个必要条件。
长者真有文化而且热爱学习，胡4作为泰州状元和文革前清华优秀毕业生，文化底子也是极其扎实的。
文化水平很大程度上决定干正事的眼光和水平。
之前对一尊的几个观察和批判：
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我也只是幸运，父母这次扛过去了，不然，我很可能也会痛骂政府啊。。。。
你说的道理都对，但那些成为“代价”的家人，只怕不容易同意。
透明度不高、责任不清，导致绝大多数人不知道一些事的发生，也不知道是谁的责任。比如养猪场那事，对我来说是几年前，在比较机缘巧合的情况下，从某个很少见面的亲戚那里听说的。如果没这档子事，我可能根本就不知道大家说的养猪是什么意思，只会从概念上觉得“规模化养殖好啊”，连政策有问题都不知道，更不可能觉得是他的锅。
另一方面，很多人，包括我自己，犯了“他=党和国家”的错误。我们本就因为信息不足而没有批评上位者的环境，加之海外反华势力是什么模样我也近距离见识过，所以很自然地会认为所有对他的批评都是对党和国家的认知作战——谁能想到我们这个几十年比外国发展更好的国家，能弄出一个这样的人来当领导人，还不断给他增强权威？所以我最近新体会是，只要他不把党和国家玩崩，今后他一定会被党史和国家历史记录为一个“教训”。
还有就是，很多反对他的人，尤其是长期、坚定反对他的人，会隐约有一丝丝“魔怔的气息”……比如反对他的同时反对党或国家，甚至是说中国人蠢等。我现在再怎么批评他，内心依然是爱国主义者，所以有些东西就很难接受。
放到最近来说，有个独特的例子，就是反对他的很多人是反清零的。但是我从很多数据，比如“日本、新加坡疫情波峰超额死亡20%”得出的结论是，放开会导致很大的人道主义危机。所以就变成了，我为了支持清零，就必须支持他。事后如果静下心来想一想，或许大家其实可以在一个折中的地方达成共识，比如“清零搞得如此反人性，是因为他能力差，他领导的清零的确不可持续”，可惜啊，没有在有用的时间里找到这样的共识。
如题