主题：满族演员吴京用实际行动狠狠打了民族主义者一个又一个耳光 -- 村长的野望

有人反对多民族团结吗？自己树靶子自己射，挑拨离间，可笑至极！

后金本来血统就被明朝安排的移民掺了沙子，原先的金国血统在蒙古和金国的战争中就被杀的十不存一了。新中国当时民族识别的时候，大量汉军旗的人都被编入满族了，否则哪来的那么多满族连个满语都一丁点传承都没有？

现在开个水军号真便宜，这文风ChatGPT出来的吧？

尤其是在北京。

没办法。

你惨啦！！😄😄

来，屏蔽我，举报我，

一条龙可以开始了

阶级矛盾+民族矛盾，然后就血流成河了。

所以说东林党误国误民，损人不利己的玩意。

特意强调吴京的满族身份，是啥意思？

虽然我对《满江红》不感冒，但是这样扣帽子，实在让人理解不能。

汉诺威王朝第三任国王乔治三世欲与汉密尔顿会谈。会谈前夜，乔治三世的特使死在了汉密尔顿的家里，所携密信也不翼而飞。小兵加西亚机缘巧合被裹挟进这巨大阴谋之中，汉密尔顿命加西亚寻找凶手和真相。最终加西亚探明实情，让汉密尔顿当着大家背诵了《独立宣言》。后来，加西亚的后人在家里找到了一封信，解开了这个谜团。

秀立场（即站队）太枯燥了吧。

跟“有质量的帖子”有一毛钱的关系吗？每个人都有自己的屁股是很正常的事。但是对于这种智商鉴定贴表态支持，真不知道该怎么评价了。

现在的认知战是很激烈的，不要给对方纠错的机会。“虚拟的网络，真实的人” 这个假设已不再成立。西西河想真正做到 “有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。” 越来越不容易了。

唯一有点个人不同意见的是，西西河也不需要非水至清不可，看有人来尴尬地演也挺有趣的，河友揭穿它们时也挺爽的。

再不回该楼的帖了。

回帖的质量。何必呢，都知道的。

这里有几层意思。

第一层，你可能在美国，我就举个美国的例子。假如一个美国议员，他可以提出法案禁止同性恋的投票权，从法律角度，这是符合的，他【能】。但是如果他这样做了，在美国的东东河网站，可能就会有像我一样的网友骂他，说他【不能】这样。这不是说在法律规定下他违反了规则不被允许，而是说他违背了大（小）众的利益。

第二层，前面那个例子，可能是个比较明显的对错问题。还有一些情况，是明显对，但不宜大张旗鼓宣传的。因为【大张旗鼓宣传】是一个稀缺资源，这时候分配给谁不是一个对不对的问题，是一个优先级的问题。比如一个穷家，孩子过年买新衣服是对的，但是足够穷，可能就不能买，要留钱给他交学费。这时候你说，难道孩子不能【过年买新衣服】了，直接回答是当然能，但是在这个条件下暂时不能。

回头具体到电影。我们国家不是自由的发布电影的，有严格的审查制度。所以电影本身能够开拍上映都在相当程度上反映了一个政治态度。比如抗美援朝，在所有的课本上，甚至法律允许的出版物上，都是正面肯定的。但是相当长一段时间，不在大的影视制作中出现，这就是一个政治态度。你在美国，你可以回忆一下最近的影视大制作，有多少南北战争背景的？

我们国内当前的舆论形势，在互联网上有分裂民族的浪潮。主要有两个：一个是针对西北地区的穆斯林少数民族，比如热炒“同治回乱”历史问题，比如“新疆小偷”，比如某马姓政协委员不起立，等等。另一个是针对满蒙，比如热炒抗金、反元等等。很多事情本身是对的，但是醉翁之意不在酒，正确的事情千万件，人的注意力只能关注几件几十件，拿着放大镜找民族裂痕，总能给你心里种下一根刺。但是，我不反对任何人在互联网表达任何观点，因为每个人的观点不是社会稀缺资源。然而，电影大制作，央视的黄金时间等等，这些稀缺资源的流向，反映了相当的官方态度，是有特别意义的，需要甄别。

再次重申，我向来支持历史课本正面宣传岳飞，批判秦桧。因为历史课本是对漫长几千年历史的描述，是全面的描述，学生在这个整体下不仅看到岳飞，也看到昭君出塞，刘伯承小叶丹等等。