主题：驻法大使卢沙野谈克里米亚，中国外交终于步入正轨 -- 史料推理

90年代，俄罗斯在干什么？

欧美在对俄罗斯做什么？

车臣战争你总该知道吧？

你总不能想象着欧美一边动手肢解俄罗斯一边怂恿俄罗斯跟中国开战吧？

为啥要把俄罗斯人当成傻子看待？

于那么快倒下，主席的大三角战略就会得以实现，三角结构比一家独大稳定，对人民更有利，中国发展不至于付出那么大代价甚至还有渔利的可能，当然，邓跟主席肯定不是一个层面的人物。

猥琐了。

白白耗费了主席的大三角配置，太可惜了，应该能占更多便宜的。

当然他们现在也没多聪明，但好歹比90年代强一些。

他最痛恨的是美元，大概十几年前就天天嚷嚷要中国拒绝美元。人民币汇率一跌就在那里算中国又亏了多少，汇率涨的时候就不吭声了，特好笑。

够顶啥用？还不是被霍去病战法的李靖一战灭国。

说回乌孙，他真有你这个历史发明家吹得那么牛逼，那草原的主人为啥是匈奴，然后是鲜卑突厥蒙古？

这个乌孙是谁崛起，就给谁当孙子的意思，汉字的信达雅体现得淋漓尽致。

前两年老泉不还兜售什么，英伦盎匪还自认乌孙神论，就不知道为啥游牧民族后代跑到鸟不拉屎的海岛干啥？

谁能在战场上打赢，谁的外交才有用，没有霍去病这种草原杀神打掉匈奴六分之一的人口，乌孙凭啥跟汉王朝结盟？

另外乌孙不是在陕甘宁地区游牧的民族，是远在中亚，中亚是怎么得来的？

没有霍去病拿下兰州武威酒泉张掖这些河西走廊据点，两者根本就不接壤，还结盟，哪个位面的结盟？

乌孙也就是汉王朝扶持起来，让匈奴多面受敌的小部落，结果烂泥扶不上墙，给他机会他不中用啊。

霍去病降伏的休图部落，后来还出了个刘渊，还建立了一个后汉，这个位面，乌孙润哪儿去了，润去不列颠岛跟猴子抢果子去了？

引经据典了一大通，却完全看不到现在中东的形势与中国古代的西域已经天差地别。伊朗如此小的体量，夹在人多钱更多的对立/敌对教派的包围中，它最大的考量是怎么活着，而不是什么帝国梦。

格局不能只有东亚方向改变，要动就一起动

其中对孙推崇有加，字里行间意思是因为孙开始的临时约法参考了美国。南京临时政府政体也参考美国。在外国人、殖人[唐德刚是祖籍安徽的美国人，胡适学生]看来，只要和美国沾上边就是好的。完全听这些文化买办的话，把国家出卖完自然国际声誉就高了。

但是说俄罗斯傻，那就没法讨论了。

为了生存，各民族在这个世界争斗了上万年，能存活下来的，哪个傻？

俄罗斯好歹屹立于世界民族之林1000年，跟世界各大民族（蒙古、突厥、波斯、中国、日本、盎撒、德意志、奥匈、瑞典、波兰）都过过招，高潮低谷都经历过，它会傻？

但是他们那时显然智商不在线。你如果不喜欢说他们＂傻＂，请选择：

1。脑子进水了

2。脑袋被门挤了

3。猪油蒙了心

4。被忽悠瘸了

。

。

。

90年代苏联为啥解体，不就是俄罗斯乌克兰白俄罗斯这苏联的上三旗，把生活水平经济发展的原因，归结于中亚五虎们，高加索小虎们拖后腿嘛。

人连被沙俄苏俄控制经营数百年的中亚都视为累赘，要立即扔掉，甚至还包括苏联打赢二战的关键巴库油田，富庶得冒油，并且物理意义上的冒油的阿塞拜疆，这个时候要进攻中国，原因是啥？嫌自己的包袱不够大，要抢更多的包袱背着？

与其进攻当时远比阿塞拜疆落后的中国，并且是体量人口超无数个纬度的中国，叶利钦还不如把巴库油田抓手里。

真打下来了，这个人口超过俄罗斯十几倍的中国，这还叫俄罗斯？

欧洲不是一个统一的政治势力只是在前面有利益的時候。歐洲也是團結的，當他們面對中國這個“不聽話”對手時。你不知道的是他們7，8年前內部就流行的一句話，大意是，“我們是小國，無法對抗中國”。那些年中國政府為了內部的政治，鼠目寸光只對美國低頭，然後被有心的利益集團利用，形成了團結的共同對付中國的一體，這是他們現在的共識。所以任何由中國引起的，損害他們利益時的事情，他們都會團結起來，並且被利用起來。所以我說你只是對了一半。我認為對老牌的西方國家，英國不必說了，它們是最早加入那個團體的，從他們退歐開始，就覺察到歐洲可能是被犧牲的一個棋子。德國的那個外長，我很懷疑就是個油，她應該是那個團體的代表人，我不明白為什麼中國政府邀請這個人訪問中國，這說明外交部的人員，對國外的情況根本不清楚，他們更應該做的是，以一個外國人的資本集團為幌子，出資搜集她的個人情況，然後放到媒體上，首先是社交媒體，然後新聞媒體，因為一般可以認為新聞媒體都是被控制的。

至於妳說的其他分析，我認為都是對的，但是這事你得和歐洲的民眾說，讓他們首先不信任媒體， 然後把媒體後面的利益集團踢出去，這樣才能讓歐洲各國，真正的為了自己的國家利益，幹更符合他們自己國家利益的事，否則他們寧可團結起來打倒中國，然後分食中國，因為絕大多數民眾智商不夠線，歐洲的政治人物得幹絕大多數民眾智商水平相當的事。

我發現你們國內的人，就喜歡站在自己的角度看問題，很少從對方的角度去思考或者看問題，這樣上很難說服對手的。你看你說的那些我都同意，而且我也看見了，但這不是解決問題的方法。這點油們就做得比較好。比如基佬當年對台灣問題騙主席的時候，就用的是三權分立，這時他不強調總統對外交有決定權，讓主席產生同情心，所以放寬了條件。這就是在談判前，了解對手的個人性格，然後做出的預案。我們許多人需要學習。

對付西方的另外一個方法，就是利用俄烏戰爭，讓歐洲整個捲入戰火，中國軍援俄，米援歐，拚國力，快速地打敗歐洲聯盟，然後鼓動他們的民眾反思，從而讓這場反思運動蔓延鍋大西洋對岸，從而產生內部矛盾，如果有內戰就更好了，然後中國開始重新建設世界，讓西方民眾為了還錢，做中國的奴隸，緩解中國20年後面臨的養老危機。這也是我為什麼一直堅持支持俄打下去，軍援俄，不能讓一個具有雄心的普金下台，如果沒有雄心了那麼就可以再選一個有雄心的。

严格来讲，卢大使的这部分内容，不能说完全是错的，也不能说完全是对的，而是说有争议。站在不同的角度，对此可以有不同理解。这个人把我拉黑了，不让我反驳他的内容，但我还是要说两句。

1、中华人民共和国的主权逻辑和波罗的海三国的主权逻辑，不一样。因为中国在历史上便是一个独立主权国家，但波罗的海三国在苏联解体前，不是独立主权国家。

对于历史上便是独立主权国家的中国来讲，当然不需要国际协议，因为无从签署。但是，对于历史上不是独立主权国家的波罗的海三国来讲，彼此之间签订一个协议，来表明从此以后互不隶属，成为完全独立主权国家，不能说完全没有意义。

2、正因为此，波罗的海三国中的一个国家，已经开始发言说，他在历史上曾是独立主权国家，后来被苏联非法占领，才成为苏联的一部分。自苏联解体后，他又获得独立主权国家地位，所以不需要协议。

看到没？人家要为自己在当年苏联解体时，没签协议这件事，做一些解释，而不是说成为独立主权国家，不需要协议。

3、如果对于历史上属于地方性区域的存在，在成为独立主权国家时不需要协议的话，则对于台湾问题来讲，对我们也会有伤害。

按照这个人的观点，假设欧美国家现在纷纷表示承认台湾，那是不是台湾就获得法理独立了？而且，什么叫“国际承认”？这是一个存在争议的概念。欧美国家一直认为，他们就代表了“国际社会”。如果没有协议作为条件制约的话，在台湾问题上对我们是不利的。

相反，按照卢大使观点，台湾作为一个区域性存在，如果没有协议的话，不可能获得法理独立。按照这个解释口径的话，台湾永远不可能获得法理独立，因为我们不可能给它这个协议。

4、中国外交部没有顺着卢大使观点表述，属于正常情况。一是因为现实还没到这个程度，二是因为国家层面的回复需要更加谨慎。

但是，这不代表卢大使的说法没有价值，也不代表他的说法是错误的。

相反，我认为他的说法有很大价值。中国终于学会了内部不同部门打配合，先是制造了一个议题，然后又回复了这个话题。大家有没有看到，欧洲尤其是波罗的海三国很紧张，他们非常急切的希望中国政府在这个问题上表态。

以前都是我们追着别人问，说你们在台湾问题上到底是什么态度？当看到别人支持一个中国原则时，我们便放下一口气，当看到别人模棱两可时，我们便很紧张。现在，我们也让别人紧张了一下。

5、这件事情，跟是否支持俄罗斯没有关系，不要搅和在一起。这属于话语权争夺，而不是说我们要支持俄罗斯。把这两件事搅和在一起，本质上是为了借助俄罗斯话题，来打压中国争夺话语权的能力。

6、不是“欧盟对中国群起而攻”，而主要是波罗的海三国+乌克兰+法国，对卢大使的这个表态内容，感到激动。大家可以去看一下外媒报道，欧盟几十个国家呢，其他都没反应，只有这几个国家有反应。

波罗的海三国反应最大，因为他们几个当时没签协议哈，卢大使的这个发言内容，戳他们最狠。乌克兰之所以有反应，是因为它后来退出了独联体，法理上也有问题，且跟俄罗斯存在领土争议，一旦把源头基础搅浑了，对乌克兰来讲，也不太有利。法国之所以有反应，我认为是因为采访发生在法国，法国属于东道主，需要表示。

同时，法国现在是欧盟最大的领头羊，当波罗的海三国和乌克兰有反应时，法国需要站在它们那一边，对此表达一些声音。

7、这事其实没什么。卢大使在接受采访时发表了一段观点，中国政府在这个问题上进行了澄清，中国驻法使领馆后来解释说，这是卢大使个人观点。也就是说，在这个问题上，并不会产生严重外交后果。

相反，我们要注意到一个情况，即以后中国驻外大使，是不是可以表达“个人观点”？

这是一个具有开创意义的先例。

如果中国的驻外大使可以表达“个人观点”，则可以更加方便我们争夺国际话语权。大家去看嘛，那些西方国家的大使、议员们，经常胡说八道，尤其针对我们的台湾问题、香港问题，以及西藏、新疆等问题。

难道只允许他们利用体制优势，随意胡说八道，在国际上到处争夺话语权，而不允许我们去争夺话语权？

所以，不要对卢大使的个人观点，进行打压。相反，在目前世界格局乱象尽显的时代，中国体制内进行适当的分裂，在一定程度上容许不同的人发出不太一样的声音，对我们是有利的。

8、动嘴皮子是成本最小的斗争方式。如果我们找到一定的切入点，通过动嘴皮子让对方紧张，我觉得比制裁的方式性价比更高。

或者换句话说，难道我们制裁了别人，别人就不反对了吗？原博这个思路，是有问题的。事实上，如果你制裁了别人，别人跳得更高。

9、欧洲当然要争取，但争取不代表忍让。中国跟欧洲的关系，属于既斗争又合作。如果对方的善意大于恶意，则合作大于斗争。如果对方的恶意大于善意，则斗争大于合作。而且，欧洲内部也不统一，我们戳了波罗的海三国，不代表戳了欧洲，这是两回事。

说服，本身就是一种忽悠行为。不是我们喜欢从自己的角度出发而且我们清醒的认识到实力比嘴巴有用。

说服这种伪概念忽悠小白还行，本身就是休克疗法里面的一环，为的是此消彼涨，举个列子就能说明你的逻辑有多糟糕，你能说服一个女人吗？能办到吗？不能吧，那你可以改变你自己吧，所以你看美国也是走的这样的逻辑为什么到中国走这样的逻辑的时候就全剩傲慢偏见了呢？说到底还是美国的前线嘛，不是我吹牛皮中国出租车司机都比你们这群人水平高。