主题：“中国式现代化是赓续古老文明的现代化” -- 桃花源中人
本身没多大本事，却对面临复杂形势必须作出判断行动的人们一口一个能力不行、心术不正云云，当然这种“读书人”貌似忧国忧民独立清醒状也是中国文化的影响吧
我自知缺乏建设国家的才智能力，能像鲁迅说的在旁边鼓掌也足够了
邓公不也如此？
那么究竟是怎么现代呢？是岳飞严格考古岳飞的模样吗？现代化的声光电吗？这不是现代化。
@丽华天下，说你自嘲是”矿渣“，干活像门客。。。
有不同看法不同认识都正常，发发牢骚都可以理解，可像你这样冲锋在前，咬牙切齿的做派，那都是门客姿式，哈哈 ，我说多了
您说我“冲锋在前，咬牙切齿”？证据在哪里呢？文章写尽太平事，不肯俯首看苍生。说的不是事实吗？我不过把这些事实发了一遍您说这是“发牢骚”也就算了，还给我扣一顶“门客”的帽子，这是理性交流的姿态吗？您觉得这样是“可以理解”的吗？您如果觉得不妥您应该进行相应反驳而不是给我乱扣一顶帽子。
本来我们在很多人事的看法上基本没有什么太大的对立，结果我就写了点事实您就给我扣顶帽子还抓着不放。
这不是典型的“抛开事实不谈”吗？所以我才说“我在谈是非，您在扯站队”。您站谁是您的权利，但是您不能因为您不认同我的立场、观点和看法就给我乱扣帽子。
像本帖楼主桃花源中人河友（希望河友不要介意），之前我们在对习核心和平西王等的评价上有不同的看法也有互相反驳甚至还有我还对他（她）进行过逐条互怼，但我从来都没有给他（她）扣过任何一顶帽子，依然能够进行基于事实、较为理性的基本交流。我觉得像这种交流态度才是可取的。
我之前说过只要不是罔顾事实只会一味扣帽子即使立场不同、观点不同、看法不同都可以交流。
大家好，我是花见花开、人见人爱的可爱华华！
像下面这种说了一通空话的内容一大堆：
我们坚持“第二个结合”，把马克思主义基本原理同中华优秀传统文化相结合，不仅让马克思主义深刻改变了中国，让马克思主义成就了中华优秀传统文化，更让中华优秀传统文化成就了马克思主义，创造出一个有机统一的新的文化生命体。
中华优秀传统文化中的天下为公、天下大同的社会理想，民为邦本、为政以德的治理思想，九州共贯、多元一体的大一统传统，修齐治平、兴亡有责的家国情怀，厚德载物、明德弘道的精神追求，富民厚生、义利兼顾的经济伦理，天人合一、万物并育的生态理念，实事求是、知行合一的哲学思想，执两用中、守中致和的思维方法，讲信修睦、亲仁善邻的交往之道，等等，这些具有浓重中华文化色彩的宇宙观、历史观、价值观、文明观，与西方文明滋养孕育的马克思主义相互激荡，使得马克思主义具有了更为宽广、更为深厚的文明底蕴，呈现出21世纪崭新的理论与实践形态，成为了中华文明和西方文明交流互鉴的新文明形态。
本来是想来看一下有没有什么高见，结果还是在颂圣，看得人是索然无味。😴😴😴
有点扯远了，回到话题上来。😂
我们长期的叙事是十月革命受到马克思主义领导，后来的很多研究都提到东正教的作用。
尼古拉·别尔嘉耶夫的观点很像黑格尔在讲到古代希腊文化创造的观点。黑格尔说古代希腊人既有自己的传统，又面临着更加强势和优越的东方文化（当时希腊人的宗教几乎是各种东方宗教的一场混战）；正是由于经历了文化结合的艰苦锻炼，希腊人才获得了他们应有的活力，并开创出他们胜利和繁荣的时代。
没有这些本土化哪种思想都不能成功。
想到二战以后费正清提出的观点是我国虽然有不断的变化和千差万别的情况，却从不脱离其文化上和制度上所特有的总格局。
“总之，制度和文化的持续性曾经产生了体现为气势磅礴和坚守既定方针的惯性，而并非不动的惰性”。
按照雅斯贝斯对“轴心期”的历史分期法来定义、划分的话，中华民族是符合“轴心期民族”的定义的，我个人认为从20世纪以来至今也是我国的轴心时代。
有了“轴心期”的理性目标，还要有文艺复兴运动的标配，那就是要在历史的转折关头产生巨人，不仅要产生思想解放的巨人，还要在艺术与科学的领域，产生艺术创作与科学发明的巨人。
对于像中华民族这样的“轴心期民族”，谢林曾引证文德施曼的结论说：
在此起作用的肯定不是某种主观构造的东西，而是强有力的文化原则——它是如此地强大，以至于外来的东西只能在其自身教化范围内维持一段时间，并很快被这一原则所固有的力量所同化并从属于它。
尽管我个人并不是很认同这种说法，但“佛教的中国化”在某种程度上却可以作为一个佐证。
对于“第二个结合”，虽然出于阶级立场我始终保留个人意见，不过我看到有人黑格尔的话说这是“实体性内容的再度青春化”，这自然扯的有些离谱了，但我还是很乐于阅读相关资料和论述并参与到相关的讨论中以更大程度地增长自己的见识。
说回一尊提的这个，其实可以化解很多派别对中国道路的攻击，比如文化保守主义认为革命是破坏了中国传统，那可以回答革命本身就是传统最大的成果，左派认为中特是民族主义太封建，那也可以回答是中国自身在不断革故鼎新进行现代化。
对此，我始终认为研究中华文化传统的理论基础和指导方针应该是唯物史观。
晚年恩格斯曾在他的书信中说过：
“我们的历史观首先是进行研究工作的指南，而不是按照黑格尔学派的方式构造体系的方法。必须重新研究全部历史，必须详细研究各种社会形态存在的条件，然后设法从这些条件中找出相应的政治、私法、美学、哲学、宗教等等的观点。”
或许您可以看看谢茂松的阐述，虽然他用周易来说中国传统文化也玄乎，不过提到三个主体性还有点意思。去看了下您说中国社会科学网，觉得张志强的发言挺好的，根本的是掌握文化领导权。
第一个结合和中国现实相结合似乎争议不大，但共产党人之所以能有第一个结合，也就是之所以能对“现实”有足够的认识能力，对西方理论有这么强的结合能力，是文化传统提供了条件。某种意义上，有了第二个结合，才产生了第一个结合。另一方面，第一个结合里的中国现实包含着优秀传统，比如愚公移山这些中国传统的故事。
对此，我始终认为研究中华文化传统的理论基础和指导方针应该是唯物史观。
我也认同唯物史观，如果说精神现象学那种从意识发展的角度过于空谈，但强调客观物质条件并不是就拒绝文化和精神因素，您肯定知道庸俗唯物论的问题。
真是沿袭了一贯的特色——甲乙丙丁，开中药铺；内容空洞，语言无味。
另外，发现一个识别符号——“赓续”，是某人（以及颂扬某人）文章的识别符号。就和一个AA两个BB三个CC四个DD的句式一样精准。
还是阶级社会，还是礼教，还是少数人对绝大多数人等级森严地统治制度。当然古老文明还有另一面是公平正义，是侠义，劫富济贫，王侯将相宁有种乎，但这个因为是反阶级社会，反礼教，所以提都不能提，封杀之都唯恐不及，更别说现代化了。
怎么从古老文明中赓续出来一个现代化，这现代化后出来的又是什么人类文明新成果，说实话，颇感好奇。
就他讲话里提的
天下为公、天下大同的社会理想，民为邦本、为政以德的治理思想，九州共贯、多元一体的大一统传统，修齐治平、兴亡有责的家国情怀，厚德载物、明德弘道的精神追求，富民厚生、义利兼顾的经济伦理
反正我是妹看出来哪里阶级社会，礼教，少数人对绝大多数人等级森严地统治制度。要是你们说他虽然嘴上没说，但心里就是这么想的，就是借助这套冠冕堂皇的话实际上行的是帝王心术，那我也没什么好讲了。
防疫三年喊了三年人民至上、生命至上，最后却喊出做自己健康的第一责任人，这时候的人民哪儿去了，刘备逃跑的时候还不忘带着百姓呢？
让人民缺医少药头铁硬扛这是人民是江山江山就是人民的国家应该有的表现？殷鉴不远，现在说得好好的，以后不会变？
我颂圣是出于自己的思考和认识，不是被洗脑也不是脑子发热，从我的角度看他那么说也那么做的。至于疫情政策调整，我也说过很多次了，本来防疫就是吃力不讨好，各方面承受能力到极限，人力有穷尽顺势而为也正常。
刘备撤退是老百姓自己愿意跟着刘备走。那接下来就是责任全在曹操了，老百姓不会抱怨刘备的。
既然知道人力有穷尽之时，怎么刚才还口口声声坚持清零，一晚上就换了办法了——快得连闪电都颇为惭愧。
顺便说一句，我是主张春夏就放开的，但是最后放开得如此痛快，如果不要脸，还是让我大为震惊。
其实不就是前面调子起高了，然后为了官家的面子所以死撑到底，最后只能崩溃式放开么。也好，把前面人民至上的假面具撕个粉碎，岂不快哉。
不知道中国古代尚武精神是什么，左挟生虏右提人头的暴秦还是曾文正的剃头式剿匪？
且不说正当与否，那古代的风范是怎么隔代遗传到解放军身上的，好神奇啊。
自称新罗马帝国，尊崇法西斯，搞贵族共和。人人都平等，但有的人比别人更加平等，天龙人犹太人排第一， 接下来依次是白人、黑人、拉丁人、亚洲人，还有排不上的印第安人。说明了表面的现代化掩盖不了帝国主义制度的问题。