主题：【讨论】秦刚这事算是正式出锅了 -- 别看我矮

啊 外交部长 10天出国10趟 瞒不住的 菊花同志出访 可以换其他副总理 人家无所谓的

是反卢卡申科的“前”白俄罗斯外交官，

是支持乌克兰，反俄罗斯的“前”白俄罗斯外交官。

他怎么可能在这个时候说中国好话？倡导全球一致反半羽还差不多。

中美关系紧张，

台海局势紧张，

俄乌局势紧张，

在这样局势可能随时翻天覆地变化的现下，在国际上可以 7/24 准确传声的外交官那是必须必须的。

这种时候，无论是不合格也好，身体不行不能为也好，都必须得马上下来，否则大领导就是拿国运不当回事，那才叫人失望。

首先，丽华天下河友提到：

然后，在美国搞IT的方平老师说：

并且在贴了视频截图的情况下辟谣，说谢峰没说过这话。

接着下面丽华天下河友贴出了一则推特，表示应该看原文

针对丽华天下河友的回复，氛围组河友，据说也是在海外的潜望镜说：

另一个氛围组河友亮子上来调侃：

还有氛围组河友别看我矮批判：

-

与此同时，假日归客河友和AleaJactaEst河友表示谢峰大使的确是这么说的，但可惜没给出完整的考据。

对这么简单的事实河友们能有这么大分歧，我是非常费解的，尤其我记得这件事之前在国内也上过新闻，所以我也参与了考据：

视频地址：https://www.youtube.com/watch?v=t3KvXrhBevU

视频标题：Watch again: Xie Feng, Chinese ambassador to the US, speaks at Aspen Security Forum

视频发布者：The Independent 英国《独立报》

具体的对话出现在视频的2:14

主持人提问：We know he met Wang Yi, we know he met the defense minister who we do not have a lot of meetings with, any chance he met Qing Gang?

谢峰大使答：Well，Let's wait and see

接着主持人又追问了关于秦刚的问题，谢峰大使才在3:07说了方平截图中的：

-

-

节操、能力、迷信权威、盲从，等等，反正这件小事反应出的东西挺多的。

如果丽华天下河友的表述，能如兄台这般认真：

而不是以讹传讹的：

那么谣言也就止于智者了。

河里理工科出身的河友很多，见不得被人用非常粗糙的手法给愚弄带到沟里，也不愿意有任何河友（如丽华天下河友）被人带节奏、以讹传讹。

说实话我都看不懂，恕我直言有种地摊文学味在里面。

-

布雷顿森林体系是1944年搞起来的，如果1971年就“破产”了，那接下来这50年世界的美元使用是什么？

中美的换位又从何谈起？难道人民币已经成为主流结算和储备货币了吗？

一尊争取了啥玩意？

coinmarketcap.com统计现在有虚拟货币180万以上，交易所651家，总市值1.19万亿美刀，怎么就等于第三代互联网商业价值了？

-

讨论问题还是要接地体，要脚踏实地，比如美元的储备货币地位是由一系列基础设施和时代背景支持的，其中甚至有很重要的一环是美国的逆差把美元分发到全世界，可能仅仅因为这一个原因，人民币替代美元的储备货币就不是一个好主意，甚至可能美国人滚蛋了，世界还要因为惯性继续使用一段时间美元。

至于比特币问题，区块链是个很好的技术，但比特币作为交易货币来说既不先进也不高效，其宣传口径也早已从曾经的货币，变成了对标黄金的投资品。如果没有黑市和贿赂，可能比特币根本就不会崛起，如果没有其作为投资品的炒作，比特币应该不会涨这么高，所以其本质还是一种利益和信心吹起的泡泡。

1.

@方平 兄在回复我的帖子中引用了我的原话如下：

方平兄还放出了视频截图（虽然不是在问及秦刚）这里表现出了他的求实态度，在此表示谢意。当时看到方平兄的回帖我第一时间并没有去看我的原话和相关视频，因为我当时觉得方平兄在回复我的第一段话在不够了解我的信息源情况下给我下了定论（言外之意是我轻信外媒）让我一时有了情绪：

其实我和方平兄等很多河友一样都有内地的信息源，只是不方便透露而已，这一点我相信大家能够理解。我是会关注外媒（也包括一些独轮运），但我并非“说啥是啥”式的轻信，我有自己的判断能力和思考能力。我以前就说过很多外媒都是“奉旨放风”，尤其是香港、美国这边的媒体，看外媒的内容加以判断可以和我的信息进行互相间接验证以让我对事情的发展有更好的思考。而真实性只要不是100%的我都会写上“存疑”、“可能”、“听说”等字眼（如果不信可以看我以往的帖子），也是对河友和自己的负责。

所以我没有回复方平兄，但这不是我没有第一时间验证方平兄视频截图证据和我的原话的借口。后面看了发现是我的原话表达不够清晰而让方平兄误会以致他找错了视频，在此向 @方平 兄致歉。

2.

而 @别看我矮 河友则评论我是

对此，我给出的是Semafor的英文原文截图。我认为我给出的英文截图是切中别看我矮河友说的内容的，所以我给出的直接回复是

而并没有被别看我矮河友的“秦刚行踪”带偏方向。我认为我对别看我矮河友的回复是没有问题的。

3.

接下来 @潜望镜 河友对我的这个回复进行了如下评论：

我认为他的回复是不准确、有问题的，因为他没有任何证据证明这是“地摊文学”就直接下定论了，但我当时并没有足够充分的证据来佐证我的观点，所以我对此不予回复。

4.后面 @别看我矮 河友人云亦云：

同样没有拿出证据而是以方平兄的视频截图为依据且无视我对他上一个帖子中带偏方向的纠正就直接说我在“搬运白皮的文字游戏”，我认为可以看出这位河友为人的易轻信、不严谨。以及从他的回复语气中看出了他的不耐烦。

5.还有 @亮子 河友也来幸灾乐祸、冷嘲热讽地拱火，说实话他是入河以来遇到的最让我无语的一位河友。

之前他抹黑、污蔑“官兵平等”这一中国人民解放军的光荣传统我发帖进行驳斥（帖子言辞的确有些激烈），却被恶意举报，他至今都没有为自己的言行道歉。还有关于火箭军的事情（现在吴国华的讣告、灵堂和张小阳发言都已经发出照片了）他视证据如无物继续阴阳怪气（所谓的“蒋干盗书”）。

这次同样，拿不出任何证据来佐证他的观点也没有对我发出的图片进行有证据的反驳质疑就直接来冷嘲热讽地扣“听风就是雨”的帽子给我，这是交流应有的态度吗？

我昨天在回复桃花兄的帖子里说过“立场不是交流的障碍，偏见才是”，我和 @桃花源中人 河友以及方平兄等河友在对习核心、平西王等人和一些政策的看法上说是南辕北辙都不夸张，但并不影响我们之间的交流。

以上我认为其他几位河友都应该学习一下方平兄和桃花兄的交流方式和态度。

最后，为@自以为是 河友、@假日归客 河友、@疏影河友、@AleaJactaEst 河友以及候选区现在暂不知名的河友等河友的认真求实态度点赞，并向他们表示感谢。也为我之前发言表述得不够认真让方平兄和其他河友误会曲解其意以及我当时因为自己的一点情绪而未能第一时间验证视频截图让大家影响阅读观感而表示歉疚。

这一切始于我的发言表述不够认真才让大家为这件事而影响阅读体验。再次抱歉！

比如同样是患胰腺癌 原安徽省委常委、宣传部长曹征海 就是在被查出癌症大半年后 于2016年11月初的安徽省十届省委换届中 退出常委会 后续迟至次年1月 再公开以省政协党组副书记身份参会露面（按照官方简历 这个政协党组副书记也是2016年12月才任命 自他11月初卸去省委常委 交接完宣传部长职务后 一度“白身”） 随后增补为安徽省政协副主席

因为他未到龄就退出省委常委序列 甚至一度“白身” 故而当时就是议论纷纷 并引出知情者透露了其患癌求医之事

现在 通过他的同学好友等的公开追述缅怀 可以确知他卸任省委常委、宣传部长后 就直接自费去了美国求医 只可惜还是药石无功 最终在2017年5月20日病逝于政协任上 年仅57岁

曹是因为病逝 后续相关内情在对其的缅怀哀悼中被公开 至于调换原职后成功治愈康复 故病情并未“广而告之”的 想必全国范围内也不会“万中无一”

我是海峰。

--------

颂圣派，请解释令完成失去自由1年多后，突然携2900份机密文件叛逃美国。

这件事情，颂圣派解释不通。

我有一个假说，一尊跟胡4背后的派系联手。这是西西河目前为止，唯一关于令完成叛逃的假说。

颂圣派可以提出自己的假说。

颂圣派自己解释不清的事情，不要阻止别人评价。

既然没啥光彩，那就少说为妙，多说多错。

你回想一下过去二十年，哪国政要是公布了脑梗的？有必要说那么细吗？官方讲一句健康原因，已经足够了不是嘛。

总的来说，我不同意你的观点。老兄考证列数据向来扎实，我不妨假设你引用的内容完全正确。

但是这正好证明了我的观点，不仅不是原文，而且故意歪曲。原文是是否有机会会见基辛格，媒体转述变为是否已经（had met) 会见。

为什么要歪曲？因为谢锋说等着看，跟毛宁说我没有可以提供的消息，是一样的，只是采访节目气氛轻松，不用板着脸而已。而改为已经，那么谢锋就是故意打马虎眼，才有开头这个 cynical 可以说通，从而暗示中共内部矛盾。

这是典型的先有结论，再对事实进行加工。西方媒体尤其是涉华报道，这是普遍手法。所以媒体根本不敢用引号来引用原文，否则就漏底了。

符合新闻专业的话，哪怕你想省字数不引用原文，也应该用 could meet 而不是 had met 。但是这样一来 cynical 就说不通了。为了贩卖私货和炒作，先篡改原文，后自己加上 cynical 来耸人听闻，如此进行歪曲，说他是个地摊文学有什么问题？

西方媒体引述一句原话都不敢，还要进行两道工序来歪曲，乃至于生活在西方的普通人印象中的中国，属于平行宇宙，整个媒体环境都是如此，你要是说西方有言论自由，岂不荒唐？

空投进去也不一定就能搞得定。谁实际控制了外交部，不论是挖坑还是带坑都有很大空间。政法国安的重要性都知道，但外交的地位恐怕就没那么明显，一般印象只是一个对外喉舌。不过冷战结束以来，任何国家都离不开国际间的合纵连横。 所以外交部除了喉舌同时也是耳眼，虽然不能拍板但实际操控对外政策的能量是不能低估的。对外行来说，如果只给你1，2，3，你加起来也只能得出个6的结论，虽然拍板很爽，但人家不给你4，你也拍不出10的结果。

起码使得人们觉得他应该是这样的，甚至很多反对他的人也不自觉地以他设立的人设的标准来评价他。确实人设越高大越需要足够的成绩来证明和维持，但他十年间有今天的地位甚至修仙、让秘书当二号人物这种太祖当年都没法实现的事情，肯定不会靠着一个没有证明的人设来做成的。希望他成为最佳舵手也是只有他有这样的禀赋和条件了。

“入脑入心入魂”这类口号一共时期也不少，未见得一共时候就多么忠于毛主席，而是同样的大旗下有个人的利益考虑，否则那么多派性斗争哪来的？即使是人民群众的忠诚，也未必能挡得住可口可乐的冲击。

感谢华华对我颂圣能力的肯定😂不像河里很多大佬有带团队的经验，我最多上学时收过小组作业，想法大多是看书和观察得来的，不过历史已经能告诉我们很多了。

牙买加体系简介

　布雷顿森林体系崩溃以后，国际金融秩序又复动荡，国际社会及各方人士也纷纷探析能否建立一种新的国际金融体系，提出了许多改革主张，如恢复金本位，恢复美元本位制，实行综合货币本位制及设立最适货币区等，但均未能取得实质性进展。国际货币基金组织(IMF)于1972年7月成立一个专门委员会，具体研究国际货币制度的改革问题，由11个主要工业国家和9个发展中国家共同组成。委员会于 1974的6月提出一份“国际货币体系改革纲要”，对黄金、汇率、储备资产、国际收支调节等问题提出了一些原则性的建议，为以后的货币改革奠定了基础。直至1976年1月，国际货币基金组织(IMF)理事会“国际货币制度临时委员会”在牙买加首都金斯敦举行会议,讨论国际货币基金协定的条款，经过激烈的争论，签定达成了“牙买加协议”，同年4月，国际货币基金组织理事会通过了《IMF协定第二修正案》，从而形成了新的国际货币体系。https://wiki.mbalib.com/wiki/%E7%89%99%E4%B9%B0%E5%8A%A0%E4%BD%93%E7%B3%BB

这句话充满了矛盾，之前的过度封控是不可取的，但人民突然被毫无准备地放开可不是“代价其实很小”，这一点 化不肥 河友讲了一些。我就再发一个《华尔街日报》的报道给河友们看一下：

又是充满矛盾的一句话。“能稳定下去”和“分歧要公开”本身就很矛盾。1976年的“四五事件”同样“公开了分歧”，‘’怀仁堂政变”可不是突然发生的；1989年赵真人把党内高层矛盾“公开”到了广场上的学生们面前、更“公开”到了苏联的戈尔巴乔夫面前，后面发生了tank凌晨进京；2012年温影帝在两会上“公开”说“要防止文革重演”，接着就是重庆事变、保福寺车祸。

如果真是为了“国家稳定”，那这些“党内矛盾”就不应该公开化。而党史上每一次“党内矛盾公开化”的时候都不是“稳定”而是“不是正在动乱就是面临动乱”的时候。电影《一代宗师》里的那句“面子兜不住的东西，里子就要兜住。里子兜不住，面子就得破。”用来说“国家稳定”和“矛盾公开”也没有问题。

再说了，身为组织中人，政治纪律要不要讲？党内矛盾，不到万不得已，是绝不会公开的。一旦公开了，绝不会是“小打小闹”。看1976年、1989年、2012年这三次哪一次展现出来的不是背后的路线斗争甚至是道路之争？哪一次斗争中甚至斗争结束后没有群众的血泪？

但是，成果都是从斗争中取得的，不过成果只属于胜者，这就是历史的残酷无情之处。所以斗争要讲究方法策略。

首先要明确为了谁而斗争、斗争是为了什么。这个问题很重要，而不是一味空喊“敢于斗争、善于斗争”。