主题：问一个，只要是市场经济，两极分化是不是就是不能避免的？ -- yg1993

比如美国就搞不了，因为多民族多文化。或者英法德那种各种花式引进难民就搞不了，否则迟早也得财政破产。相反单一民族文化的国家相对就容易多了，日本，北欧这种。 中国基本上也符合这种国家，看不出哪里存在先天上的干北欧社会主义的障碍。

至于说北欧能搞福利社会是因为剥削第三世界人民，这就不靠谱了。北欧在前殖民体系中从来也没比的上八国联军那些，不算列强，再说这都2023年了，哪里还有操起维京斧的空间，都快两千年前的光荣历史了，咱们还有人惦记着那些八卦，还不如聊黄蓉韦小宝呢😂。

不过北欧这一套福利社会的红旗能打多久确实是个问题。 本质上与西欧其他国家一样，都是在二战后美帝维系的全球化一体贸易能源市场资源大锅里乱炖的受益者，在某些领域干的与中国制造同样的生意，来料加工，行销世界，同时不用操心市场能源资源，不需要没事磨磨维京斧什么的，类似日本现在也不需要没事来个江田岛精神什么的，专注造东西卖就能过上社会主义的好日子。

话说这也是东欧好多国家，包括司机与普京都曾向往的日子，结果普京被逼无奈，司机走投无路，都只能回到二战以前模式继续革命。 人和人的命运真是弄人，河里这么多人何不食肉糜，却没看见哪个大棋是身处乌克兰或俄罗斯的，恐怕感触会非常不一样。

瑞典千万，挪威芬兰各自500+，相对面积大，自然资源丰富，不是一般工业国可比的。

很多行业都形成了寡头垄断，一家或者少数几家占领了主要市场份额。

例如ASML对紫外光刻机的垄断，台积电对芯片代工的垄断等等。

这种垄断是市场的结果并不一定是坏事。

竞争的失败者可以改变经营策略，改变产品结构等等，即转型到其他领域中。

这个自然界的优胜劣汰是必须有的，没有优胜劣汰的竞争机制，人们就会失去进取心，做好最坏一个样 。

但优胜劣汰必须有一个度，企业不能滥用自己的垄断优势就是一个方面，这个可以通过法制来解决。

垄断是一个广义的概念范畴，例如卡特尔辛迪加康采恩等等，企业和企业之间共同采取的联合的排他的行为可能造成不公平竞争。

但企业和企业间进行协作，联合又有其必要性。

那么在必要的企业协作和不公平竞争之间的法律界限在哪里，这同样需要经济学界和法律界的共同努力。

举例来说，韩国日本的财团总体而言是推动促进了韩国经济，日本经济的一体化，加强了企业之间的协作，应该肯定 中国大型国企的改革就是李鹏等人在学习日韩财团模式以后搞的，结果很成功，中国国企迅速开始了大规模盈利。

总之可以通过法制来约束市场化带来的一些不良后果，市场竞争机制是市场机制的核心部分，竞争机制必须保存和发展。

地方小，人多，资源贫乏。 实际上，日本也可以算上属于地少人多的国家。

我还是不觉的资源丰富是一个选决条件，明显例子就是俄国。反倒是文化单一，种族单一，似乎更有代表性。之所以资源丰富，甚至殖民地都不再是必要条件，是因为全球化的今天这些本质上都属于已经解决的问题，与一百年前的世界逻辑完全不同了。 当然前提是不能“入关”了，你把美帝推翻了，再重新统一世界可能不是一时半会儿的事，估计几代人时间能搞定就不错，更不用说福利社会了。 当然美帝这面红旗还能打多久现在也是给问题，如果全球化崩盘，不要说北欧，全球回到成吉思汗时代是个必经过程。

无人机，机器狗，镇压造反易如反掌，，，

首先要定义贫，我认为有住8平米+一日三餐，就脱贫了，，

人家承诺，楼上楼下，电灯电话，早就达到了，

剩下的需求是更多的享受，这个需要积极工作获得，，，

如果认为富二代天生就可以享受，因此要剥夺，那是嫉妒病，需要治，

人家说红色江山要代代传，真没有毛病，要么你投胎技术高，要么你认命，毕竟人家祖宗很努力的，你要新时代的努力，比如像马斯克，你的子孙也可以享福，，，，

政府搞脱贫和转移支付，是花了大力气的。

美国之所以搞不成全民医疗，一个重要原因是，白人不愿意让有色人种享受白人创造的福利。

新加坡应该不是福利国家。靠生产劳动致富的国家很难搞福利社会。新加坡除了航空公司和淡马锡，好像没什么全球著名的企业。

企业是决定第一次劳动分配的关键核心，谁掌握了企业谁就掌握了第一次分配，自然而然的拿取最大的蛋糕。贫富差距跟随而至。

改革开放那么多年了，左边的人连工人的工会都组织不起来，更别说组织企业了。也正因为没有左边有力量的斗争，民营企业这几十年里也没有多少组织结构的进步，贫富差距越来越大。绝大多数民营企业的竞争力也没有多大变化。

真心想缩小贫富差距的人们，就应该多办民营企业，按照领导层与员工收入差距不大的组织方式来办。并且在市场战胜所谓的资本家的民营企业。从而掌握一次分配。这条路很难。

不要走美国工会的路，虽然通过罢工谈判一时缓解了贫富差距。过去的历史证明那是死胡同，本质上是美国工会寄生于资本家的企业。不敢夺取企业，管理企业，哪里会有长远的未来。

所谓的终身雇佣制，老板和普通员工收入差距最多十倍，后来也维持不下去了，听说是这样。

一个是农村扶贫需要巨额的财政资金支持，以后能不能维持是个问题。

再一个就是城市贫困人口怎么解决？

我说的企业可不是什么终身雇佣制，是自愿的合作制，去留自愿。领导与员工的收入可以一样，待遇相同。日本会有这样子的企业？

有大量的城市乡村贫穷人口存在，这样子的企业就有可能在中国生存和发展。

尽管他没有殖民地，但是吃了很多列强瓜分世界的红利，经济学说法是不等价交换。

各国的产业政策都是对市场的干预。

中国也是如此。

中国的转移支付和扶贫，成绩还是很不错的。可以说所有人都从经济发展当中得利了，无非是得到多少而已。

这也是中美贸易战开打之后，国家"用反智的方法来反美"，效果不错的原因。